Article 267: Urgent hearing and finality of the order
Texte légal (original thaï)
Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus Compte rendu Voir aussi ั้น Comptes rendus Compte rendu อกหมายตามที่ขอภายในข อบเขตและเงื่อนไขไปต ามที่เห็นจำเป็นทันที Comptes rendus Compte rendu Comptes rendus Conseils d'administration Cours d'appel Comptes rendus Comptes rendus Notes d'auteur Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus ย่อมไม่ตัดสิทธิโจทก์ ที่จะเสนอคำขอตามมาตรา ๒๕๔ นั้นใหม่
traduction anglaise
Le tribunal examine la demande en toute urgence. S'il est convaincu, au vu des déclarations du demandeur, des éléments de preuve produits par ce dernier ou qu'il a lui-même demandés de produire, que l'affaire est urgente et que la demande repose sur des motifs sérieux et légitimes, il rend immédiatement une ordonnance ou délivre un bref, dans les limites et aux conditions qu'il juge nécessaires. Si le tribunal rejette la demande, cette décision est définitive. Le défendeur peut alors demander au tribunal d'annuler immédiatement cette ordonnance ou ce bref, et les dispositions du paragraphe précédent s'appliquent mutatis mutandis. Cette demande peut être présentée ex parte avec l'autorisation du tribunal. Si le tribunal ordonne l'annulation de l'ordonnance initiale conformément à la demande, cette décision est définitive. Le rejet d'une demande d'urgence ou l'annulation d'une ordonnance rendue sur la base d'une telle demande ne prive pas le demandeur du droit de présenter une nouvelle demande en vertu de l'article 254.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 267 constitue la procédure applicable aux requêtes d'urgence introduites en vertu de l'article 266. Il oblige le tribunal à agir avec célérité et, s'il est convaincu de l'urgence réelle et de motifs raisonnables, à rendre immédiatement l'ordonnance ou le bref, sous réserve de certaines limites et conditions. Cet article confère ensuite un caractère définitif et sans appel à ces décisions afin de garantir la rapidité de la procédure : une ordonnance de rejet de la requête d'urgence est définitive, de même qu'une ordonnance d'annulation d'une mesure à la demande expresse du défendeur. Ce caractère définitif signifie que ces ordonnances ne peuvent faire l'objet d'un appel ordinaire, que l'annulation ait été demandée en vertu du présent article ou examinée par le tribunal de manière ordinaire. Point essentiel, le caractère définitif de ces ordonnances n'éteint pas le droit de recours sous-jacent, puisque le demandeur peut toujours introduire une nouvelle requête en vertu de l'article 254.
Pourquoi cela est important en pratique
La règle du caractère définitif est un piège pour les imprudents. Si le tribunal rejette une requête d'urgence pour défaut d'urgence, cette décision est sans appel, et toute cour d'appel ou cour suprême saisie d'un tel appel agit de manière irrégulière. De même, une fois qu'une première ordonnance provisoire est rendue, le défendeur qui ne demande ni son annulation en vertu de cet article ni n'interjette appel dans le délai ordinaire laisse l'ordonnance devenir définitive. Heureusement, un rejet n'empêche pas le demandeur de déposer une requête ordinaire en vertu de l'article 254 ; un refus de requête d'urgence n'est donc pas une fatalité. Compte tenu de la rapidité avec laquelle ces procédures évoluent, il est essentiel d'agir rapidement. conseils juridiques est précieux.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 11700/2555 (2012)
Lorsqu'un tribunal rejette une demande d'urgence au motif qu'il n'y a pas d'urgence, cette décision est définitive en vertu du premier alinéa de l'article 267, et le demandeur ne peut interjeter appel. Une cour d'appel qui examine un tel appel commet une faute grave.
Le tribunal de première instance a rejeté la demande de mesures conservatoires d'urgence du demandeur, faute d'urgence. La Cour suprême a jugé qu'en vertu du premier alinéa de l'article 267, une telle ordonnance est définitive, de sorte que le demandeur ne pouvait interjeter appel, et que la décision de la cour d'appel d'examiner l'appel était irrégulière.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2866/2550 (2007)
Lorsque la cour d'appel infirme et rejette de manière à annuler la mesure provisoire d'urgence du tribunal de première instance, cette ordonnance de la cour d'appel est définitive en vertu du deuxième paragraphe de l'article 267.
Après que le tribunal de première instance eut modifié son ordonnance provisoire d'urgence, la cour d'appel a cassé et rejeté la requête, annulant ainsi la mesure d'urgence du tribunal de première instance. La Cour suprême a jugé que l'arrêt de la cour d'appel était définitif en vertu du deuxième alinéa de l'article 267.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 692/2544 (2001)
Une fois que le tribunal a rendu une première ordonnance sur une mesure provisoire d'urgence, un défendeur qui ne demande ni son annulation en vertu du deuxième paragraphe de l'article 267 ni ne fait appel dans le délai prévu à l'article 228, paragraphe deux, laisse l'ordonnance devenir définitive.
Après que le tribunal de première instance eut rendu sa première ordonnance provisoire, le premier défendeur n'a ni demandé son annulation en vertu du deuxième alinéa de l'article 267, ni interjeté appel dans le délai prévu au deuxième alinéa de l'article 228. La Cour suprême a donc jugé que l'ordonnance était devenue définitive et constituait une garantie provisoire à l'exécution forcée par le demandeur.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 18 Supreme Court decisions (1947 to 2012)
Selected citing decisions
- Decision 11700/2555 (2012)
- Decision 7421/2551 (2008)
- Decision 2866/2550 (2007)
- Decision 7211/2547 (2004)
- Decision 7140/2547 (2004)
- Decision 692/2544 (2001)
- Decision 3529/2539 (1996)
- Decision 4554/2536 (1993)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Un demandeur peut-il faire appel si le tribunal rejette une demande d'urgence ?
Non. Conformément au premier alinéa de l'article 267, une ordonnance de rejet d'une requête d'urgence est définitive et sans appel. Toutefois, le demandeur peut toujours déposer une requête ordinaire en vertu de l'article 254.
Comment un défendeur peut-il contester une ordonnance d'urgence ?
En vertu de l'article 267, le défendeur peut immédiatement demander au tribunal d'annuler l'ordonnance ou le bref, et peut le faire ex parte avec l'autorisation du tribunal. Une ordonnance annulant l'ordonnance initiale suite à cette demande est définitive.
Le rejet d'une requête d'urgence compromet-il les chances du plaignant ?
Non. Le dernier paragraphe de l'article 267 préserve le droit du demandeur de soumettre une nouvelle demande en vertu de l'article 254 même après le rejet d'une demande d'urgence ou l'annulation d'une ordonnance d'urgence.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 267 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 267. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-267/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 267 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-267/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-267/"><p>The court shall consider the application as a matter of urgency. If the court is satisfied, from the plaintiff's statement or the evidence the plaintiff has adduced or that the court has itself called to be adduced, that the case is one of emergency and…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 267 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-267/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.