Cooperative Shares Bought via Salary Deduction During Marriage are Sin Somros ทุนเรือนหุ้นในสหกรณ์ที่ชำระจากเงินเดือนในระหว่างสมรส เป็นสินสมรส
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
Cooperative membership shares paid for by monthly deduction from a spouse's salary during the marriage are sin somros under Section 1474 (1), because the salary is itself sin somros, and the member's claim to the accumulated share capital keeps that character until membership ends. A written consent given by the other spouse on the membership application, allowing the member to enter into juristic acts concerning their marital property with the cooperative in every case, is a contract concerning property made between husband and wife during marriage under Section 1469. If it is not avoided while both spouses are alive it cannot be avoided afterwards, because the ending of the marriage in Section 1469 does not include the death of a spouse and there is then no counterparty to avoid it against. A nomination of beneficiaries made under that consent is a contract for the benefit of third persons under Section 374 paragraph 1: the beneficiaries' rights arise when they declare to the cooperative that they will take the benefit, and from that moment Section 375 prevents the contracting parties, the consenting spouse included, from changing or extinguishing them. The surviving spouse is therefore not entitled to any part of the share capital or the savings balances payable to the nominated beneficiaries. A separate death benefit paid by the cooperative is not property acquired during the marriage and is not sin somros.
เงินที่นำไปชำระค่าหุ้นรายเดือนเป็นเงินเดือนที่ได้มาในระหว่างสมรส จึงเป็นสินสมรสตาม ป.พ.พ. มาตรา 1474 (1) เมื่อชำระแล้วกลายเป็นทุนเรือนหุ้นที่สมาชิกมีสิทธิเรียกร้องต่อเมื่อความเป็นสมาชิกสิ้นสุดลง สิทธิเรียกร้องในทุนเรือนหุ้นจึงคงเป็นสินสมรส แต่คำยินยอมที่คู่สมรสอีกฝ่ายให้ไว้ในใบสมัครสมาชิก ยอมให้สมาชิกทำนิติกรรมจัดการสินสมรสกับสหกรณ์ได้ทุกกรณี มีลักษณะเป็นสัญญาเกี่ยวกับทรัพย์สินที่สามีภริยาทำไว้ต่อกันในระหว่างสมรส อันเป็นสัญญาระหว่างสมรสตามมาตรา 1469 เมื่อมิได้บอกล้างในระหว่างที่ทั้งสองฝ่ายยังมีชีวิตอยู่ ย่อมบอกล้างภายหลังไม่ได้ เพราะการสมรสสิ้นสุดลงตามมาตรา 1469 ไม่รวมถึงกรณีที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตาย และไม่มีคู่กรณีที่จะบอกล้าง หนังสือแต่งตั้งผู้รับโอนประโยชน์ที่ทำขึ้นโดยอาศัยคำยินยอมนั้นเป็นสัญญาเพื่อประโยชน์บุคคลภายนอกตามมาตรา 374 วรรคหนึ่ง สิทธิของบุคคลภายนอกเกิดขึ้นเมื่อแสดงเจตนาแก่ลูกหนี้ว่าจะถือเอาประโยชน์จากสัญญาตามวรรคสอง และคู่สัญญารวมทั้งคู่สมรสที่ให้ความยินยอมย่อมเปลี่ยนแปลงหรือระงับสิทธินั้นในภายหลังไม่ได้ตามมาตรา 375 คู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่จึงไม่มีสิทธิได้รับทุนเรือนหุ้นและเงินฝากในส่วนที่ต้องจ่ายแก่ผู้รับประโยชน์ ส่วนเงินช่วยเหลือสมาชิกเสียชีวิตไม่ใช่เงินที่ได้มาระหว่างสมรส จึงไม่ใช่สินสมรส
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
Cooperative membership shares paid for by monthly deduction from a spouse's salary during the marriage are sin somros under Section 1474 (1), because the salary is itself sin somros, and the member's claim to the accumulated share capital keeps that character until membership ends. A written consent given by the other spouse on the membership application, allowing the member to enter into juristic acts concerning their marital property with the cooperative in every case, is a contract concerning property made between husband and wife during marriage under Section 1469. If it is not avoided while both spouses are alive it cannot be avoided afterwards, because the ending of the marriage in Section 1469 does not include the death of a spouse and there is then no counterparty to avoid it against. A nomination of beneficiaries made under that consent is a contract for the benefit of third persons under Section 374 paragraph 1: the beneficiaries' rights arise when they declare to the cooperative that they will take the benefit, and from that moment Section 375 prevents the contracting parties, the consenting spouse included, from changing or extinguishing them. The surviving spouse is therefore not entitled to any part of the share capital or the savings balances payable to the nominated beneficiaries. A separate death benefit paid by the cooperative is not property acquired during the marriage and is not sin somros.
เงินที่นำไปชำระค่าหุ้นรายเดือนเป็นเงินเดือนที่ได้มาในระหว่างสมรส จึงเป็นสินสมรสตาม ป.พ.พ. มาตรา 1474 (1) เมื่อชำระแล้วกลายเป็นทุนเรือนหุ้นที่สมาชิกมีสิทธิเรียกร้องต่อเมื่อความเป็นสมาชิกสิ้นสุดลง สิทธิเรียกร้องในทุนเรือนหุ้นจึงคงเป็นสินสมรส แต่คำยินยอมที่คู่สมรสอีกฝ่ายให้ไว้ในใบสมัครสมาชิก ยอมให้สมาชิกทำนิติกรรมจัดการสินสมรสกับสหกรณ์ได้ทุกกรณี มีลักษณะเป็นสัญญาเกี่ยวกับทรัพย์สินที่สามีภริยาทำไว้ต่อกันในระหว่างสมรส อันเป็นสัญญาระหว่างสมรสตามมาตรา 1469 เมื่อมิได้บอกล้างในระหว่างที่ทั้งสองฝ่ายยังมีชีวิตอยู่ ย่อมบอกล้างภายหลังไม่ได้ เพราะการสมรสสิ้นสุดลงตามมาตรา 1469 ไม่รวมถึงกรณีที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตาย และไม่มีคู่กรณีที่จะบอกล้าง หนังสือแต่งตั้งผู้รับโอนประโยชน์ที่ทำขึ้นโดยอาศัยคำยินยอมนั้นเป็นสัญญาเพื่อประโยชน์บุคคลภายนอกตามมาตรา 374 วรรคหนึ่ง สิทธิของบุคคลภายนอกเกิดขึ้นเมื่อแสดงเจตนาแก่ลูกหนี้ว่าจะถือเอาประโยชน์จากสัญญาตามวรรคสอง และคู่สัญญารวมทั้งคู่สมรสที่ให้ความยินยอมย่อมเปลี่ยนแปลงหรือระงับสิทธินั้นในภายหลังไม่ได้ตามมาตรา 375 คู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่จึงไม่มีสิทธิได้รับทุนเรือนหุ้นและเงินฝากในส่วนที่ต้องจ่ายแก่ผู้รับประโยชน์ ส่วนเงินช่วยเหลือสมาชิกเสียชีวิตไม่ใช่เงินที่ได้มาระหว่างสมรส จึงไม่ใช่สินสมรส
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 2236/2562. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2236/2562 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
English translation is being prepared and will be available soon.
ใบสมัครเป็นสมาชิกของจำเลยที่พลโท บ. ทำไว้ มีข้อความระบุว่า "ข้าพเจ้ายินยอมให้ผู้บังคับบัญชาหรือเจ้าหน้าที่จ่ายเงินได้รายเดือนของข้าพเจ้า หักเงินค่าหุ้นรายเดือนและเงินงวดชำระหนี้..." จากข้อความดังกล่าวแสดงว่าเงินที่นำไปชำระค่าหุ้นรายเดือนนั้นเป็นเงินเดือนของพลโท บ. ซึ่งเป็นเงินที่ได้มาระหว่างสมรสจึงเป็นสินสมรสตาม ป.พ.พ. มาตรา 1474 (1) เมื่อชำระแล้วกลายเป็นทุนเรือนหุ้นของจำเลยที่สมาชิกมีสิทธิเรียกร้องต่อเมื่อความเป็นสมาชิกสิ้นสุดลง ดังนั้น สิทธิเรียกร้องในทุนเรือนหุ้นจึงคงเป็นสินสมรสระหว่างผู้ร้องสอดที่ 1 และพลโท บ. อยู่
ใบสมัครสมาชิกของพลโท บ. มีข้อความยินยอมของผู้ร้องสอดที่ 1 มีข้อความระบุว่า ผู้ร้องสอดที่ 1 ยินยอมให้พลโท บ. ทำนิติกรรมจัดการสินสมรสของตนและพลโท บ. กับจำเลยได้ทุกกรณีนับแต่วันสมัครสมาชิกและถือว่าคำยินยอมในเอกสารนี้เป็นคำยินยอมของผู้ร้องสอดที่ 1 ในการทำนิติกรรมทุกฉบับกับจำเลยจึงมีลักษณะเป็นสัญญาเกี่ยวกับทรัพย์สินที่พลโท บ. และผู้ร้องสอดที่ 1 ได้ทำไว้ต่อกันในระหว่างสมรสอันเป็นสัญญาระหว่างสมรสตาม ป.พ.พ. มาตรา 1469 เมื่อพลโท บ. ซึ่งเป็นคู่สมรสฝ่ายหนึ่งตายก็ไม่มีคู่กรณีที่ผู้ร้องสอดที่ 1 ซึ่งเป็นคู่สมรสที่มีชีวิตอยู่ที่จะบอกล้าง จะนำระยะเวลา 1 ปี หลังการสมรสสิ้นสุดลงมาใช้บังคับไม่ได้ เนื่องจากการสมรสสิ้นสุดลงตามมาตรา 1469 ไม่รวมถึงกรณีที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตาย ดังนั้นสัญญาเพื่อประโยชน์บุคคลภายนอกที่พลโท บ. ทำไว้กับจำเลยจึงมีผลผูกพันผู้ร้องสอดที่ 1 ด้วย กฎหมายที่เกี่ยวข้อง ผู้พิพากษาศาลฎีกา ผู้พิพากษากีรติ กาญจนรินทร์อธิป จิตต์สำเริงสนธิศาสตร์ เจตน์วราพงศ์
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
Did the widow get half of her husband's cooperative shares in Decision 2236/2562? ในคำพิพากษาฎีกาที่ 2236/2562 ภริยาได้รับส่วนแบ่งทุนเรือนหุ้นครึ่งหนึ่งหรือไม่?
No. The Supreme Court reversed the Court of Appeal and restored the trial court's judgment, so the whole 8,660,983.60 baht went to the two nominated beneficiaries. The share capital was sin somros, but the widow had consented on the membership application to her husband dealing with their marital property with the cooperative in every transaction, and she never avoided that inter-spousal contract under Section 1469.
ไม่ได้ ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เงินทั้งหมด 8,660,983.60 บาท จึงตกแก่ผู้รับประโยชน์ที่ได้รับแต่งตั้ง ทุนเรือนหุ้นเป็นสินสมรสก็จริง แต่ภริยาให้ความยินยอมไว้ในใบสมัครสมาชิกให้สามีทำนิติกรรมจัดการสินสมรสกับสหกรณ์ได้ทุกกรณี และมิได้บอกล้างสัญญาระหว่างสมรสนั้นตามมาตรา 1469
Can a spouse avoid a consent given years earlier once the other spouse has died? คู่สมรสจะบอกล้างคำยินยอมที่ให้ไว้หลายปีก่อน หลังจากอีกฝ่ายถึงแก่ความตายได้หรือไม่?
Not under Section 1469. An inter-spousal contract may be avoided during the marriage or within one year after the marriage ends, but the Court held that the ending of a marriage in Section 1469 does not include the death of a spouse, and after a death there is no counterparty to avoid it against.
ไม่ได้ตามมาตรา 1469 สัญญาระหว่างสมรสบอกล้างได้ในระหว่างที่เป็นสามีภริยากันหรือภายในหนึ่งปีนับแต่การสมรสสิ้นสุดลง แต่ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการสมรสสิ้นสุดลงตามมาตรา 1469 ไม่รวมถึงกรณีที่คู่สมรสตาย และเมื่อคู่สมรสตายแล้วก็ไม่มีคู่กรณีที่จะบอกล้าง
Which Code sections decided who was entitled to the cooperative money? ศาลฎีกาปรับบทมาตราใดในการวินิจฉัยว่าผู้ใดมีสิทธิได้รับเงินจากสหกรณ์?
Civil and Commercial Code Sections 374 and 375 on contracts for the benefit of third persons, Section 1469 on contracts between spouses, and Section 1474 (1) on property acquired during marriage.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 374 และ 375 เรื่องสัญญาเพื่อประโยชน์บุคคลภายนอก มาตรา 1469 เรื่องสัญญาระหว่างสมรส และมาตรา 1474 (1) เรื่องทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างสมรส
📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต