Verified ตรวจสอบแล้ว Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 412/2511 คำพิพากษาที่ 412/2511 1968 (B.E. 2511)

Special reciprocal lease remains subject to rent obligations สัญญาเช่าต่างตอบแทนพิเศษยังมีหน้าที่ชำระค่าเช่า

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

An 11-year construction arrangement qualified for special treatment, but termination for non-payment remained available.

ข้อตกลงก่อสร้างแลกกับการเช่า 11 ปีเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษที่บังคับได้แม้ไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 538 แต่ผู้เช่ายังต้องชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกเพราะไม่ชำระค่าเช่าตามหลักมาตรา 560

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The construction bargain supported an 11-year occupation term outside the ordinary section 538 registration requirement. Recognition of special reciprocal status did not remove the tenant’s duty to pay rent. The Court accepted termination for non-payment under the applicable lease rules. The construction obligation and continuing rental duties must both be considered.
ข้อตกลงก่อสร้างแลกกับการเช่า 11 ปีเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษที่บังคับได้แม้ไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 538 แต่ผู้เช่ายังต้องชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกเพราะไม่ชำระค่าเช่าตามหลักมาตรา 560

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

An 11-year construction arrangement qualified for special treatment, but termination for non-payment remained available.
ข้อตกลงก่อสร้างแลกกับการเช่า 11 ปีเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษที่บังคับได้แม้ไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 538 แต่ผู้เช่ายังต้องชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกเพราะไม่ชำระค่าเช่าตามหลักมาตรา 560

Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

Special status does not remove the tenant’s rental duties.

Compare 8534/2542, 379/2511. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.

Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.

ข้อตกลงก่อสร้างแลกกับการเช่า 11 ปีเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษที่บังคับได้แม้ไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 538 แต่ผู้เช่ายังต้องชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกเพราะไม่ชำระค่าเช่าตามหลักมาตรา 560

เปรียบเทียบฎีกา 8534/2542, 379/2511 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า

อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Identify the agreed term, the exact construction or rental obligations, and the date and terms of any acceptance. Preserve the documents and payment evidence. Special status does not remove the tenant’s rental duties.
ควรเก็บสัญญา หลักฐานการชำระเงินและการก่อสร้าง รวมทั้งหนังสือแสดงเจตนาและหลักฐานการรับ เพื่อพิสูจน์ข้อตกลง ระยะเวลา และหน้าที่ของแต่ละฝ่าย

Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย

What did Supreme Court decision 412/2511 establish? ฎีกาที่ 412/2511 วินิจฉัยเรื่องใด

An 11-year construction arrangement qualified for special treatment, but termination for non-payment remained available. Special status does not remove the tenant’s rental duties.

ข้อตกลงก่อสร้างแลกกับการเช่า 11 ปีเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษที่บังคับได้แม้ไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 538 แต่ผู้เช่ายังต้องชำระค่าเช่า ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกเพราะไม่ชำระค่าเช่าตามหลักมาตรา 560

Supreme Court 412/2511 Thai lease renewal special reciprocal agreement ฎีกา 412/2511

📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Scroll to Top
WhatsApp LINE Call Book