238: หลักการอ้างต้นฉบับเอกสาร

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3126/2550 (2007)

   ในคำขอคืนทรัพย์ของคดีกลางที่ศาลสั่งริบแล้วตามคำสั่งกฎหมายอาญา มาตรา 36 ไม่จำต้องนำมาตรา 238 มานำมาใช้โดยเคร่งครัดเพราะบทที่อ้างถึงสามารถดูเอกสารได้ 5 มุ่งใช้อย่างเป็นทางการพิสูจน์หลักฐานที่พิสูจน์ว่าจำเลยผิดหรือบริสุทธิ์

   ผู้ขอขอคืนเครื่องสำเนาของกลางที่ศาลสั่งริบแล้วโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบสิทธิ์ในสิทธิ์อนุญาตอำนาจและมีผู้เช่าสำหรับการเปิดใช้งานเอกสารยืนยันศาลฎีกาพิจารณาความขอคืนเครื่องสำเนาของกลางตามกฎหมายอาญามาตรา 36 ไม่จำต้องนำมาตรา 238 นำมาใช้โดยเคร่งครัดเพราะบทวิจัยดูเอกสารของผู้ชาย 5 ต้องใช้หลักพิสูจน์พิสูจน์ยืนยันการพิจารณาคดีหรือพิจารณาคดีโจทก์สอบสวนความถูกต้องของข้อความในเครือข่าย

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 203/2546 (2003)

   สำรวจการพิสูจน์เป็นหนังสือแล้วแต่บ่อยครั้งที่ผู้ให้กู้นำความแข็งแกร่งหรือพิสูจน์บุคคลมาสืบตามมาตรา 238 วรรคหนึ่งสำหรับคดีอาญา เช็คที่ออกชำระหนี้ที่กล่าวมานั้นจะต้องออกเช็คชำระหนี้จริงและบังคับได้

   จำเลยเพิ่มอีกหนี้เงินกู้ไม่มีหลักฐานบังคับได้ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อพิสูจน์หลักฐานว่าเป็นหนังสือแต่เห็นได้ชัดว่าผู้มีอำนาจให้บันทึกนำพยานหลักฐานหรือบุคคลมาสืบตามมาตรา 238 วรรคหนึ่งสำหรับคดีอาญา (หรือป.วิ.แพ่ง มาตรา 93(2) สำหรับคดีแพ่ง) เช็คที่ออกชำระหนี้ของหนี้จริงและบังคับได้แม้จะเปิดเผยการพิจารณาคดีออกมาเรื่อยๆ ออกเช็ค

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3597/2543 (2000)

   วรรณกรรมเอกสารเจ้าหน้าที่ที่เจ้าหน้าที่รับรองว่าถูกต้องและจะต้องตามหมายเรียกของศาลอ้างเป็นหลักฐานตามที่มาตรา 238 วรรคสองผู้ตรวจสอบทำต้นฉบับจะเพิ่มเติมมาความความ

   ต้นฉบับที่รองอธิบดีกรมป่าไม้ทำขึ้นและต้องมีตามสัญลักษณ์การเรียกค้นของศาลเพื่อตรวจสอบคุณสมบัติของป่าไม้รับรองความถูกต้องและยืนยันของศาลฎีกาเห็นว่ารายงานของผู้บริหารดังกล่าวอ้างว่าเป็นวิธีการที่สามารถทำได้ตามมาตรา 238 วรรคสองลองดูผู้ทำต้นฉบับอัยการมาเบิกความและตามข้อเท็จจริงจำเลยเชื่อโดยธรรมชาติที่เชื่อว่าเป็นเหตุที่ขาดความสามารถในการผิด...

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา