Article 238: Best Evidence Rule for Documents

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3126/2550 (2007)

   Dans une procédure visant à récupérer des biens déjà confisqués en vertu de l'article 36 du Code pénal, l'article 238 n'a pas besoin d'être appliqué strictement, car les règles relatives aux documents du livre 5 visent les preuves tendant à prouver la culpabilité ou l'innocence du défendeur.

   Un requérant a demandé la restitution d'un photocopieur dont la confiscation avait déjà été ordonnée, en joignant une copie du contrat de location-vente certifiée par un mandataire et confirmée par le locataire. La Cour suprême a jugé que, dans le cadre d'une telle demande fondée sur l'article 36 du Code pénal, la règle de la meilleure preuve prévue à l'article 238 n'avait pas à être appliquée strictement, étant donné que les règles relatives aux documents du Livre 5 visent les éléments de preuve établissant la culpabilité ou l'innocence, et que le ministère public n'avait pas contesté le contenu de la copie.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 203/2546 (2003)

   Lorsqu'un enregistrement de prêt écrit existait mais a été perdu par la suite, le prêteur peut prouver le prêt par une copie ou par un témoin en vertu de l'article 238, paragraphe un, dans les affaires pénales, de sorte qu'un chèque émis pour payer ce prêt est émis pour une dette réelle et juridiquement exécutoire.

   Le défendeur a soutenu qu'aucun écrit ne permettait d'établir le prêt. La Cour suprême a jugé que, lorsqu'un contrat de prêt écrit existait mais avait été perdu, le prêteur pouvait en apporter la preuve par une copie ou un témoin, conformément à l'article 238, paragraphe 1, en matière pénale (ou à l'article 93, paragraphe 2, du Code de procédure civile en matière civile). Par conséquent, le chèque émis en remboursement constituait une dette réelle et exécutoire, même si le contrat de prêt avait été détruit après son émission.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 3597/2543 (2000)

   Une copie d'un document officiel certifiée conforme par un fonctionnaire et soumise en réponse à une assignation judiciaire est admissible en vertu de l'article 238, paragraphe deux, même si la personne qui a fait l'original ne témoigne pas.

   La validité d'une copie d'un document établi par le directeur général adjoint du département des Forêts, transmise par voie de citation à comparaître et certifiée conforme par un universitaire spécialisé en foresterie, a été contestée. La Cour suprême a jugé que cette copie certifiée conforme était admissible en vertu de l'article 238, paragraphe 2, même si son auteur n'avait pas témoigné, et a estimé que, compte tenu des faits, le défendeur croyait sincèrement avoir reçu l'autorisation et n'avait aucune intention criminelle.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.