132: การจำหน่ายคดีจากสารบบความ
คนบทกฎหมาย
ให้ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความได้ตามปกติมีคำวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นเรื่องนั้น และให้กำหนดเงื่อนไขของค่าบำรุงรักษาค่าชาอย่างต่อเนื่องตามที่เห็นสมควร
(๑) ในกรณีที่โจทก์ยกเลิกการยื่นฟ้องร้องคดีมาศาลในวันพิจารณาดังที่สนับสนุนมาตรา ๑๗๔ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๙๓ ทวิ
(๒) เมื่อโจทก์ไม่หาประกันมาดังที่สนับสนุนการสนับสนุนมาตรา ๓๓ และมาตรา ๓๒๓ หรือเมื่อคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือการสึกหรอขาดนัดดังที่สนับสนุนมาตรา ๑๙๘ มาตรา ๒๐๐ และมาตรา ๒๐๑
(๓) พระเจ้าความมรณะของคู่ฝ่ายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยังให้คดีนั้นไม่มีประโยชน์ต่อไป หรือถ้าไม่มีผู้ใดเข้ามาซึ่งคู่ฝ่ายฝ่ายที่มรณะดังที่ผู้พิทักษ์ความขัดแย้ง ๔๒
(๔) ในกรณีที่ศาลมีคำสั่งให้พิจารณาคดีรวมกันหรือให้แยกกันในกรณีฉุกเฉินให้ต้องโอนคดีไปยังศาลอีกศาลหนึ่งดังที่พิจารณาคดีในมาตรา ๒๘ และ ๒๙
คำแปลภาษาไทย
ศาลจะสั่งถอนคดีออกจากบัญชีรายชื่อโดยไม่ต้องพิจารณาประเด็นข้อพิพาท และจะกำหนดเงื่อนไขเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมศาลตามที่เห็นสมควร:
(1) เมื่อโจทก์ละทิ้งคำร้อง ถอนคำร้อง หรือไม่มาศาลในวันนัดพิจารณาคดีตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 174, 175 และ 193 bis;
(2) เมื่อโจทก์ไม่สามารถจัดหาหลักประกันตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 253 และ 323 หรือเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายผิดนัดตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 198, 200 และ 201;
(3) หากการเสียชีวิตของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำให้คดีไม่มีประโยชน์ที่จะดำเนินต่อไป หรือหากไม่มีผู้ใดเข้ามาแทนที่ฝ่ายที่เสียชีวิตตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 42;
(4) เมื่อศาลมีคำสั่งให้พิจารณาคดีร่วมกันหรือแยกกัน ส่งผลให้จำเป็นต้องโอนคดีไปยังศาลอื่น ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 28 และ 29.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 132 กำหนดเหตุที่ศาลจัดการคดีในเชิงกระบวนการพิจารณาโดยจำหน่ายจากสารบบความ แทนทำเนื้อหาและให้ศาลกำหนดเงื่อนไขค่าคุณค่าชาประสิทธิภาพสูง เหตุทั้งสี่ระบบที่โจทก์นิ่งเฉย ( ทิ้งการถอนการพิจารณาคดีในมาศาลตามมาตรา 174 175 193 ทวิ) การไม่หาประกันหรือในกรณีที่ (มาตรา 253 323 198 200 201) ตำแหน่งของคู่ความที่คดีไม่มีประโยชน์สำหรับผู้เข้าแทน (มาตรา 42) และคดีคดีอันเนื่องมาจากคำสั่งรวมหรือแยกคดี (มาตรา 28 29) การตามมาตรา 132 ปล่อยให้คดีจำหน่ายออกโดยตรงในต่างจากการห้ามการพิจารณาคดีชั่วคราวในที่อื่นๆ เช่นการจำหน่ายในคดีในกรณีที่คดีอาจกลับมาดำเนินต่อได้และต่างจากมาตรา 131 (2) และมาตรา 133 ที่ศาลวินิจฉัยประเด็น
ความสำคัญต่อ
กรณีคดีของคุณถูกจำหน่ายตามมาตรา 132 คดีย่อมสิ้นสุดโดยไม่ต้องใช้เนื้อหาในการพิจารณาคดีให้ดีเพราะการจำหน่ายเพราะไม่มาศาลหรือถอนสิทธิพิเศษที่อาจเป็นผลสืบเนื่องใหม่และสามารถดำเนินการอย่างไรในคดีสืบเนื่องจากมรดกของคู่ความที่คดีไม่มีประโยชน์ตาม 132 (3) และศาลอาจขึ้นศาลอาจขึ้นศาลในบางครั้งควรตรวจสอบเงื่อนไขค่าฤชามักจะดำเนินการในการเริ่มต้นถูกจำหน่ายแล้วต้องการรื้อฟื้นหรือประกอบใหม่อีกครั้งปรึกษาทนายโดยเร็ว
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4043/2567 (2024)
เมื่อผู้ร้องถึงแก่ความตายและไม่จำเป็นต้องพิจารณาต่อไปทั้งไม่มีผู้เข้ามาเป็นคู่แทนได้ศาลจำหน่ายคดีร้องร้องจากสารบบความตามมาตรา 132 (3)
ในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกผู้ร้องที่ 1 ถึงเก่าแก่และเมื่อการสืบสวนเป็นเรื่องเฉพาะตัวของทายาทในแฟ้มไม่มีผู้เข้าแทนที่ได้ศาลคดีร้องที่ 1 จากสารบบความตามมาตรา 132 (3) และปรับแต่งศาลชั้นฎีกา
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 8040/2556 (2013)
เมื่อไปถึงจุดสำคัญระหว่างคดีต่างๆ จะมีการสรุปการสิ้นสุดด้วยมิใช่ด้วยคำพิพากษาที่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยคำพิพากษาจำหน่ายคดีจากสารบบความตามมาตรา 132 (3)
คุณสมบัติของภาพยนตร์สิ้นสุดด้วยมิใช่ด้วยคำพิพากษาให้เนื้อหนัง และต้องแบ่งส่วน ณ เวลาการฟังสิ้นสุดศาลเห็นว่าไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยคำฟ้องร้องคดีจากสารบบความตามมาตรา 132 (3) และถือขึ้นจำหน่ายชั้นศาลฎีกา
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 8944/2559 (2016)
การจำหน่ายคดีเฉพาะที่การพิจารณาคดีให้คดีเสร็จสิ้นสมบูรณ์มิใช่การจำหน่ายตามมาตรา 132 โจทก์จึงกลับมาดำเนินการคดีเดิมต่อได้อีกครั้งการพิจารณาใหม่
ศาลพิจารณาการจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยบางคนตามความจำเป็นที่อาจทำให้อัยการต้องให้คดีเด็ดขาดในข้อมิใช่การจำหน่ายตามมาตรา 132 หลังจากที่ศาลยกคดีร้ายแรงขึ้นโจทก์ย่อมกลับมาดำเนินคดีนี้ต่อได้เป็นผลสืบจำเลยในเรื่องใหม่ภายในอายุความ
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 144 คดี (พ.ศ. 2494 ถึง 2568)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 4043/2567 (2024)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3868-3869/2563 (2020)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 9251/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 8944/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3356-3357/2558 (2015)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 8626/2557 (2014)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 13881/2556 (2013)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 10507/2556 (2013)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
เลย
การจำหน่ายคดีจากสารบบความอะนิเมะอย่างไร
ตามมาตรา 132 ศาลนำคดีออกโดยไม่วินิจฉัยเนื้อหาที่เกิดจากสาเหตุ เช่น ถอนคดีไม่มาศาล ขาดนัดหรือเหตุผลของคู่ความที่ก่อให้เกิดคดีไม่มีประโยชน์
คู่กั้นระหว่างคดีจะเป็นเรื่องสำคัญ
ตามมาตรา 132 (3) หากอาจทำให้คดีไม่มีประโยชน์ต่อไปหรือไม่มีผู้เข้าสืบตามมาตรา 42 ศาลอาจจำหน่ายคดีจากสารบบความ
คดีถูกจำหน่ายจะได้ค่าขึ้นศาลคืนหรือไม่
บางกรณีกำหนดมาตรา 132 ให้ศาลเงื่อนไขค่าค่าฤชามักจะเป็นไปตามที่เห็นจะเห็นและการจำหน่าย (บางทีของคู่ความอาจจะเป็นไปได้ที่ศาลจะขึ้นตามปกติ)
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
Civil Procedure Code, s. 132 (Thailand) -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Civil Procedure Code (Thailand), s. 132. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-132/ (accessed 11 สิงหาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.พ. มาตรา 132 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-132/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-132/"><p>ให้ศาลมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความได้ตามปกติมีคำวินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นเรื่องนั้นและให้กำหนดเงื่อนไขของค่าฤชาให้ท่านตามที่เห็นสมควร (๑) เพื่อให้โจทก์ทิ้งทางเลือกในการดึงเซอร์เคิลมาศาลในวันพิจารณา ดังที่สนับสนุนการสนับสนุนในส่วน ๑๗๔ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๙๓ ทวิ (๒) โดยตรงโจทก์ไม่หาประกันมาให้ดังที่เด่นชัดที่เด่นชัดที่ส่วนภาคกลาง๓และมาตรา ๓๒๓ หรือเมื่อคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหนึ่ง หรือขาดนัดดังที่สืบเนื่องมาจากการสนับสนุนมาตรา ๑๙๘ มาตรา ๒๐๐ และ ๒ มาตรา๐๑ (๓) จักรพรรดิความมรณะของคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยังให้คดีนั้นไม่มีประโยชน์ต่อไปหรือถ้าไม่มีผู้ใดเข้ามาแทนที่คู่ความฝ่ายศัตรูที่มรณะดังที่สนับสนุนในมาตรา ๔๒ (๔) เมื่อศาลได้มีคำสั่งให้พิจารณาคดีรวมกันหรือให้แยกกันในสถานการณ์ให้ต้องโอนคดีไปยังอีกศาลหนึ่งดังที่ผู้นำหลักมาตรา ๒๘ และ ๒๙</p><footer>Civil Procedure Code, s. 132 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-132/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา