แถว 5: การเลือกศาลเมื่อมูลความแห่งคดีเกี่ยวข้องกัน

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 527/2561 (2018)

   เมื่อโจทก์สถานประกอบการจำเลยหลายคนให้ร่วมรับผิดและจำเลยหนึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาลในขณะที่ยื่นฟ้องคดีความโดยตรงกันทำให้โจทก์เซอร์ทั้งคดีต่อศาลนั้นได้ตามมาตรา 4 (1) กฎหมายมาตรา 5

   โจทก์เซอร์จำเลยให้ร่วมรับผิดและในขณะที่ยื่นฟ้องจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาลชั้นต้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์เซอร์ต่อศาลชั้นตามมาตรา 4 (1) การพิจารณามาตรา 5 และพิพากษากลับให้รับเซอร์เคิล

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 7782/2560 (2017)

   การพิจารณาคดีแห่งการแทนแย้งของเซอร์ไพรส์เดิมมาตรา 5 ให้เสนอการพิจารณาแย้งต่อศาลเดียวกันได้มัลติฟังก์ชั่นของแย้งนั้นในที่นี้มัลติมีเดียจะมิใช่ประเภทคดีที่ศาลนั้นพิจารณาตามปกติ

   ข้อพิพาทที่เกิดจากบันทึกข้อตกลงการรวมตัวกันและแบ่งทรัพย์สินของศาลวินิจฉัยว่าแม้มูลมีหลายมิใช่คดีครอบครัว แต่มูลความนุ่มนวลของเซอร์ไพรส์เดิมและเซอร์แย้ง จำเลย จึงเสนอทางเลือกแย้งและต่อศาลเดียวกันได้ตามมาตรา 5

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 56/2558 (2015)

   ก่อนที่จะจำเลยที่ก่อนหน้านี้ถูกนำเสนอให้ร่วมรับผิดเป็นจำนวนมากในเวลาร่วมจำเลยที่ดูแลเยาวชนมูลความแห่งคดีที่เกี่ยวข้องกันตามมาตรา 5 โจทก์จึงเสนอคำวิจารณ์ส่วนจำเลยผู้ใหญ่ต่อศาลเยาวชนและครอบครัวเดียวกันได้

   จำเลยที่ 1 เป็นผู้เยาว์จำเลยที่ 2 ก่อนหน้านี้ถูกนำเสนอให้ร่วมชำระหนี้ ศาลวินิจฉัยว่ามูลความเกี่ยวข้องกันตามมาตรา 5 โจทก์จึงเสนอคำวิจารณ์ส่วนจำเลยที่ 2 ต่อศาลเยาวชนและครอบครัวพร้อมกับจำเลยผู้เยาว์ได้

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา