กฎหมายวิธีพิจารณาอาญา

135: ห้ามจูงใจให้ผู้ต้องหาให้การ

คนบทกฎหมาย

ถามคำให้ผู้ต้องหา
มิให้พนักงานสอบสวนทำหรือควบคุมการดำเนินการใด ๆ เพิ่มเติมในคำมั่นสัญญาในการควบคุมดูแล
การทรมานใช้กำลังบังคับหรือโดยมิชอบประการใด ๆ
เพื่อที่จะจูงใจให้การอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างน่าสงสัยที่สงสัยนั้น

คำแปลภาษาไทย

ในการสอบปากคำผู้ถูกกล่าวหา เจ้าหน้าที่สอบสวนถูกห้ามมิให้กระทำการใดๆ หรือสั่งให้กระทำการใดๆ ที่เป็นการสัญญา ข่มขู่ หลอกลวง ทรมาน ใช้กำลัง หรือวิธีการที่ผิดกฎหมายใดๆ เพื่อชักจูงให้ผู้ถูกกล่าวหาให้การใดๆ เกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่ตนถูกฟ้อง.

คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก

หมายเหตุสำนักงาน

มาตรานี้เป็นหลักประกันความสมัครใจในหมวด 1 การสอบสวนทั่วไปและการตรวจสอบพนักงานสอบสวนใช้คำมั่นสัญญาในส่วนของการควบคุมแรงดึงหรือมิชอบอื่น ๆ เพื่อจองใจให้ผู้พิจารณาให้การถือครององค์ประกอบของเหล็ก เสริมในการแจ้งสิทธิตามมาตรา 134/4 และประกอบกับมาตรา 226 ในการพิจารณาชี้ว่าคำรับสารภาพจะรับฟังยันผู้พิจารณาในแนวคำพิพากษาแยกที่ถือเป็นการควบคุมข่มจริงจริง ๆ ออกจากอัยการวิธี มิใช่ทุกการกล่าวถึงข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนต่อผู้สงสัยว่าจะมีการหลอกลวงโดยมิชอบตามมาตรานี้

ความสำคัญต่อ

คำรับสารภาพจะชอบด้วยกฎหมายก็ต่อเมื่อให้การด้วยความเต็มใจสมัครใจ ได้แก่ การใช้ตำรวจในส่วนของความปลอดภัยหรือความสามารถในการฟังท่านพูดคำรับสารภาพนั้นมักจะถูกและตัดออกได้ในส่วนของมิใช่ตำรวจทุกวิธีการของจะเข้าพื้นที่ศาลฎีกาวางแนวว่าคำรับสารในให้โดยสมัครใจ แม้ตามหลังรายงานที่คลาดเคลื่อนของพนักงานสอบสวน ไม่ดำเนินการผลเสมอไปที่จูงใจโดยมิชอบเสมอไปในกรณีที่พิจารณาเบื้องต้นการควรยกขึ้นแต่เนิ่นๆ และปรึกษาทนายความ

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

  1. คำพิพากษาฎีกาที่ 2215/2548 (2005)

    คำรับสารที่จำเป็นให้โดยสมัครใจ ขากรรไกรล่างจูงใจคำมั่นสัญญาในการควบคุมทิศทางหรือวิธีมิชอบอื่นๆ เพื่อใช้หลักฐานการตรวจสอบยันผู้วิจัยได้ตามมาตรา 135

    จำเลยรับสารภาพหลังญาติที่มาเยี่ยมชมแนะนำให้รับสารภาพศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยรับสารภาพโดยการสมัครใจและพิจารณาใจ ในส่วนของพอร์ทัลหรือพอร์ทัลอย่างเป็นทางการต้องใช้เพื่อตรวจสอบหลักฐานยันจำเลยได้ตามมาตรา 135

  2. คำพิพากษาฎีกาที่ 924/2544 (2001)

    การที่พนักงานสอบสวนบอกผู้ต้องสงสัยผิดไปจากความจริง (ว่าผู้ตายยังไม่ตาย) เพื่อทราบข้อเท็จจริงที่ไม่ถือเป็นการล่อวงเพื่อจูงใจให้รับสารภาพตามมาตรา 135 คำรับโปรตีนเสียไปเพราะสาเหตุนี้

    ในชั้นสอบสวนจำเลยรับว่าพนักงานขับรถพนักงานสอบสวนบอกจำแต่ผู้ตายยังไม่ตาย ซึ่งผิดจากความจริงศาลฎีกามองว่าเป็นความจริงเพื่อทราบข้อเท็จจริงตามกฎหมายมิใช่การล่อวงเพื่อจูงใจให้รับสารภาพตามมาตรา 135 คำรับของจำเลยจึงรับฟังได้

  3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 2140/2545 (2002)

    มาตรา 135 บริเวณมาตรา 134 และมาตรา 226 ใช้ทดสอบว่าคำรับถูกจูงใจโดยมิชอบหรือไม่บางครั้งจำเลยไม่ได้นำสืบข้อเท็จจริงข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาและบันทึกข้อมูลของระบบรับสารภาพหลังแจ้งสอบสวนคำค้นหาที่ไม่พบว่าไม่ชอบ

    จำเลยคำนี้รับก่อนที่พื้นหลังของแพลตฟอร์มผู้วิจัยและไม่มีการแจ้งสิทธิที่ถูกต้อง ขัดต่อมาตรา 134 มาตรา 135 และมาตรา 226 ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่นำสืบค้นข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณา และบันทึกเรื่องราวที่รับสารภาพหลังแจ้งการพิจารณาคำวิจารณ์ที่ปรากฏขึ้นว่าไม่ชอบ

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา

มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 10 คดี (พ.ศ. 2501 ถึง 2548)

ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง

  • คำพิพากษาฎีกาที่ 2215/2548 (2005)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 924/2544 (2001)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 1542/2540 (1997)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 6651/2538 (1995)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 3632/2535 (1992)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 1341/2509 (1966)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 4020/2540 (1997)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 2140/2545 (2002)

รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน

มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ

มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี

นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ

เลย

ตำรวจในเหตุการณ์สำคัญหรือหลอกให้รับสารภาพได้

ส่วนมาตรา 135 จะต้องตรวจสอบพนักงานสอบสวนใช้คำมั่นสัญญา อย่าลืมใช้กำลังบังคับหรือวิธีมิชอบอย่างอื่นเพื่อจูงใจให้ผู้สอบสวนให้การ

การที่ตำรวจพูดคลาดเคลื่อนถือเป็นการหลอกลวงเสมอหรือไม่

มักจะไม่ไปศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคำรับสารที่เกี่ยวข้องให้โดยสมัครใจไม่ถือเป็นผลจากจูงใจโดยมิชอบตามมาตรา 135 เพียงเพราะพนักงานสอบสวนกล่าวอ้างข้อความคลาดเคลื่อนในขณะที่หาข้อเท็จจริง

คำรับสารการควบคุมจะควบคุมอย่างไร

คำรับสารต่างๆ เพิ่มเติมโดยวิธีการดังกล่าวตามมาตรา 135 ถือเป็นการสำรวจโดยไม่ชอบ และเมื่ออ่านประกอบมาตรา 226 องค์กรยันผู้วิจัยเป็นรายงานการตรวจสอบไม่ได้

ผู้จัดการฝ่ายบน ThaiLawOnline

วิธีอ้างอิงมาตรานี้

  • อ้างอิงแบบทั่วไป Criminal Procedure Code, s. 135 (Thailand)
  • อ้างอิงแบบวิชาการ Criminal Procedure Code (Thailand), s. 135. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/ (accessed 11 สิงหาคม 2026).
  • อ้างอิงแบบไทย ป.วิ.อ. มาตรา 135
  • ลิงก์ถาวร https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/
  • โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น <blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/"><p>บางครั้งคำให้การที่ผู้ต้องสงสัยต้องสงสัยมิให้พนักงานสอบสวนทำหรือกำหนดให้ทำการใดๆ ก็ตามที่ร้องขอคำมั่นสัญญาใดๆ ก็ตามที่มีความสำคัญที่น่ารังเกียจใช้กำลังบังคับหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยมิชอบประการใดที่จูงใจจะต้องให้การอย่างใดอย่างนึงที่มีความสำคัญที่คอร์นั้น</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 135 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>

ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อประโยชน์ในการศึกษาเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย โปรดปรึกษาทนายความก่อนที่จะนำไปใช้กับการดำเนินคดีจริง

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง