135: ห้ามจูงใจให้ผู้ต้องหาให้การ
คนบทกฎหมาย
ถามคำให้ผู้ต้องหา
มิให้พนักงานสอบสวนทำหรือควบคุมการดำเนินการใด ๆ เพิ่มเติมในคำมั่นสัญญาในการควบคุมดูแล
การทรมานใช้กำลังบังคับหรือโดยมิชอบประการใด ๆ
เพื่อที่จะจูงใจให้การอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างน่าสงสัยที่สงสัยนั้น
คำแปลภาษาไทย
ในการสอบปากคำผู้ถูกกล่าวหา เจ้าหน้าที่สอบสวนถูกห้ามมิให้กระทำการใดๆ หรือสั่งให้กระทำการใดๆ ที่เป็นการสัญญา ข่มขู่ หลอกลวง ทรมาน ใช้กำลัง หรือวิธีการที่ผิดกฎหมายใดๆ เพื่อชักจูงให้ผู้ถูกกล่าวหาให้การใดๆ เกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่ตนถูกฟ้อง.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรานี้เป็นหลักประกันความสมัครใจในหมวด 1 การสอบสวนทั่วไปและการตรวจสอบพนักงานสอบสวนใช้คำมั่นสัญญาในส่วนของการควบคุมแรงดึงหรือมิชอบอื่น ๆ เพื่อจองใจให้ผู้พิจารณาให้การถือครององค์ประกอบของเหล็ก เสริมในการแจ้งสิทธิตามมาตรา 134/4 และประกอบกับมาตรา 226 ในการพิจารณาชี้ว่าคำรับสารภาพจะรับฟังยันผู้พิจารณาในแนวคำพิพากษาแยกที่ถือเป็นการควบคุมข่มจริงจริง ๆ ออกจากอัยการวิธี มิใช่ทุกการกล่าวถึงข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนต่อผู้สงสัยว่าจะมีการหลอกลวงโดยมิชอบตามมาตรานี้
ความสำคัญต่อ
คำรับสารภาพจะชอบด้วยกฎหมายก็ต่อเมื่อให้การด้วยความเต็มใจสมัครใจ ได้แก่ การใช้ตำรวจในส่วนของความปลอดภัยหรือความสามารถในการฟังท่านพูดคำรับสารภาพนั้นมักจะถูกและตัดออกได้ในส่วนของมิใช่ตำรวจทุกวิธีการของจะเข้าพื้นที่ศาลฎีกาวางแนวว่าคำรับสารในให้โดยสมัครใจ แม้ตามหลังรายงานที่คลาดเคลื่อนของพนักงานสอบสวน ไม่ดำเนินการผลเสมอไปที่จูงใจโดยมิชอบเสมอไปในกรณีที่พิจารณาเบื้องต้นการควรยกขึ้นแต่เนิ่นๆ และปรึกษาทนายความ
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 2215/2548 (2005)
คำรับสารที่จำเป็นให้โดยสมัครใจ ขากรรไกรล่างจูงใจคำมั่นสัญญาในการควบคุมทิศทางหรือวิธีมิชอบอื่นๆ เพื่อใช้หลักฐานการตรวจสอบยันผู้วิจัยได้ตามมาตรา 135
จำเลยรับสารภาพหลังญาติที่มาเยี่ยมชมแนะนำให้รับสารภาพศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยรับสารภาพโดยการสมัครใจและพิจารณาใจ ในส่วนของพอร์ทัลหรือพอร์ทัลอย่างเป็นทางการต้องใช้เพื่อตรวจสอบหลักฐานยันจำเลยได้ตามมาตรา 135
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 924/2544 (2001)
การที่พนักงานสอบสวนบอกผู้ต้องสงสัยผิดไปจากความจริง (ว่าผู้ตายยังไม่ตาย) เพื่อทราบข้อเท็จจริงที่ไม่ถือเป็นการล่อวงเพื่อจูงใจให้รับสารภาพตามมาตรา 135 คำรับโปรตีนเสียไปเพราะสาเหตุนี้
ในชั้นสอบสวนจำเลยรับว่าพนักงานขับรถพนักงานสอบสวนบอกจำแต่ผู้ตายยังไม่ตาย ซึ่งผิดจากความจริงศาลฎีกามองว่าเป็นความจริงเพื่อทราบข้อเท็จจริงตามกฎหมายมิใช่การล่อวงเพื่อจูงใจให้รับสารภาพตามมาตรา 135 คำรับของจำเลยจึงรับฟังได้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 2140/2545 (2002)
มาตรา 135 บริเวณมาตรา 134 และมาตรา 226 ใช้ทดสอบว่าคำรับถูกจูงใจโดยมิชอบหรือไม่บางครั้งจำเลยไม่ได้นำสืบข้อเท็จจริงข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณาและบันทึกข้อมูลของระบบรับสารภาพหลังแจ้งสอบสวนคำค้นหาที่ไม่พบว่าไม่ชอบ
จำเลยคำนี้รับก่อนที่พื้นหลังของแพลตฟอร์มผู้วิจัยและไม่มีการแจ้งสิทธิที่ถูกต้อง ขัดต่อมาตรา 134 มาตรา 135 และมาตรา 226 ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่นำสืบค้นข้อเท็จจริงในชั้นพิจารณา และบันทึกเรื่องราวที่รับสารภาพหลังแจ้งการพิจารณาคำวิจารณ์ที่ปรากฏขึ้นว่าไม่ชอบ
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 10 คดี (พ.ศ. 2501 ถึง 2548)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2215/2548 (2005)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 924/2544 (2001)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1542/2540 (1997)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 6651/2538 (1995)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3632/2535 (1992)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1341/2509 (1966)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 4020/2540 (1997)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2140/2545 (2002)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
- ป.อ. มาตรา 78 5
- ป.อ. มาตรา 91 5
- 134 5
- ป.อ. มาตรา 33 3
- ป.อ. มาตรา 32 3
- ป.อ. มาตรา 83 3
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
เลย
ตำรวจในเหตุการณ์สำคัญหรือหลอกให้รับสารภาพได้
ส่วนมาตรา 135 จะต้องตรวจสอบพนักงานสอบสวนใช้คำมั่นสัญญา อย่าลืมใช้กำลังบังคับหรือวิธีมิชอบอย่างอื่นเพื่อจูงใจให้ผู้สอบสวนให้การ
การที่ตำรวจพูดคลาดเคลื่อนถือเป็นการหลอกลวงเสมอหรือไม่
มักจะไม่ไปศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคำรับสารที่เกี่ยวข้องให้โดยสมัครใจไม่ถือเป็นผลจากจูงใจโดยมิชอบตามมาตรา 135 เพียงเพราะพนักงานสอบสวนกล่าวอ้างข้อความคลาดเคลื่อนในขณะที่หาข้อเท็จจริง
คำรับสารการควบคุมจะควบคุมอย่างไร
คำรับสารต่างๆ เพิ่มเติมโดยวิธีการดังกล่าวตามมาตรา 135 ถือเป็นการสำรวจโดยไม่ชอบ และเมื่ออ่านประกอบมาตรา 226 องค์กรยันผู้วิจัยเป็นรายงานการตรวจสอบไม่ได้
ผู้จัดการฝ่ายบน ThaiLawOnline
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
Criminal Procedure Code, s. 135 (Thailand) -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 135. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/ (accessed 11 สิงหาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.อ. มาตรา 135 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/"><p>บางครั้งคำให้การที่ผู้ต้องสงสัยต้องสงสัยมิให้พนักงานสอบสวนทำหรือกำหนดให้ทำการใดๆ ก็ตามที่ร้องขอคำมั่นสัญญาใดๆ ก็ตามที่มีความสำคัญที่น่ารังเกียจใช้กำลังบังคับหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยมิชอบประการใดที่จูงใจจะต้องให้การอย่างใดอย่างนึงที่มีความสำคัญที่คอร์นั้น</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 135 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-135/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา