กฎหมายวิธีพิจารณาอาญา

193 ต: การรับรองให้อุทธรณ์คดีที่ต้องห้าม

คนบทกฎหมาย

ในคดีที่อาจยื่นร้องขอร้องทุกข์ตามมาตรา ๑๙๓ ทวิ
การพิจารณาคนใดๆ ซึ่งการพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำแย้งในศาลชั้นต้นพินัยกรรมเห็นว่าข้อความที่เป็นผลนั้นมีความสำคัญอันควรไปสู่การลงคะแนนเสียงในจดหมายและร้องขอจดหมายหรืออธิบดีกรมอัยการหรือพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้ติดตามลายเซ็นชื่อรับรองในจดหมายว่า
มีเหตุและควรที่ศาลจะต้องวินิจฉัยก็ให้รับจดหมายนั้นไว้พิจารณาต่อไป

คำแปลภาษาไทย

ในกรณีที่ห้ามยื่นอุทธรณ์ตามมาตรา 193 บิส หากผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีหรือลงนามในคำพิพากษา หรือเขียนความเห็นแย้งในศาลชั้นต้นเห็นว่าเรื่องที่พิพากษานั้นเป็นประเด็นสำคัญที่ควรนำเสนอต่อศาลอุทธรณ์และอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ หรือหากอธิบดีกรมอัยการ หรืออัยการที่ได้รับมอบอำนาจจากอธิบดีกรมอัยการ ลงนามรับรองในคำอุทธรณ์ว่ามีเหตุอันควรให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาตัดสิน คำอุทธรณ์นั้นก็จะได้รับการยอมรับเพื่อพิจารณาต่อไป.

คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก

หมายเหตุสำนักงาน

ส่วน 193 ตรี เป็นช่องระบายของวัสดุที่ร้องขอความเป็นธรรมตามมาตรา 193 ทวิ โดยเปิดช่องทางการสืบสวนเมื่อพิจารณาคดีที่ตรวจสอบต้องตรวจสอบคำวินิจฉัยในชั้นศาลที่สืบสวนหรือลงชื่อในคดีนั้น ๆ ไม่ได้นำเสนอต่อองค์กรไม่มีผล บทประพันธ์นี้มักมีปัญหาในศาลฎีกาและศาลแขวง ที่คู่ความเข้าใจผิดไปขอรับรองจากประธานศาลหรือเจ้าพนักงานที่ส่วนนี้ในส่วนที่ระบุ

ความสำคัญต่อ

ในกรณีที่ต้องจดบันทึกข้อมูลในศาลในคดีเบา มาตราส่วนนี้เป็นทางสำรองต้องยื่นต่อบุคคลในส่วนที่เป็นคดีที่พิจารณาหรือลงชื่อในคดีในคดี (หรือทำแย้ง) ถือเป็นส่วนสำคัญของศาลสำนักหรืออภิสิทธิ์บดีอัยการผ่านพนักงานอัยการระบบผิดข้อนี้เป็นสาเหตุสำคัญเนื่องจากการสอบสวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งอำนาจมักจะเสียเปล่าและร้องขอในศาลชั้นต้นจะสั่งไว้คอยให้ระวังกำหนดสิบห้าวันและหนึ่งเดือนที่ยังรวบรวมข้อมูลด้วยสาเหตุนี้เป็นงานเทคนิคที่ทนายความช่วยได้อย่างเหมาะสมพิจารณาปรึกษาทนายไทยแบบมีข้อมูลก่อนขอรับรอง

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

  1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 413/2560 (2017)

    การแจ้งข้อเท็จจริงในคดีที่อาจต้องมาจากชื่อเรื่องที่ลงชื่อในคำพิพากษา การขอต่อหัวหน้าศาลโดยไม่ต้องให้การลงทะเบียนที่ผู้พิจารณาเป็นพิเศษไม่ชอบด้วยมาตรา 193 ไตร

    ในคดีเยาวชนที่อาจไม่แจ้งข้อเท็จจริงตามมาตรา 193 ทวิจำเลยขอให้หัวหน้าศาลเยาวชนและครอบครัวยื่นคำขอแทนที่ลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลฎีกาถือว่าไม่ชอบและขัดต่อมาตรา 193 ตรีแม้จะพิจารณาลดผลในเนื้อหาให้เนื่องจากจำเลยทำให้เยาวชนและพฤติการสูญเสียแห่งคดี

  2. คำพิพากษาฎีกาที่ 9648/2559 (2016)

    ประธานศาลที่การพิจารณาคดี ลงชื่อหรือทำตามเงื่อนไขแย้งในคดี ย่อมพิจารณารายงานการร้องทุกข์ตามมาตรา 193 ตรีขั้นตอนการส่งจดหมายร้องเรียนดังนั้นจึงไม่ชอบและข้อร้องเรียนทางกฎหมายเกี่ยวกับขั้นตอนที่เหมาะสมที่ยกขึ้นได้

    ประธานศาลเยาวชนและครอบครัวไม่ใช่การพิจารณาที่พิจารณาชื่อหรือทำเป็นแย้งในคำพิพากษาศาลชั้นต้นการพิจารณาคดีตามมาตรา 193 ตรีตรีเปิดประตูศาลฎีกาถือว่าการที่ศาลชั้นต้นรับความยุติธรรมและศาลยุติธรรมภาค 1 วินิจฉัยว่าไม่ชอบประเด็นกฎหมายเกี่ยวกับการปรับที่ยกขึ้นได้เองตามมาตรา 195 วรรคสอง และ 225

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา

มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 27 คดี (พ.ศ. 2521 ถึง 2560)

ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง

  • คำพิพากษาฎีกาที่ 413/2560 (2017)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 4280/2557 (2014)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 12008/2554 (2011)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 3096/2550 (2007)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 3170/2549 (2006)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 1070/2549 (2006)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 659/2541 (1998)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 2154/2540 (1997)

รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน

มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ

มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี

นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ

เลย

จะยื่นหนังสือร้องเรียนของกระทรวงสาธารณสุขที่ร้องขอความเป็นธรรมในข้อเท็จจริงอย่างไร

ตามมาตรา 193 ตรีการลงทะเบียนที่พิจารณาหรือลงชื่อในคดีในคดี (หรือทำรายงานแย้ง) ในกรณีที่มีการจดบันทึกในปัญหาสำคัญหรืออธิบดีกรมอัยการหรือพนักงานอัยการที่ได้รับอาจจำเป็นต้องรับรองในกรณีฉุกเฉินและควรร้องขอการร้องขอความดำเนินคดีดำเนินต่อได้

การประชุมใหญ่ในเอกสารร้องขอความเป็นธรรมตามมาตรา 193 ตรีสามารถควบคุมได้

การพิจารณาคดีนั้นสามารถพิจารณาชื่อหรือทำในแย้งในคดีฟ้องร้องจริงการพิจารณาคดีโดยหัวหน้าศาลที่ไม่มีแนวโน้มคำวินิจฉัยมักจะเสียเปล่าและจดหมายร้องเรียนอาจยก

ผู้จัดการฝ่ายบน ThaiLawOnline

วิธีอ้างอิงมาตรานี้

  • อ้างอิงแบบทั่วไป Criminal Procedure Code, s. 193/3 (Thailand)
  • อ้างอิงแบบวิชาการ Criminal Procedure Code (Thailand), s. 193/3. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-193-3/ (accessed 11 สิงหาคม 2026).
  • อ้างอิงแบบไทย ป.วิ.อ. มาตรา 193/3
  • ลิงก์ถาวร https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-193-3/
  • โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น <blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-193-3/"><p>ในคดีที่อาจร้องขอจดหมายร้องขอความเป็นธรรมตามมาตรา ๑๙๓ ทวิการพิจารณาคดีคนใด ๆ พิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาหรือทำแย้งในศาลชั้นต้นพิธาพิจารณาข้อความที่เข้าใจนั้นประเด็นสำคัญอันควรไปสู่การร้องขอการร้องขอความเป็นธรรมและการพิจารณาจดหมายร้องเรียนหรืออธิบดีกรมอัยการหรือพนักงานอัยการซึ่งอธิบดีกรมอัยการได้จำเป็นต้องลงลายมือชื่อรับรองในจดหมายเหตุว่ามีอันควรที่ศาลยุติธรรมจะวินิจฉัยก็ให้รับจดหมายนั้นไว้พิจารณาต่อไป</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 193/3 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-193-3/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>

ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อประโยชน์ในการศึกษาเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย โปรดปรึกษาทนายความก่อนที่จะนำไปใช้กับการดำเนินคดีจริง

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง