ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
193 — การอุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์
คนบทกฎหมาย
คดีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลชั้นต้นในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายให้อุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ เว้นแต่จะถูกห้ามอุทธรณ์โดยประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นอุทธรณ์ทุกฉบับต้องระบุข้อเท็จจริงโดยย่อหรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างอิงเป็นลำดับ
คำแปลภาษาไทย
An appeal against a judgment or order of the Court of First Instance on questions of fact and of law shall be brought to the Court of Appeal, unless the appeal is prohibited by this Code or by another law. Every appeal must state, in sequence, a concise summary of the facts or the questions of law relied upon.
คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 193 เปิดลักษณะว่าด้วยอุทธรณ์ หมวด 1 หลักทั่วไป โดยวางทั้งสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย และมาตรฐานการเขียนอุทธรณ์ที่ทุกฉบับต้องมี สิทธิอุทธรณ์เป็นหลักทั่วไป ภายใต้ข้อห้ามตามกฎหมายที่ปรากฏในประมวลกฎหมายนี้ (เช่น มาตรา 193 ทวิ) หรือในกฎหมายอื่น วรรคสองกำหนดรูปแบบว่าอุทธรณ์ต้องระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่ยกขึ้นอ้างโดยย่อและเป็นลำดับ อุทธรณ์ที่คลุมเครือหรือไม่ชัดแจ้งจึงถูกยกเสีย มาตรฐานความชัดแจ้งนี้ใช้ไม่เฉพาะกับอุทธรณ์ แต่โดยมาตรา 216 และ 225 ยังใช้กับฎีกาด้วย ฎีกาที่เพียงโต้แย้งศาลชั้นต้นโดยไม่คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงถือเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ
ความสำคัญต่อ
กับดักในทางปฏิบัติคือมาตรฐานการเขียนตามวรรคสอง อุทธรณ์หรือฎีกาต้องระบุให้ชัดว่าคำพิพากษาที่โต้แย้งไม่ถูกต้องอย่างไรและที่ถูกควรวินิจฉัยอย่างไร การเพียงกล่าวซ้ำข้อต่อสู้ในชั้นพิจารณาหรือคัดลอกอุทธรณ์เดิมจะทำให้ถูกยกเพราะไม่ชัดแจ้ง แม้ผู้พิพากษาจะสั่งรับไว้ในตอนแรก เมื่อขึ้นสู่ศาลฎีกา ฎีกาต้องโต้แย้งเหตุผลของศาลอุทธรณ์ ไม่ใช่ของศาลชั้นต้น การเขียนข้ออ้างเหล่านี้เป็นงานเทคนิค ก่อนอุทธรณ์จึงควรดูคู่มือเรื่องการไปศาลในประเทศไทยและพิจารณาใช้ทนายความ
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 238/2568 (2025)
ฎีกาที่ไม่แสดงว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ถูกต้องหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างไร และที่ถูกควรวินิจฉัยอย่างไร เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้ง ต้องห้ามตามมาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 216 และ 225
ฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองไม่ระบุว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้องหรือไม่ชอบอย่างไรและที่ถูกควรวินิจฉัยอย่างไร ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้ง เท่ากับไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงไม่ชอบตามมาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 216 และ 225 และไม่รับวินิจฉัยแม้ศาลชั้นต้นสั่งรับมา
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2567 (2024)
ฎีกาที่โต้แย้งเฉพาะคำพิพากษาศาลชั้นต้นและมิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ผ่านเงื่อนไขความชัดแจ้งตามมาตรา 193 วรรคสอง และเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ
ฎีกาของจำเลยที่ 1 โต้แย้งเฉพาะคำพิพากษาศาลชั้นต้น มิได้ระบุว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 9 ไม่ชอบอย่างไรหรือไม่เห็นด้วยเพราะเหตุใด ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นฎีกาที่มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ชอบตามมาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 216 และ 225 จึงอนุญาตให้ฎีกาไม่ได้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 802/2567 (2024)
ฎีกาที่ไม่ยกเหตุผลคัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์และเพียงกล่าวซ้ำอุทธรณ์เดิม เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามมาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 216 และ 225
ศาลชั้นต้นยกฟ้องความผิดฐานกระทำอนาจารเด็กไปแล้ว แต่จำเลยยังฎีกาในประเด็นเดิมด้วยถ้อยคำเช่นเดียวกับอุทธรณ์ โดยไม่คัดค้านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามมาตรา 193 วรรคสอง ประกอบมาตรา 216 และ 225 จึงไม่รับวินิจฉัยแม้ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
เลย
อุทธรณ์คำพิพากษาคดีอาญาของศาลชั้นต้นไปที่ไหน
ตามมาตรา 193 ให้อุทธรณ์ไปยังศาลอุทธรณ์ทั้งในข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย เว้นแต่มีบทบัญญัติในประมวลกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นห้ามอุทธรณ์ไว้
ทำไมศาลอาจยกอุทธรณ์เพราะไม่ชัดแจ้ง
มาตรา 193 วรรคสอง กำหนดให้อุทธรณ์ทุกฉบับระบุข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายโดยย่อและเป็นลำดับ หากอุทธรณ์คลุมเครือ เพียงกล่าวซ้ำข้อต่อสู้ หรือไม่คัดค้านคำพิพากษาที่โต้แย้ง ก็อาจถูกยกเพราะไม่ชอบ