Article 193: Appeals to the Court of Appeal

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt n° 238/2568 de la Cour suprême (2025)

   Une requête qui ne démontre pas en quoi le jugement d'appel est incorrect ou illégal, et ce que le tribunal aurait dû décider, n'est pas claire et est rejetée en vertu de l'article 193, paragraphe 2, tel qu'appliqué par les articles 216 et 225.

   La requête en question de droit des défendeurs n'a pas permis d'établir en quoi l'arrêt de la Cour d'appel de la région 4 était erroné ou illégal, ni quelle aurait dû être la décision correcte. La Cour suprême a jugé la requête imprécise et, de fait, n'ayant pas contesté l'arrêt d'appel, la déclarant irrecevable au regard de l'article 193, paragraphe 2, combiné aux articles 216 et 225, et a refusé de statuer, bien que le tribunal de première instance l'eût acceptée.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1154/2567 (2024)

   Une requête qui ne conteste que le jugement du tribunal de première instance et ne remet pas en cause le jugement de la Cour d'appel ne satisfait pas à l'exigence de clarté de l'article 193, paragraphe 2, et est donc irrecevable.

   La requête du premier défendeur contestait uniquement le jugement du tribunal de première instance et n'expliquait pas en quoi l'arrêt de la Cour d'appel de la 9e région était erroné ni les raisons de son désaccord. La Cour suprême a jugé que cette contestation était insuffisante au regard de l'article 193, paragraphe 2, combiné aux articles 216 et 225, et a donc rejeté la requête.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 802/2567 (2024)

   Une requête qui ne soulève aucun motif contestant les conclusions de la cour d'appel et qui ne fait que répéter l'appel précédent est irrecevable en vertu de l'article 193, paragraphe 2, tel qu'appliqué par les articles 216 et 225.

   Le tribunal de première instance avait déjà rejeté l'accusation d'attentat à la pudeur sur mineur. Pourtant, le défendeur a formé un pourvoi sur le même point, reprenant les mêmes termes que dans son appel, sans contester le raisonnement de la Cour d'appel de la 8e région. La Cour suprême a jugé ce pourvoi irrecevable au regard de l'article 193, paragraphe 2, combiné aux articles 216 et 225, et a refusé de statuer, bien que le tribunal de première instance ait accordé l'autorisation de se pourvoir.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.