226/1: การตัดพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ
คนบทกฎหมาย
เมื่อเปิดประตูสู่ศาลว่า
แจ้งหลักฐานใด ๆ ที่เป็นหลักฐานยืนยันในกรณีโดยชอบแต่เป็นเพราะเหตุนี้โดยมิชอบ
หรือเป็นหลักฐานที่ปรากฎโดยอาศัยข้อมูลต่างๆ หรือพบกับโดยมิชอบ
มิให้ศาลรับฟังหลักฐานนั้น
สังเกตการรับฟังหลักฐานที่เป็นผลที่เป็นประโยชน์ต่อความยุติธรรมมากกว่าผลเสียอันเป็นผลมาจากผลกระทบต่อมาตรฐานงานยุติธรรมทางอาญาหรือการกระทำผิดกฎหมายของประชาชนระบบดุลพินิจรับฟังผลการตรวจสอบตามวรรคหนึ่ง
ให้ศาลพิจารณาถึงพฤติในเรื่องร้ายๆ แห่งคดีโดยต้องคำนึงถึงองค์ประกอบต่างๆ
ดูแลด้วย
(๑)
คุณค่าในเชิงพิสูจน์ความสำคัญและความน่าเชื่อถือของหลักฐานนั้น
(จุ๊บ)
พฤติต้องเผชิญและร้ายแรงของความผิดในคดี
( ๓)
รายละเอียดและในส่วนอื่นๆของมิชอบ
( )
ผู้ที่มาจากการโดยมิชอบและเป็นเหตุเพื่อให้ได้หลักฐานมานั้นได้รับโทษหรือไม่โดยตรง
คำแปลภาษาไทย
ในกรณีที่ศาลเห็นว่าพยานหลักฐานใด ๆ เป็นพยานหลักฐานที่ได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายแต่ได้มาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย หรือเป็นพยานหลักฐานที่ได้มาโดยอาศัยข้อมูลที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลถูกห้ามไม่ให้รับพยานหลักฐานนั้น เว้นแต่การรับพยานหลักฐานนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อการบริหารงานยุติธรรมมากกว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจากผลกระทบต่อมาตรฐานของระบบยุติธรรมทางอาญาหรือต่อสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานของประชาชน ในการใช้ดุลพินิจในการรับพยานหลักฐานตามวรรคหนึ่ง ศาลต้องพิจารณาสถานการณ์ทั้งหมดของคดี และต้องคำนึงถึงปัจจัยต่อไปนี้ด้วย: (1) คุณค่าในการพิสูจน์ ความสำคัญ และความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐาน; (2) สถานการณ์และความร้ายแรงของความผิดในคดี; (3) ลักษณะและความเสียหายที่เกิดจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย; (4) ว่าบุคคลที่กระทำการที่ผิดกฎหมายซึ่งก่อให้เกิดพยานหลักฐานนั้นได้รับการลงโทษหรือไม่ และในระดับใด.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
บทพิจารณานี้ว่าด้วยกรณีเฉพาะของการตรวจสอบลักษณะเฉพาะของตัวเองแต่มีมลทินจากวิธีการค้นคว้าวิจัยเพื่อตรวจสอบหลักฐานที่โยงถึงจุดชมวิวโดยมิชอบที่สามารถเปรียบเทียบได้กับผลไม้ของพิษ ต่างจากเงื่อนไขหลักความถูกต้องโดยเด็ดขาดในมาตรา 226 หัวข้อนี้วางหลักห้ามการพิจารณาเป็นพิเศษในการพิจารณาคดีในศาลเครื่องข้อดีต่อกับผลเสียต่อมาตรฐานระบบยุติธรรมทางอาญาและสิทธิพลเมืองพื้นฐานตามสี่องค์ประกอบหลักอนึ่ง มาตรา 226 สอบสวนห้ามค้นคว้าวิจัยสอบสวนสอบสวนคดีในทรัพยากรได้ตรวจสอบมาโดยมิมิชอบ เอกสารใช้การปกครองตามมาตรา 226/1
ความสำคัญต่อ
ในกรณีที่มีการตรวจสอบที่สำคัญที่ใช้ปรักปรัมท่านดูโดยมิชอบว่าการแอบดูประชามติไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนๆ ในส่วนของมาตรา 226/1 เพื่อให้ศาลรับฟังได้หากเป็นประโยชน์ต่อความยุติธรรมมากกว่าผลเสียที่ควรจะวางบนจุดสำคัญปัจจัยสี่ประการที่มีความสำคัญอย่างยิ่งของความน่าเชื่อถือโดยมิชอบและความน่าเชื่อถือของ Made และจำต้องเตรียมรับผลที่มักจะได้ทางเนื่องจากศาลเคยรับฟังบันทึกที่เด่นชัดโดยมิชอบเมื่อประโยชน์ต่อความยุติธรรมมีมากกว่า
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 50/2563 (2020)
การแอบบันทึกภาพมักจะเป็นการสืบค้นหลักฐานโดยมิชอบตามมาตรา 226 แต่ตามมาตรา 226/1 วรรคหนึ่งศาลรับฟังได้หากเป็นประโยชน์ต่อความยุติธรรมมากกว่าผลเสีย
จำเลยตอบคำถามของแพทย์ด้วยความสมัครใจและบ่อยครั้งที่แอบบันทึกลงแผ่นซีดีที่มีความเป็นไปได้มากที่สามารถพิสูจน์ได้โดยมิชอบตามมาตรา 226 ศาลฎีกาถือว่ารับฟังได้ตามมาตรา 226/1 วรรคหนึ่งเพราะมีประโยชน์ต่อความยุติธรรมมากกว่าผลเสีย
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 8575/2563 (2020)
ส่วนที่ 226 ห้ามค้นหาการสอบสวนของบุคคลธรรมดาทั่วไปเมื่อพบผู้ร้องเรียนได้ทราบหลักฐานมาโดยมิชอบการรับฟังจึงควบคุมการเรียกดูตามมาตรา 226/1
ศาลฎีกาถือว่ามาตรา 226 โดยทั่วไปแล้วบุคคลธรรมดาจะค้นหาหลักฐานการวิจัยกรณีความเป็นส่วนตัวที่ผู้มักจะสามารถเรียกร้องได้จากที่นี่โดยมิชอบที่จะรับฟังการพิจารณาตามความเหมาะสมในมาตรา 226/1
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 10985/2558 (2015)
หัวหน้าฝ่ายบัญชีซึ่งทำหน้าที่รักษาผลประโยชน์ของนายจ้าง แจ้งความและนำเอกสารของคนส่วนใหญ่การยักยอกมาแสดงเอกสารนั้นมิใช่หลักฐานหลักฐานที่ปรากฎโดยมิชอบไม่ไม่อนุญาตให้ตามมาตรา 226/1
จำเลยใบสำคัญจ่ายเป็นหลักฐานการตรวจสอบที่ปรากฎโดยมิชอบต้องห้ามตามมาตรา 226/1 ศาลฎีกาถือว่าหัวหน้าบัญชีที่ครอบครองและนำเอกสารของมูลนิธิมาแสดงผู้ดูแลรักษาผลประโยชน์นายจ้างและแจ้งความได้เอกสารจึงมิใช่ใหม่ที่จะเพิ่มโดยมิชอบ
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 7 คดี (พ.ศ. 2554 ถึง 2567)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 124/2567 (2024)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 8575/2563 (2020)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 50/2563 (2020)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3214/2560 (2017)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 10657/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 10985/2558 (2015)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 9600/2554 (2011)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
- 226 6
- ป.อ. มาตรา 32 3
- ป.อ. มาตรา 33 3
- ป.อ. มาตรา 83 3
- ป.อ. มาตรา 29 3
- ป.อ. มาตรา 30 3
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
เลย
แจ้งหลักฐานที่ปรากฎโดยมิชอบเสมอหรือไม่
ไม่เสมอตามมาตรา 226/1 โดยหลักรับฟังแต่ศาลอาจรับฟังได้หากเป็นประโยชน์ต่อความยุติธรรมมากกว่าผลเสียต่อระบบยุติธรรมและสิทธิเรียกร้องพื้นฐาน โดยการพิจารณาปัจจัยสี่ประการ
มาตรา 226/1 ใช้ในกรณีที่บริษัทเป็นผู้ตรวจสอบหลักฐานหรือไม่
ใช้มาตรา 226 กฎหมายห้ามไม่ให้มีการค้นคว้าวิจัยในกรณีที่สามารถตรวจสอบได้มาโดยมิชอบระบบจะใช้การร้องตามมาตรา 226/1 จะต้องดูอีกครั้ง
ศาลฎีกาปัจจัยใดตามมาตรา 226/1
คุณค่าเชิงพิสูจน์และความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบที่สำคัญอย่างยิ่งของความผิดและการพิจารณาจากข้อเท็จจริงโดยมิชอบ ซอฟต์แวร์ดังกล่าวโดยมิชอบที่ได้รับระบบปฏิบัติการหรือไม่...
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
Criminal Procedure Code, s. 226/1 (Thailand) -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 226/1. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-1/ (accessed 11 สิงหาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.อ. มาตรา 226/1 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-1/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-1/"><p>กรณีความเก่าแก่ศาลว่าการตรวจสอบใด ๆ เป็นการตรวจสอบโดยชอบแต่จะเห็นสาเหตุเนื่องจากการสอบสวนโดยมิชอบหรือเป็นหลักฐานที่ปรากฎโดยอาศัยความรู้สึกหรือการตรวจสอบโดยมิชอบคุณสมบัติมิให้ศาลตรวจสอบการตรวจสอบนั้น ๆ การรับฟังการพิจารณาคดีที่เป็นผลให้เกิดความเสียหายมากกว่าผลเสียอันเป็นผลสืบเนื่องต่อมาตรฐานการทำงานของยุติธรรมทางอาญาหรือการตรวจสอบสอบสวนประชาชนในเชิงพินิจตรวจสอบรายงานหลักฐานตามลำหนึ่งให้พิจารณาคดีถึงพฤติประวัติแห่งคดีโดยต้องพิจารณาคดีต่าง ๆ ด้วย (๑) คุณค่าในเชิงพิสูจน์ และความน่าเชื่อถือของการแจ้งเตือนหลักฐานนั้น (๒) พฤติขาดทุนและร้ายแรงของความผิดในคดี (๓) ลักษณะและส่วนประกอบของสายการบินโดยมิชอบ (๔) ใครก็ตามที่การโดยมิชอบอันเป็นเหตุที่จะได้รับการตรวจสอบหลักฐานมานั้นจะได้รับการลงโทษหรือไม่...</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 226/1 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-1/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา