Landlord’s death known before acceptance of a renewal promise รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรมก่อนสนองรับคำมั่นต่อสัญญา
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The Grand Bench rejected enforcement of an unaccepted renewal promise where the tenant knew of the landlord’s death before acceptance.
ที่ประชุมใหญ่แยกสัญญาเช่าเดิมออกจากคำมั่นให้เช่าต่อ ไม่ปรากฏการสนองรับก่อนผู้ให้เช่าตาย และผู้เช่ารู้ถึงความตายก่อนสนองรับ คำมั่นจึงไม่ผูกพันทายาทตามมาตรา 360 คำพิพากษาใช้เลขมาตราตามกฎหมายในขณะนั้น ไม่ควรระบุว่าใช้มาตรา 168 ปัจจุบัน
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The Grand Bench rejected enforcement of an unaccepted renewal promise where the tenant knew of the landlord’s death before acceptance.
ที่ประชุมใหญ่แยกสัญญาเช่าเดิมออกจากคำมั่นให้เช่าต่อ ไม่ปรากฏการสนองรับก่อนผู้ให้เช่าตาย และผู้เช่ารู้ถึงความตายก่อนสนองรับ คำมั่นจึงไม่ผูกพันทายาทตามมาตรา 360 คำพิพากษาใช้เลขมาตราตามกฎหมายในขณะนั้น ไม่ควรระบุว่าใช้มาตรา 168 ปัจจุบัน
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Distinguish an existing contractual obligation from a promise still awaiting acceptance.
Compare 4872/2539, 2526/2531. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.
Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.
ที่ประชุมใหญ่แยกสัญญาเช่าเดิมออกจากคำมั่นให้เช่าต่อ ไม่ปรากฏการสนองรับก่อนผู้ให้เช่าตาย และผู้เช่ารู้ถึงความตายก่อนสนองรับ คำมั่นจึงไม่ผูกพันทายาทตามมาตรา 360 คำพิพากษาใช้เลขมาตราตามกฎหมายในขณะนั้น ไม่ควรระบุว่าใช้มาตรา 168 ปัจจุบัน
เปรียบเทียบฎีกา 4872/2539, 2526/2531 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า
อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
What did Supreme Court decision 1213/2517 establish? ฎีกาที่ 1213/2517 วินิจฉัยเรื่องใด
The Grand Bench rejected enforcement of an unaccepted renewal promise where the tenant knew of the landlord’s death before acceptance. Distinguish an existing contractual obligation from a promise still awaiting acceptance.
ที่ประชุมใหญ่แยกสัญญาเช่าเดิมออกจากคำมั่นให้เช่าต่อ ไม่ปรากฏการสนองรับก่อนผู้ให้เช่าตาย และผู้เช่ารู้ถึงความตายก่อนสนองรับ คำมั่นจึงไม่ผูกพันทายาทตามมาตรา 360 คำพิพากษาใช้เลขมาตราตามกฎหมายในขณะนั้น ไม่ควรระบุว่าใช้มาตรา 168 ปัจจุบัน
📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต