Verified ตรวจสอบแล้ว Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 2526/2531 คำพิพากษาที่ 2526/2531 1988 (B.E. 2531)

Estate bound by construction lease. registration claim time-barred สัญญาเช่าต่างตอบแทนผูกพันทายาทแต่คำขอจดทะเบียนขาดอายุความ

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

An agreed 20-year construction-based arrangement bound heirs. the estate’s eviction claim failed.

ผู้เช่าช่วยค่าก่อสร้าง 110,000 บาท แลกกับการเช่า 20 ปีและสิทธิให้เช่าช่วง ศาลถือว่าสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาต่างตอบแทนตกทอดแก่ทายาทและยกฟ้องขับไล่ แต่ฟ้องแย้งให้จดทะเบียนการเช่าพ้นหนึ่งปีนับแต่รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตามมาตรา 1754 วรรคสาม

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The tenant contributed 110,000 baht towards construction in exchange for a 20-year term and permission to sublet. The Court held that the special reciprocal obligations passed to heirs and rejected eviction. However, the separate counterclaim seeking registration was brought more than one year after knowledge of the landlord’s death and failed under section 1754(3).
ผู้เช่าช่วยค่าก่อสร้าง 110,000 บาท แลกกับการเช่า 20 ปีและสิทธิให้เช่าช่วง ศาลถือว่าสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาต่างตอบแทนตกทอดแก่ทายาทและยกฟ้องขับไล่ แต่ฟ้องแย้งให้จดทะเบียนการเช่าพ้นหนึ่งปีนับแต่รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตามมาตรา 1754 วรรคสาม

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

An agreed 20-year construction-based arrangement bound heirs. the estate’s eviction claim failed.
ผู้เช่าช่วยค่าก่อสร้าง 110,000 บาท แลกกับการเช่า 20 ปีและสิทธิให้เช่าช่วง ศาลถือว่าสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาต่างตอบแทนตกทอดแก่ทายาทและยกฟ้องขับไล่ แต่ฟ้องแย้งให้จดทะเบียนการเช่าพ้นหนึ่งปีนับแต่รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตามมาตรา 1754 วรรคสาม

Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

The separate counterclaim for registration failed under the inheritance limitation period.

Compare 3279/2524, 1213/2517, 4208/2567. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.

Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.

ผู้เช่าช่วยค่าก่อสร้าง 110,000 บาท แลกกับการเช่า 20 ปีและสิทธิให้เช่าช่วง ศาลถือว่าสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาต่างตอบแทนตกทอดแก่ทายาทและยกฟ้องขับไล่ แต่ฟ้องแย้งให้จดทะเบียนการเช่าพ้นหนึ่งปีนับแต่รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตามมาตรา 1754 วรรคสาม

เปรียบเทียบฎีกา 3279/2524, 1213/2517, 4208/2567 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า

อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Identify the agreed term, the exact construction or rental obligations, and the date and terms of any acceptance. Preserve the documents and payment evidence. The separate counterclaim for registration failed under the inheritance limitation period.
ควรเก็บสัญญา หลักฐานการชำระเงินและการก่อสร้าง รวมทั้งหนังสือแสดงเจตนาและหลักฐานการรับ เพื่อพิสูจน์ข้อตกลง ระยะเวลา และหน้าที่ของแต่ละฝ่าย

Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย

What did Supreme Court decision 2526/2531 establish? ฎีกาที่ 2526/2531 วินิจฉัยเรื่องใด

An agreed 20-year construction-based arrangement bound heirs. the estate’s eviction claim failed. The separate counterclaim for registration failed under the inheritance limitation period.

ผู้เช่าช่วยค่าก่อสร้าง 110,000 บาท แลกกับการเช่า 20 ปีและสิทธิให้เช่าช่วง ศาลถือว่าสิทธิและหน้าที่ตามสัญญาต่างตอบแทนตกทอดแก่ทายาทและยกฟ้องขับไล่ แต่ฟ้องแย้งให้จดทะเบียนการเช่าพ้นหนึ่งปีนับแต่รู้ว่าผู้ให้เช่าถึงแก่กรรม จึงขาดอายุความตามมาตรา 1754 วรรคสาม

Supreme Court 2526/2531 Thai lease renewal special reciprocal agreement ฎีกา 2526/2531

📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Scroll to Top
WhatsApp LINE Call Book