Verified ตรวจสอบแล้ว Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 3279/2524 คำพิพากษาที่ 3279/2524 พ.ศ. 2524 (ค.ศ. 1981)

A 30-year construction agreement binds the landlord’s estate สัญญาก่อสร้างแลกสิทธิการเช่า 30 ปีผูกพันกองมรดก

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.: มาตรา 369 มาตรา 537 §1599

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

A 30-year construction arrangement, with buildings passing to the owner at expiry, bound the owner’s estate.

ผู้เช่าตกลงปลูกสร้างตึกแถวบนที่ดิน ชำระค่าตอบแทน และมีสิทธิอยู่ 30 ปี โดยตึกตกเป็นของผู้ให้เช่าเมื่อครบกำหนด ศาลถือเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา สิทธิและหน้าที่ตกทอดแก่ทายาท จึงยกฟ้องขับไล่เมื่อยังไม่ครบกำหนด

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The tenants agreed to build on the land, paid the agreed compensation, and were entitled to occupy for 30 years. The buildings would pass to the owner at expiry. The Supreme Court treated the exchange as more than an ordinary lease and upheld dismissal of the estate’s eviction action before the agreed period ended.

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

A 30-year construction arrangement, with buildings passing to the owner at expiry, bound the owner’s estate.

ผู้เช่าตกลงปลูกสร้างตึกแถวบนที่ดิน ชำระค่าตอบแทน และมีสิทธิอยู่ 30 ปี โดยตึกตกเป็นของผู้ให้เช่าเมื่อครบกำหนด ศาลถือเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา สิทธิและหน้าที่ตกทอดแก่ทายาท จึงยกฟ้องขับไล่เมื่อยังไม่ครบกำหนด

Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

The Court upheld protection for the agreed 30 years.

Compare 2526/2531, 8534/2542. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.

Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.

เปรียบเทียบฎีกา 2526/2531, 8534/2542 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า

อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน

Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม

The following is the full text of Supreme Court Decision No. 3279/2524. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3279/2524 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

English translation is being prepared and will be available soon.

เจ้าของเดิมตกลงให้จำเลยที่ 1 และสามีเช่าที่พิพาทปลูกตึกแถวอยู่อาศัยกำหนด 30 ปี โดยจำเลยที่ 1 กับสามีต้องเสียค่าตอบแทนให้เจ้าของเดิมเป็นจำนวนเงิน 50,000บาท เมื่อครบกำหนด 30 ปีแล้วตึกแถวที่จำเลยที่ 1 กับสามีสร้างขึ้นตกเป็นของเจ้าของเดิม ข้อตกลงระหว่างจำเลยที่ 1 และสามีกับเจ้าของเดิมจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดาซึ่งสัญญาดังกล่าวไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ และเมื่อเจ้าของเดิมถึงแก่กรรม โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและในฐานะภริยาผู้มีส่วนได้รับมรดกต้องรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ซึ่งเจ้าของเดิมมีต่อจำเลยที่ 1 ตามสัญญาต่างตอบแทนที่ตกลงกันไว้
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 2939จำเลยทั้งสองได้เช่าที่ดินโฉนดดังกล่าวเนื้อที่ 60 ตารางวา สัญญาเช่าหายไป จำเลยทั้งสองได้ปลูกตึกแถว 2 คูหา เลขที่ 396,398 ด้านหลังมีเรือนไม้ 2 ชั้น หนึ่งหลังปัจจุบันตึกและเรือนไม้อยู่ในสภาพทรุดโทรมน่าจะเป็นอันตรายในการอยู่อาศัย และอยู่ในที่ชุมนุมชนทำให้ไม่น่าดู โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยปรับปรุง จำเลยเพิกเฉย โจทก์มีความจำเป็นต้องใช้ที่ดิน ประกอบกับจำเลยค้างค่าเช่า จึงได้บอกเลิกการเช่าให้จำเลยและบริวารรื้อตึกแถวและเรือนไม้ออกไป จำเลยเพิกเฉย การที่จำเลยยังอยู่ในที่พิพาทเป็นการอยู่โดยละเมิด ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้พิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อถอนตึกแถวและบ้านไม้ออกไปจากที่ดินโจทก์ ห้ามเกี่ยวข้อง กับให้จำเลยใช้ค่าเช่าและค่าเสียหาย
จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยทั้งสองไม่ได้เช่าที่ดินโจทก์ แต่หลวงศรีศรยุทธสามีโจทก์และโจทก์ได้ตกลงให้จำเลยที่ 1 กับสามีปลูกตึกแถวและเรือนไม้บนที่ดินพิพาทเพื่ออยู่อาศัยมีกำหนด 30 ปี จำเลยและสามีจ่ายเงินค่าตอบแทนจำนวน 87,000 บาท ให้แก่หลวงศรีศรยุทธและโจทก์ ข้อตกลงดังกล่าวจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยทั้งสองจึงมีสิทธิอยู่ในสถานที่ปลูกสร้างไปจนครบกำหนดตามที่ตกลงกัน โจทก์ไม่เคยบอกกล่าวเลิกการเช่ากับจำเลยและไม่ต้องรับผิดในค่าเสียหายขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลวงศรีศรยุทธได้ตกลงให้จำเลยที่ 1 และสามีเช่าที่พิพาทปลูกตึกแถวอยู่อาศัย กำหนด 30 ปี โดยจำเลยที่ 1 และสามีต้องเสียค่าตอบแทนให้หลวงศรีศรยุทธเป็นจำนวนเงิน 50,000 บาท เมื่อครบ 30 ปีแล้ว ตึกแถวที่จำเลยที่ 1 กับสามีสร้างขึ้นตกเป็นของหลวงศรีศรยุทธ ข้อตกลงระหว่างจำเลยที่ 1 และสามีกับหลวงศรีศรยุทธจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา ซึ่งสัญญาดังกล่าวไม่มีกฎหมายบังคับให้ต้องทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ และเมื่อหลวงศรีศรยุทธถึงแก่กรรม โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและในฐานะภริยาผู้มีส่วนได้รับมรดกของหลวงศรีศรยุทธต้องรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ซึ่งหลวงศรีศรยุทธมีต่อจำเลยที่ 1 ตามสัญญาต่างตอบแทนที่ตกลงกันไว้ตามกฎหมาย ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยเห็นว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสอง เพราะจำเลยอยู่ในที่พิพาทยังไม่ถึง 30 ปีนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

Section 1599, Civil and Commercial Code มาตรา 1599 ป.พ.พ. Section 369, Civil and Commercial Code มาตรา 369 ป.พ.พ. Section 537, Civil and Commercial Code มาตรา 537 ป.พ.พ.

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

An agreement letting the tenant build shophouses and live there for 30 years, for a payment of 50,000 baht, with the buildings passing to the landowner at the end, was a reciprocal contract beyond an ordinary lease. It needed no writing or registration, and on the landowner's death it bound the estate administrator and heirs, so eviction before the 30 years ran failed. The written lease in this case had been lost, so keep independent proof of the payment and of the agreed term.

ข้อตกลงให้ผู้เช่าปลูกตึกแถวอยู่อาศัย 30 ปี โดยจ่ายค่าตอบแทน 50,000 บาท และให้ตึกตกเป็นของเจ้าของที่ดินเมื่อครบกำหนด เป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา ไม่ต้องทำเป็นหนังสือหรือจดทะเบียน เมื่อเจ้าของที่ดินถึงแก่กรรม สิทธิและหน้าที่ตกแก่ผู้จัดการมรดกและทายาท จึงฟ้องขับไล่ก่อนครบ 30 ปีไม่ได้ สัญญาเช่าในคดีนี้สูญหาย ผู้เช่าจึงควรเก็บหลักฐานการจ่ายค่าตอบแทนและข้อตกลงเรื่องระยะเวลาแยกไว้

Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย

What did Supreme Court decision 3279/2524 establish? ฎีกาที่ 3279/2524 วินิจฉัยเรื่องใด

A 30-year construction arrangement, with buildings passing to the owner at expiry, bound the owner’s estate. The Court upheld protection for the agreed 30 years.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3279/2524 การต่อสัญญาเช่าในประเทศไทย ข้อตกลงต่างตอบแทนพิเศษ ฎีกา 3279/2524

📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sebastien H. Brousseau นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ

Wichuda Atthamethakon ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthamethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต