Renewal against an heir: knowledge of death and acceptance การต่ออายุการเช่าผูกพันทายาทและการรู้ถึงความตายก่อนสนองรับ
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
A further three-year term following a 15-year lease was upheld against an heir. sections 169(2) and 360 mattered.
เมื่อครบสัญญาเช่า 15 ปี ผู้เช่าขอเช่าต่อตามคำมั่นคราวละ 3 ปีและเงื่อนไขค่าเช่าที่ตกลงไว้ ไม่ปรากฏว่าผู้เช่ารู้ถึงความตายของผู้ให้เช่าก่อนสนองรับ ศาลจึงใช้มาตรา 169 วรรคสองประกอบมาตรา 360 ให้คำมั่นผูกพันทายาท และไม่เห็นว่าข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยในข้อเท็จจริงของคดี
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
A further three-year term following a 15-year lease was upheld against an heir. sections 169(2) and 360 mattered.
เมื่อครบสัญญาเช่า 15 ปี ผู้เช่าขอเช่าต่อตามคำมั่นคราวละ 3 ปีและเงื่อนไขค่าเช่าที่ตกลงไว้ ไม่ปรากฏว่าผู้เช่ารู้ถึงความตายของผู้ให้เช่าก่อนสนองรับ ศาลจึงใช้มาตรา 169 วรรคสองประกอบมาตรา 360 ให้คำมั่นผูกพันทายาท และไม่เห็นว่าข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยในข้อเท็จจริงของคดี
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
The Court rejected the public-order objection on those facts, not a prepaid 90-year structure.
Compare 1213/2517, 1925/2517, 4655/2566. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.
Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.
เมื่อครบสัญญาเช่า 15 ปี ผู้เช่าขอเช่าต่อตามคำมั่นคราวละ 3 ปีและเงื่อนไขค่าเช่าที่ตกลงไว้ ไม่ปรากฏว่าผู้เช่ารู้ถึงความตายของผู้ให้เช่าก่อนสนองรับ ศาลจึงใช้มาตรา 169 วรรคสองประกอบมาตรา 360 ให้คำมั่นผูกพันทายาท และไม่เห็นว่าข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยในข้อเท็จจริงของคดี
เปรียบเทียบฎีกา 1213/2517, 1925/2517, 4655/2566 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า
อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
What did Supreme Court decision 4872/2539 establish? ฎีกาที่ 4872/2539 วินิจฉัยเรื่องใด
A further three-year term following a 15-year lease was upheld against an heir. sections 169(2) and 360 mattered. The Court rejected the public-order objection on those facts, not a prepaid 90-year structure.
เมื่อครบสัญญาเช่า 15 ปี ผู้เช่าขอเช่าต่อตามคำมั่นคราวละ 3 ปีและเงื่อนไขค่าเช่าที่ตกลงไว้ ไม่ปรากฏว่าผู้เช่ารู้ถึงความตายของผู้ให้เช่าก่อนสนองรับ ศาลจึงใช้มาตรา 169 วรรคสองประกอบมาตรา 360 ให้คำมั่นผูกพันทายาท และไม่เห็นว่าข้อตกลงขัดต่อความสงบเรียบร้อยในข้อเท็จจริงของคดี
📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต