ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
มาตรา 94: ห้ามสืบพยานบุคคลแก้ไขเอกสาร
ตัวบทกฎหมาย
เมื่อใดมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ห้ามมิให้ศาลยอมรับฟังพยานบุคคลในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ แม้ถึงว่าคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะได้ยินยอมก็ดี(ก) ขอสืบพยานบุคคลแทนพยานเอกสาร เมื่อไม่สามารถนำเอกสารมาแสดง(ข) ขอสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างอย่างใดอย่างหนึ่ง เมื่อได้นำเอกสารมาแสดงแล้วว่า ยังมีข้อความเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารนั้นอยู่อีกแต่ว่าบทบัญญัติแห่งมาตรานี้ มิให้ใช้บังคับในกรณีที่บัญญัติไว้ในอนุมาตรา
(๒) แห่งมาตรา ๙๓ และมิให้ถือว่าเป็นการตัดสิทธิคู่ความในอันที่จะกล่าวอ้างและนำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้ออ้างว่า พยานเอกสารที่แสดงนั้นเป็นเอกสารปลอมหรือไม่ถูกต้องทั้งหมด หรือแต่บางส่วน หรือสัญญาหรือหนี้อย่างอื่นที่ระบุไว้ในเอกสารนั้นไม่สมบูรณ์หรือคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตีความหมายผิด
คำแปลภาษาอังกฤษ
When the law requires a document as evidence, the court shall not admit oral evidence in any of the following cases, even though the other party consents:
(a) to adduce oral evidence in place of documentary evidence when the document cannot be produced;
(b) to adduce oral evidence in support of an allegation that, after the document has been produced, there are still additional, deleted, or altered statements to the text of that document.
However, the provisions of this section do not apply in the case provided in subsection (2) of Section 93, and shall not be deemed to deprive a party of the right to allege and to adduce oral evidence in support of an allegation that the documentary evidence produced is forged, or is incorrect in whole or in part, or that the contract or other obligation stated in that document is not complete, or that the other party has misinterpreted it.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุของสำนักงาน
มาตรา 94 เป็นหลักห้ามนำสืบพยานบุคคลเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสารในกฎหมายไทย เมื่อกฎหมายสารบัญญัติบังคับให้ต้องพิสูจน์ด้วยเอกสาร จะนำพยานบุคคลมาแทนเอกสารที่ไม่มี (ก) หรือมาเปลี่ยนแปลงข้อความโดยเพิ่มเติม ตัดทอน หรือแก้ไข (ข) ไม่ได้ วรรคท้ายเปิดช่องสำคัญไว้ คือไม่ห้ามการนำสืบว่าเอกสารปลอมหรือไม่ถูกต้อง ว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ไม่สมบูรณ์ หรือมีการตีความผิด และไม่ใช้กับกรณีต้นฉบับสูญหายหรือถูกทำลายโดยไม่มีความผิดตามมาตรา 93 (2) มาตรานี้สัมพันธ์ใกล้ชิดกับเงื่อนไขในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เช่น หลักฐานเป็นหนังสือของการกู้ยืม และมักถูกยกขึ้นในคดีกู้ยืม ค้ำประกัน และซื้อขาย
ความสำคัญในทางปฏิบัติ
หลักนี้มักชี้ขาดคดีกู้ยืมและสัญญา หากสัญญาเป็นหนังสือระบุจำนวนหนึ่ง โดยทั่วไปคุณจะเบิกความว่าจำนวนที่แท้จริงต่างออกไปไม่ได้ ทางแก้ในทางปฏิบัติคือโต้แย้งตัวเอกสารเองเท่าที่ข้อเท็จจริงเปิดช่อง ว่าปลอม ไม่สมบูรณ์ หรือหนี้ที่เป็นมูลไม่เคยมีผล เพราะข้อโต้แย้งเหล่านี้อยู่ในวรรคท้าย ควรจัดทำและเก็บเอกสารอย่างรอบคอบ และหากสัญญาเป็นหนังสือมีข้อผิดพลาด ควรปรึกษาก่อนสืบพยานว่าข้อโต้แย้งของคุณเข้าข้อยกเว้นหรือไม่
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6656/2567 (2024)
การนำสืบพยานบุคคลว่าจำนวนเงินกู้ในสัญญากู้ที่เป็นหนังสือถูกแก้ไขในภายหลัง ต้องห้ามตามมาตรา 94 วรรคหนึ่ง (ข) เพราะเป็นการนำสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสาร
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการนำสืบด้วยคำเบิกความว่าจำนวนเงินกู้ถูกแก้ไขหลังทำสัญญารับฟังไม่ได้ตามมาตรา 94 (ข) จึงเรียกได้เฉพาะจำนวนที่มีหลักฐานเป็นหนังสือ
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4209/2566 (2023)
มาตรา 94 วรรคท้ายไม่ตัดสิทธิคู่ความในอันที่จะนำสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างว่าสัญญาหรือหนี้ที่ระบุไว้ในเอกสารนั้นไม่สมบูรณ์
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อจำเลยต่อสู้ว่าหนี้ไม่สมบูรณ์ จำเลยมีสิทธินำสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างได้ตามมาตรา 94 วรรคท้าย โดยพิจารณาลำดับการโอนเงินและการทำสัญญากู้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2451/2567 (2024)
แม้มาตรา 94 วรรคท้ายให้นำสืบพยานบุคคลว่าหนี้ไม่สมบูรณ์ได้ แต่ผู้อ้างเอกสารมหาชนย่อมได้รับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานว่าเป็นของแท้จริงตามมาตรา 127 ภาระจึงตกแก่ฝ่ายที่กล่าวอ้างความไม่สมบูรณ์
ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่าแม้มาตรา 94 วรรคท้ายให้นำสืบว่าหนี้กู้ยืมไม่สมบูรณ์ได้ แต่หนังสือสัญญาจำนองเป็นเอกสารมหาชนที่สันนิษฐานว่าเป็นของแท้จริงตามมาตรา 127 จำเลยที่กล่าวอ้างความไม่สมบูรณ์จึงมีภาระการพิสูจน์
คำพิพากษาที่คัดสรรและตรวจสอบเลขคดีจากฐานข้อมูลศาลฎีกา คำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 556 คดี (พ.ศ. 2487 ถึง 2567)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 6656/2567 (2024)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 4209/2566 (2023)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 882/2566 (2023)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3096/2565 (2022)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2943/2565 (2022)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2699/2565 (2022)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2530/2565 (2022)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 6607/2561 (2018)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
- ป.พ.พ. มาตรา 456 50
- ป.พ.พ. มาตรา 653 33
- มาตรา 249 31
- มาตรา 142 22
- ป.พ.พ. มาตรา 118 16
- มาตรา 93 16
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
คำถามที่พบบ่อย
เบิกความว่าจำนวนเงินในสัญญาที่เป็นหนังสือไม่ถูกต้องได้หรือไม่
โดยทั่วไปไม่ได้ เมื่อกฎหมายบังคับให้มีเอกสาร มาตรา 94 (ข) ห้ามนำสืบพยานบุคคลเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงข้อความ แม้อีกฝ่ายจะยินยอม
เมื่อใดยังนำพยานบุคคลมาสืบเกี่ยวกับเอกสารได้
วรรคท้ายให้นำพยานบุคคลมาสืบว่าเอกสารปลอมหรือไม่ถูกต้อง ว่าสัญญาหรือหนี้ไม่สมบูรณ์ หรือมีการตีความผิดได้ และข้อห้ามไม่ใช้กับกรณีต้นฉบับสูญหายตามมาตรา 93 (2)
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Civil Procedure Code (Thailand), s. 94. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-94/ (accessed 1 กันยายน 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.พ. มาตรา 94 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-94/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-94/"><p>เมื่อใดมีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ห้ามมิให้ศาลยอมรับฟังพยานบุคคลในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้ แม้ถึงว่าคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะได้ยินยอมก็ดี(ก) ขอสืบพยานบุคคลแทนพยานเอกสาร เมื่อไม่สามารถนำเอกสารมาแสดง(ข) ขอสืบพยานบุคคลประกอบข้ออ้างอย่างใดอย่างหนึ่ง เมื่อได้นำเอกสารมาแสดงแล้วว่า ยังมีข้อความเพิ่มเติม ตัดทอน หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารนั้นอยู่อีกแต่ว่าบทบัญญัติแห่งมาตรานี้ มิให้ใช้บังคับในกรณีที่บัญญัติไว้ในอนุมาตรา (๒) แห่งมาตรา ๙๓ และมิให้ถือว่าเป็นการตัดสิทธิคู่ความในอันที่จะกล่าวอ้างและนำพยานบุคคลมาสืบประกอบข้ออ้างว่า พยานเอกสารที่แสดงนั้นเป็นเอกสารปลอมหรือไม่ถูกต้องทั้งหมด หรือแต่บางส่วน หรือสัญญาหรือหนี้อย่างอื่นที่ระบุไว้ในเอกสารนั้นไม่สมบูรณ์หรือคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตีความหมายผิด</p><footer>ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-94/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา