Article 94: Oral evidence may not vary documents
Texte légal (original thaï)
Compte rendu Notes d'auteur Conseils d'administration Comptes rendus Voir aussi หนึ่งจะได้ยินยอมก็ดี(ก) Comptes rendus Comptes rendus (ข) Comptes rendus Cours Comptes rendus ยังมีข้อความเพิ่มเติม ตัดทอน Comptes rendus Conseils d'administration มิให้ใช้บังคับในกรณีท Comptes rendus
(๒) แห่งมาตรา ๙๓ Voir aussi Cours Conseils d'administration Comptes rendus Notes d'auteur Comptes rendus หรือแต่บางส่วน Compte rendu Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus
traduction anglaise
Lorsque la loi exige un document comme preuve, le tribunal n'admettra pas de témoignage oral dans les cas suivants, même si l'autre partie y consent :
(a) produire des preuves orales au lieu de preuves documentaires lorsque le document ne peut être produit;
b) produire des preuves orales à l’appui d’une allégation selon laquelle, après la production du document, il existe encore des déclarations supplémentaires, supprimées ou modifiées dans le texte de ce document.
Toutefois, les dispositions du présent article ne s’appliquent pas dans le cas prévu au paragraphe (2) de l’article 93 et ne doivent pas être considérées comme privant une partie du droit d’alléguer et de produire des preuves orales à l’appui d’une allégation selon laquelle la preuve documentaire produite est falsifiée, ou est incorrecte en tout ou en partie, ou que le contrat ou autre obligation énoncée dans ce document n’est pas complet, ou que l’autre partie l’a mal interprété.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 94 énonce les règles de preuve testimoniale en Thaïlande. Lorsqu'une disposition du droit matériel exige la preuve d'un fait par un document, la preuve orale ne peut se substituer au document manquant (a) ni en modifier le texte par ajout, suppression ou altération (b). Le dernier paragraphe prévoit d'importantes exceptions : la règle n'interdit pas la preuve orale d'un document falsifié ou inexact, du caractère incomplet du contrat ou de l'obligation qu'il constate, ou de son interprétation erronée. Elle ne s'applique pas non plus à la situation visée à l'article 93(2) en cas de perte ou de destruction injustifiée de l'original. Étroitement liée aux exigences de fond du Code civil et commercial, telles que l'exigence d'un écrit pour les prêts, cette règle est fréquemment invoquée dans les litiges relatifs aux prêts, aux garanties et aux ventes.
Pourquoi cela est important en pratique
Cette règle tranche régulièrement les litiges relatifs aux prêts et aux contrats : si un accord écrit mentionne un montant, il est généralement impossible de prouver que le montant réel était différent. La solution pratique consiste à contester le document lui-même lorsque les faits le permettent, en arguant qu'il est falsifié, incomplet ou que l'obligation sous-jacente n'a jamais pris effet, car ces arguments relèvent du dernier paragraphe. Rédigez et conservez vos documents avec soin et, en cas d'irrégularité d'un contrat écrit, consultez un avocat avant le procès afin de déterminer si votre contestation relève d'une exception.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 6656/2567 (2024)
La production d'un témoignage oral pour démontrer que le montant du prêt dans un contrat de prêt écrit a été modifié ultérieurement est interdite en vertu de l'article 94, paragraphe 1 (b), car il s'agit d'une preuve qui modifie le texte du document.
La Cour suprême a jugé que la preuve orale du plaignant selon laquelle le montant du prêt avait été modifié après la signature ne pouvait pas être admise en vertu de l'article 94(b), donc seuls les montants appuyés par écrit pouvaient être réclamés.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 4209/2566 (2023)
Le dernier paragraphe de l'article 94 préserve le droit d'une partie de produire des preuves orales à l'appui d'une allégation selon laquelle le contrat ou l'obligation énoncée dans le document n'est pas complet.
La Cour suprême a statué que lorsque le défendeur prétendait que la dette n'était pas complète, il était en droit de produire des preuves orales à l'appui en vertu du dernier paragraphe de l'article 94, compte tenu de la séquence du transfert d'argent et de l'accord de prêt.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2451/2567 (2024)
Bien que le dernier paragraphe de l'article 94 autorise la preuve orale qu'une obligation n'est pas complète, une partie qui s'appuie sur un document public bénéficie également de la présomption d'authenticité de l'article 127, ce qui fait peser la charge sur la partie qui allègue l'incomplétude.
La Cour suprême a noté que même si le dernier paragraphe de l'article 94 permet de prouver qu'une obligation de prêt n'est pas complète, une hypothèque enregistrée en tant que document public est présumée authentique en vertu de l'article 127, donc le défendeur qui alléguait l'incomplétude supportait la charge de la preuve.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 556 Supreme Court decisions (1944 to 2024)
Selected citing decisions
- Decision 6656/2567 (2024)
- Decision 4209/2566 (2023)
- Decision 882/2566 (2023)
- Decision 3096/2565 (2022)
- Decision 2943/2565 (2022)
- Decision 2699/2565 (2022)
- Decision 2530/2565 (2022)
- Decision 6607/2561 (2018)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Thai CCC s. 456 50
- Thai CCC s. 653 33
- Article 249 31
- Article 142 22
- Thai CCC s. 118 16
- Article 93 16
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Puis-je témoigner que le montant du contrat écrit est erroné ?
En règle générale, non. Lorsque la loi exige un document, l'article 94(b) interdit les preuves orales qui ajoutent, coupent ou modifient le texte, même si l'autre partie est d'accord.
Dans quelles circonstances puis-je encore faire appel à des témoins concernant un document ?
Le dernier paragraphe vous permet de produire des preuves orales selon lesquelles le document est falsifié ou incorrect, que le contrat ou l'obligation n'est pas complet ou qu'il a été mal interprété, et l'obstacle ne s'applique pas aux originaux perdus en vertu de l'article 93(2).
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 94 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 94. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-94/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 94 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-94/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-94/"><p>When the law requires a document as evidence, the court shall not admit oral evidence in any of the following cases, even though the other party consents: (a) to adduce oral evidence in place of documentary evidence when the document cannot be produced; (b) to…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 94 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-94/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.