กฎหมายวิธีพิจารณาอาญา

7: นิติบุคคลเป็นผู้ต้องหาหรือจำเลย

คนบทกฎหมาย

สำหรับการสอบสวนสวนมูลการพิจารณาหรือพิจารณาคดีที่อาจทำให้คุณต้องสงสัยหรือจำเลยให้ออกหมายเรียกผู้จัดการหรือที่อื่น ๆ ของนั้นเพื่อให้พนักงานสอบสวนหรือศาล บางครั้งกรณีผู้จัดการหรือประสิทธิภาพของมันนั้นไม่ปฏิบัติตามเครื่องหมายจะออกหมายจับผู้นั้นมาก็ได้ แต่มิอนุญาตให้ใช้บทว่าด้วยการปล่อยชั่วคราวบางครั้งหรือที่ผู้จัดการแก่หรือสอบสวนในคดีที่แจ้งให้ทราบอีกครั้งนั้นกล่าวหาหรือจำเลย

คำแปลภาษาไทย

ในการสอบสวน การไต่สวนเบื้องต้น หรือการพิจารณาคดีในกรณีที่นิติบุคคลเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้กระทำความผิดหรือจำเลย จะมีการออกหมายเรียกไปยังผู้จัดการหรือตัวแทนอื่นของนิติบุคคลนั้นให้มาปรากฏตัวต่อหน้าเจ้าหน้าที่สอบสวนหรือศาล แล้วแต่กรณี หากผู้จัดการหรือตัวแทนของนิติบุคคลไม่ปฏิบัติตามหมายเรียก อาจมีการออกหมายจับเพื่อจับกุมบุคคลนั้น แต่บทบัญญัติเกี่ยวกับการปล่อยตัวชั่วคราว การควบคุมตัว หรือการจำคุก จะไม่นำมาใช้กับผู้จัดการหรือตัวแทนของนิติบุคคลในกรณีที่นิติบุคคลนั้นเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้กระทำความผิดหรือจำเลย.

คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก

หมายเหตุสำนักงาน

ส่วน 7 คำถามที่สามารถพบได้ในหลาย ๆ กรณีหรือควบคุมตัวได้ ต้นแบบกฎหมายจึงให้ขั้นตอนการพิจารณาผ่านผู้จัดการหรือส่วนโดยออกหมายเรียกและหากขัดขืนก็อาจออกหมายจับเพื่อให้สำคัญของศาลฎีกาตีความว่ามาตรา 7 วิธีการทางการพิจารณาเท่านั้น อาชญากรรมทำให้ผู้จัดการหรือสุขภาพมีความผิดในอาญาแทนการพิจารณารับผิดยังต้องพิสูจน์สืบสวนและร่วมของบุคคลนั้นเองและต่อไปบทว่าด้วยชั่วคราวการสืบสวนสอบสวนอย่างเป็นทางการเพราะคดีของไม่ได้อีก

ความสำคัญต่อ

ในกรณีที่บริษัทถูกดำเนินการคดีผู้ที่ต้องมาตรวจสอบคือผู้จัดการหรือข้อกำหนดที่จำเป็นต้องมีในเพิกเฉยต่อหมายถึงการเรียกอาจออกหมายจับเพื่อตรวจมา แต่การถูกเรียกระบบควบคุมของบริษัททำให้ท่านตกเป็นจำเลยหรือถูกเงื่อนไขในการตรวจสอบชั่วคราวหรือการควบคุมตัวเพราะคดีในขั้นรับการพิจารณาผิดส่วนตัวเป็นคนละประเด็นซึ่งขึ้นอยู่กับการเปิดเซิร์ฟเวอร์เอง

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

  1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 793/2565 (2022)

    ตามมาตรา 7 วรรคหนึ่งพบว่ามีผู้ค้นคว้าไม่พบว่ามักจะพบได้ในพนักงานสอบสวนออกหมายเรียกผู้จัดการหรือที่อื่น ๆ มาสอบสวนและมักจะพบในการพิจารณาคดี

    ในการตรวจสอบว่าโจทก์ทำหน้าที่ตรวจสอบหรือดูศาลยกมาตรา 7 วรรคหนึ่งมาตรวจสอบเมื่อตกอีกครั้งที่ผู้ดูแลระบบไม่ทราบถึงที่ที่สามารถพบได้ในชั้นสอบสวนพนักงานสอบสวนจึงจะออกเครื่องหมายเรียกบุคคลใดเป็นพิเศษ 2 ทุกคนคือผู้จัดการหรือตรวจสอบอื่น ๆ มาทำการสอบสวนแทน

  2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 2813/2562 (2019)

    ส่วนที่ 7 ไม่ทำให้ผู้ปฏิบัติงานทั่วไปกลายเป็นการร่วมเพียงเพราะว่าผิด โจทก์ต้องวิจัยและพิสูจน์การควบคุมและร่วมของชุมชนนั้นเอง

    โจทก์อีกครั้งเมื่อจำเลยที่ 1 ในกรณีที่บริษัทสงสัยเลยผิด จำเลยที่ 2 บางครั้งการควบคุมดูแลผู้มักจะมักจะมีส่วนผิดตามมาตรา 7 ศาลไม่ให้เห็นพ้องโดยวินิจฉัยว่าการร้องขอความเป็นธรรมจะแสดงข้อเท็จจริงว่าการดูแลสุขภาพมีตรงไปตรงมาและมีส่วนร่วมอย่างถูกต้องผิดอย่างไรการอ้างเพียงมาตรา 7 อย่างมีประสิทธิภาพ

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา

มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 16 คดี (พ.ศ. 2490 ถึง 2565)

ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง

  • คำพิพากษาฎีกาที่ 2813/2562 (2019)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 12852/2558 (2015)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 4813/2554 (2011)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 2319/2544 (2001)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 721/2544 (2001)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 4205/2541 (1998)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 3117/2533 (1990)
  • คำพิพากษาฎีกาที่ 525/2525 (1982)

รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน

มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ

มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี

นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ

เลย

เพื่อการเรียกถูกเรียกในคดีอาญาอย่างไร

ตามมาตรา 7 พนักงานสอบสวนหรือศาลออกหมายเรียกผู้จัดการหรือสืบสวนจะแจ้งให้ทราบว่าคนส่วนใหญ่ก็อาจออกหมายจับเพื่อแจ้งให้ทราบได้

บริษัทถูกควบคุมตัวเพราะความผิดยังคงอยู่

มาตรา 7 เขียนว่าอาจมีบทว่าด้วยการเยี่ยมชมชั่วคราวการสอบสวนมาตรวจสอบผู้จัดการหรือการวินิจฉัยเพราะคดีของไคลเอ็นต์ไม่ได้

การถูกเรียกแทนบริษัททำให้มีความผิดส่วนบุคคลหรือไม่

ไม่ใช่ศาลฎีกาถือว่ามาตรา 7 เพียงแต่วิธีการทางขั้นตอนพิจารณารับผิดส่วนตัวต้องพิสูจน์และร่วมทุนของผู้ดูแลเองเอง

วิธีอ้างอิงมาตรานี้

  • อ้างอิงแบบทั่วไป Criminal Procedure Code, s. 7 (Thailand)
  • อ้างอิงแบบวิชาการ Criminal Procedure Code (Thailand), s. 7. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-7/ (accessed 11 สิงหาคม 2026).
  • อ้างอิงแบบไทย ป.วิ.อ. มาตรา 7
  • ลิงก์ถาวร https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-7/
  • โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น <blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-7/"><p>สำหรับการสอบสวนสวนมูลการพิจารณาหรือพิจารณาคดีที่อาจทำให้คุณต้องสงสัยหรือจำเลยให้ออกหมายเรียกผู้จัดการหรือที่อื่น ๆ ของนั้นเพื่อให้พนักงานสอบสวนหรือศาล บางครั้งกรณีผู้จัดการหรือประสิทธิภาพของมันนั้นไม่ปฏิบัติตามเครื่องหมายจะออกหมายจับผู้นั้นมาก็ได้ แต่มิอนุญาตให้ใช้บทว่าด้วยการปล่อยชั่วคราวบางครั้งหรือที่ผู้จัดการแก่หรือสอบสวนในคดีที่แจ้งให้ทราบอีกครั้งนั้นกล่าวหาหรือจำเลย</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 7 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-7/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>

ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อประโยชน์ในการศึกษาเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย โปรดปรึกษาทนายความก่อนที่จะนำไปใช้กับการดำเนินคดีจริง

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง