Article 233: Defendant Testifying as a Witness

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 8192/2561 (2018)

   Le propre témoignage d'un accusé peut être utilisé contre lui et admis avec d'autres preuves de l'accusation en vertu de l'article 233, paragraphe deux, même si une confession au stade de l'arrestation est soumise à des restrictions distinctes en vertu de l'article 84.

   La cour a jugé que le propre témoignage du deuxième accusé pouvait être utilisé contre lui et admis avec le témoignage des agents ayant procédé à l'arrestation comme preuve à charge en vertu de l'article 233, paragraphe deux, indépendamment de la restriction de l'article 84 sur les aveux au stade de l'arrestation.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 960/2559 (2016)

   Lorsqu'un accusé, répondant à un contre-interrogatoire, admet une condamnation antérieure, ce témoignage peut être utilisé contre lui en vertu de l'article 233, paragraphe deux, et admis avec les autres preuves de l'accusation.

   Le tribunal a appliqué l'article 233, paragraphe deux, lorsque le défendeur, lors de son contre-interrogatoire, a admis une condamnation et un emprisonnement antérieurs, considérant que son témoignage pouvait être utilisé contre lui avec les autres preuves de l'accusation pour décider de suspendre ou non la peine.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 963/2517 (1974)

   Refuser à un coaccusé la possibilité de contre-interroger un accusé témoin est inapproprié en vertu de l'article 233, mais ne cause aucun préjudice lorsque le tribunal n'utilise pas ce témoignage contre le coaccusé.

   Le tribunal de première instance avait refusé d'autoriser l'avocat du troisième accusé à contre-interroger les premier et quatrième accusés lors de leurs dépositions. Le tribunal a jugé cette décision irrégulière au regard de l'article 233, mais a estimé que, puisque leurs témoignages n'avaient pas été utilisés au détriment du troisième accusé, cela ne lui avait pas porté préjudice.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.