Article 196: No Separate Appeal of Interlocutory Orders

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 728/2566 (2023)

   Une ordonnance refusant un report est une ordonnance interlocutoire qui ne met pas fin à l'affaire ; un appel contre cette ordonnance qui ne conteste pas également le jugement est irrecevable en vertu de l'article 196.

   La Cour d'appel a jugé que le refus du tribunal de première instance d'ajourner l'affaire constituait une ordonnance interlocutoire ne mettant pas fin au litige, et que l'appel du demandeur ne contestait en aucun cas le jugement du tribunal de première instance. Le demandeur n'ayant pas non plus interjeté appel du jugement, l'appel était irrecevable en vertu de l'article 196 et n'a donc pas été examiné.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 4456/2564 (2021)

   Une ordonnance qui met fin définitivement à une accusation distincte n'est pas une ordonnance interlocutoire, une partie peut donc interjeter appel d'elle-même et n'est pas empêchée par l'article 196.

   L'ordonnance du tribunal de première instance rejetant l'accusation de viol au titre de l'article 39(2), accusation dissociable des autres, a été jugée définitive et ne constituait donc pas une ordonnance interlocutoire. Le ministère public était par conséquent fondé à interjeter appel de cette décision sans être empêché par l'article 196, et la Cour d'appel de la région 6 a statué à juste titre en ce sens.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.