Article 208: Additional Evidence and Remand on Appeal

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2802/2567 (2024)

   En vertu de l'article 208(1), la Cour d'appel peut ordonner au tribunal de première instance de recueillir des preuves supplémentaires, ici sur la question de savoir si une arme blanche saisie était une arme à feu ou une imitation d'arme à feu, et après que le tribunal de première instance a terminé cet examen, la cour supérieure peut s'appuyer sur les preuves qui en résultent pour décider de la question de droit.

   La Cour d'appel a ordonné un complément d'enquête afin de déterminer si le pistolet d'alarme saisi pouvait être considéré comme une arme à feu au sens de la Loi sur les armes à feu. Se fondant sur l'examen mené par le tribunal de première instance et les conclusions des experts, la Cour suprême a examiné si l'objet constituait une arme à feu ou une imitation d'arme à feu au sens de la loi.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 4317/2567 (2024)

   Bien que le fait pour un tribunal de ne pas statuer sur une demande de restitution ou de valeur d'un bien soit inapproprié, lorsque les faits figurent déjà dans le dossier et sont suffisants pour décider, la cour supérieure n'a pas besoin de renvoyer l'affaire en vertu de l'article 208(2) lu conjointement avec l'article 225, mais peut trancher elle-même la question.

   Le tribunal de première instance avait omis de statuer sur la demande du plaignant visant à obtenir la restitution du bien ou le paiement de sa valeur, contrairement à l'article 186(9). Le dossier contenant déjà suffisamment d'éléments de preuve, la Cour suprême a tranché elle-même la question, sans renvoyer l'affaire en application des articles 208(2) et 225, et a conclu que le défendeur n'avait aucun droit sur le bien.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 33/2568 (2025)

   Le pouvoir de renvoyer en vertu de l'article 208(2) est discrétionnaire, puisque la loi ne le prévoit que si la Cour d'appel le juge nécessaire, et n'oblige pas la juridiction supérieure à renvoyer dans tous les cas où la procédure du tribunal de première instance était défectueuse.

   Bien qu'une partie de la procédure du tribunal de première instance ait été entachée d'un vice de forme, la Cour suprême a jugé que l'article 208(2), lu conjointement avec la loi de procédure relative aux stupéfiants, confère le pouvoir de renvoyer l'affaire, mais ne l'impose pas systématiquement, car la loi est rédigée de manière à laisser une marge d'appréciation. Compte tenu des faits, le renvoi était inutile.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.