Article 226/5: Use of Prior Recorded Testimony

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt n° 765/2567 de la Cour suprême (2024)

   En vertu de l'article 226/5, le tribunal peut admettre le témoignage d'un témoin donné dans une autre affaire lorsqu'il y a nécessité, comme une maladie grave, mais doit peser avec une prudence particulière le témoignage que le défendeur ne pourrait pas contre-interroger.

   Le témoignage du demandeur avait été recueilli dans une autre affaire et hors de la présence des deuxième et troisième défendeurs. La cour a statué que, bien que l'article 226/5 autorise l'admission d'un tel témoignage lorsque le demandeur était trop malade pour comparaître, les témoignages que les défendeurs n'ont pu contre-interroger doivent être examinés avec la plus grande prudence.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 3069/2565 (2022)

   Le procès-verbal du témoignage d'une personne blessée dans une autre affaire criminelle peut être admis pour appuyer d'autres preuves en vertu de l'article 226/5 lorsqu'il existe une cause raisonnable dans l'intérêt de la justice.

   Le tribunal a admis le compte rendu du témoignage de la première personne blessée dans une affaire criminelle antérieure, ainsi que la porte d'entrée du ouï-dire de l'article 226/3 paragraphe deux (2), estimant qu'il existait une cause raisonnable de le recevoir comme preuve à l'appui en vertu de l'article 226/5.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 1518/2565 (2022)

   Le témoignage qu'un témoin a déjà donné dans une autre affaire peut être admis en vertu de l'article 226/5 lorsqu'il existe une cause raisonnable et que la cohérence avec ce témoignage antérieur a une incidence sur la crédibilité du témoin.

   Le témoignage du témoin lors du procès correspondait à sa déclaration d'enquête et à son témoignage antérieur dans une autre affaire, que le tribunal a jugé admissible en vertu de l'article 226/5 ; l'incohérence ultérieure soulevée lors du contre-interrogatoire n'a pas surmonté le dossier cohérent.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.