Article 202: Plaintiff default strikes the case
Statutory text (Thai original)
ถ้าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นเสียจากสารบบความ เว้นแต่จำเลยจะได้แจ้งต่อศาลในวันสืบพยานขอให้ดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป ก็ให้ศาลพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นไปฝ่ายเดียว
English translation
If the plaintiff defaults of appearance, the court shall order that the case be struck out of the case register, unless the defendant notifies the court on the day of taking evidence requesting that the proceedings continue, in which case the court shall try and adjudicate the case ex parte.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 202 sits in Part 2 (Default of Appearance) of the chapter on ordinary procedure and governs the consequence of the plaintiff's default at trial. The default rule is dismissal from the register, reflecting that a plaintiff who abandons the hearing forfeits the momentum of the suit. The exception hands the initiative to the defendant, who may insist the court decide the merits ex parte rather than let the plaintiff walk away. The order to strike out is closely tied to Section 203, which bars an appeal against it but preserves the right to refile subject to prescription, and to Section 205 on defective service of the hearing summons.
Why this matters in practice
For a plaintiff, missing the evidence hearing is costly: the case is struck and, under Supreme Court authority, the earlier filing is treated as never having interrupted prescription, so a time-barred claim cannot be revived by refiling. If you are the plaintiff, calendar the hearing date and appear or seek a postponement in advance. If you are the defendant, decide before the hearing whether striking the case out or pressing for an ex parte judgment better serves you. Understand how a Thai court hearing works before your trial date.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 6751/2561 (2018)
Where a case ends by being struck out because the creditor plaintiff defaulted of appearance under Section 202, that dismissal is treated like abandonment akin to withdrawal, so prescription is deemed never to have been interrupted under Civil and Commercial Code Section 193/17 paragraph one.
The creditor's suit on an insurance contract was struck out because the creditor defaulted of appearance under Section 202. The Supreme Court, by a plenary resolution, held that such a dismissal resembles abandonment, so the creditor gained no benefit from the earlier filing and prescription was deemed never to have stopped running.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1609/2560 (2017)
When the plaintiff defaults of appearance and the defendant states it does not wish to continue, the court must strike the case out under Section 202; because no ex parte trial then takes place, the plaintiff cannot later request a retrial and must instead refile.
The plaintiff failed to appear at the evidence hearing without leave and was deemed in default. As the defendant declined to continue, the Central Tax Court struck the case out under Section 202. The Supreme Court held that a request for a retrial requires an ex parte trial to have occurred, so the plaintiff's only remedy was to file a fresh action within the limitation period.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 9375/2559 (2016)
The default provisions requiring the court to strike a case out under Section 202 apply to the hearing of the parties' dispute, not to a hearing on a motion to be substituted as judgment creditor at the enforcement stage.
A movant sought to be substituted as judgment creditor and failed to appear at the inquiry hearing. The Supreme Court held that the Section 202 default and strike-out rules did not apply, because the inquiry concerned substitution at the enforcement stage rather than the taking of evidence on the parties' underlying dispute.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 44 Supreme Court decisions (1942 to 2018)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 6751/2561 (2018)
- Decision 1609/2560 (2017)
- Decision 9375/2559 (2016)
- Decision 3195/2551 (2008)
- Decision 5098/2550 (2007)
- Decision 6308/2549 (2006)
- Decision 1645/2549 (2006)
- Decision 640/2549 (2006)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 197 11
- Article 205 7
- Article 200 6
- Article 207 6
- Article 201 5
- Article 203 4
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Que se passe-t-il si le plaignant ne se présente pas à l'audience ?
En vertu de l'article 202, le tribunal ordonne la radiation de l'affaire du registre, à moins que le défendeur présent à l'audience de preuve ne demande au tribunal de continuer et de décider de l'affaire ex parte.
Un plaignant peut-il déposer une nouvelle plainte après que l'affaire a été rejetée en vertu de l'article 202 ?
Oui, l'article 203 préserve le droit de soumettre à nouveau la plainte, mais seulement sous réserve de la loi sur la prescription ; la Cour suprême a jugé que le dépôt initial est considéré comme n'ayant jamais été interrompu par la prescription.
Le défaut de comparution du demandeur signifie-t-il que le défendeur gagne automatiquement ?
Non. L'affaire est généralement rejetée. Même si le défendeur demande au tribunal de poursuivre la procédure, l'article 206 exige que ce dernier soit convaincu du bien-fondé des moyens de défense restants avant de statuer.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Civil Procedure Code, s. 202 (Thailand) -
Citation académique
Civil Procedure Code (Thailand), s. 202. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-202/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.พ. มาตรา 202 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-202/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-202/"><p>If the plaintiff defaults of appearance, the court shall order that the case be struck out of the case register, unless the defendant notifies the court on the day of taking evidence requesting that the proceedings continue, in which case the court shall try and…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 202 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-202/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.