Article 201: Both parties in default
Texte légal (original thaï)
Conseils d'administration Compte rendu Comptes rendus
traduction anglaise
Si les deux parties sont en défaut de comparution, le tribunal ordonnera la radiation de l'affaire du rôle.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 201 prévoit une conséquence simple lorsque les deux parties ne comparaissent pas conformément à l'article 200 : le tribunal radie l'affaire du rôle. Cette radiation ne constitue pas un jugement sur le fond ; elle met fin à la procédure en cours sans trancher la question de savoir qui a raison. Il est important de noter que lorsqu'une affaire est radiée en vertu de cet article pour cause de défaut des deux parties, il n'y a pas eu d'audience par défaut, et le recours en nouveau procès pour cause de défaite par défaut ne s'applique donc pas. La jurisprudence établit clairement que le seul recours du demandeur est d'introduire une nouvelle action dans le délai de prescription prévu à l'article 203. La formulation actuelle est simplifiée par rapport à la version précédente de cet article, qui traitait différemment le cas du défaut unilatéral.
Pourquoi cela est important en pratique
Si ni vous ni la partie adverse ne vous présentez à l'audience de présentation des preuves, le tribunal prononcera le rejet de l'affaire, ce qui ne constitue ni une victoire ni une défaite sur le fond. Toutefois, ne prenez pas cette situation à la légère : en l'absence de procès ex parte, vous ne pouvez pas demander un nouveau procès et votre seule option est de porter l'affaire à nouveau devant le tribunal dans le délai de prescription, qui pourrait alors être court. Si vous êtes le demandeur, présentez-vous à l'audience ou faites-vous représenter plutôt que de risquer de devoir… recommencer.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2509/2551 (2008)
Lorsque les deux parties sont en défaut de comparution et que le tribunal rejette l'affaire en vertu de l'article 201, il n'y a pas de procès ex parte, donc le demandeur ne peut pas demander un nouveau procès ; le seul recours du demandeur est de déposer une nouvelle action dans le délai de prescription prévu à l'article 203.
La Cour suprême a statué qu'un nouveau procès n'est possible que si une partie a perdu à l'issue d'un procès par défaut. Comme le demandeur et le défendeur étaient tous deux en défaut de comparution et que le tribunal de première instance a rejeté l'affaire en vertu de l'article 201, il n'y a pas eu de procès par défaut ; par conséquent, le demandeur ne pouvait pas solliciter un nouveau procès et ne pouvait que déposer une nouvelle demande dans le délai de prescription prévu à l'article 203.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 69 Supreme Court decisions (1949 to 2008)
Selected citing decisions
- Decision 2509/2551 (2008)
- Decision 5648/2548 (2005)
- Decision 5600/2548 (2005)
- Decision 11/2548 (2005)
- Decision 278/2547 (2004)
- Decision 1248/2546 (2003)
- Decision 3388/2545 (2002)
- Decision 1162/2545 (2002)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Article 197 13
- Article 27 12
- Article 207 8
- Article 132 6
- Article 202 5
- Article 205 5
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Que se passe-t-il si les deux parties ne se présentent pas à l'audience ?
Conformément à l'article 201, si les deux parties ne comparaissent pas, le tribunal ordonne la radiation de l'affaire du rôle. La procédure prend alors fin sans qu'une décision soit rendue sur le fond.
Le plaignant peut-il demander un nouveau procès après une radiation en vertu de l'article 201 ?
Non. Les deux parties ayant fait défaut et aucun procès ex parte n'ayant eu lieu, le recours à un nouveau procès est inapplicable. Le demandeur ne peut que déposer une nouvelle action dans le délai de prescription prévu à l'article 203.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 201 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 201. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 201 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/"><p>Si les deux parties sont en défaut de comparution, le tribunal ordonnera la radiation de l'affaire du rôle.</p><footer>Civil Procedure Code, s. 201 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.