Article 201: Les deux parties sont défaillantes
Statutory text (Thai original)
ถ้าคู่ความทั้งสองฝ่ายขาดนัดพิจารณา ให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นเสียจากสารบบความ
English translation
If both parties are in default of appearance, the court shall order the case to be struck off the cause list.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 201 gives the simple consequence where both parties are in default of appearance under Section 200: the court strikes the case off the cause list. Striking off is not a decision on the merits; it ends the current proceedings without ruling who is right. Importantly, when a case is struck off under this section because both sides defaulted, there was no ex parte trial, so the losing-by-default new trial remedy does not arise. Case law makes clear that the plaintiff's only route afterward is to file a fresh action within the limitation period under Section 203. The current wording is streamlined compared with the former version of this section, which addressed one-sided default differently.
Why this matters in practice
If both you and the other side fail to attend the evidence hearing, the court will strike the case off, which is not a win or a loss on the merits. But do not treat this lightly: because there was no ex parte trial, you cannot ask for a new trial, and your only option is to sue again within the limitation period, which may by then be short. If you are the plaintiff, attend or arrange representation rather than risk having to start over.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2509/2551 (2008)
Where both parties are in default of appearance and the court strikes the case off under Section 201, there is no ex parte trial, so the plaintiff cannot apply for a new trial; the plaintiff's only remedy is to file a fresh action within the limitation period under Section 203.
The Supreme Court held that a new trial is available only where a party has lost after an ex parte trial. Because both plaintiff and defendant were in default of appearance and the trial court struck the case off under Section 201, there was no ex parte trial, so the plaintiff could not seek a new trial and could only refile within the limitation period under Section 203.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cité dans 69 décisions de la Cour suprême (1949 à 2008)
Décisions de citation sélectionnées
- Décision 2509/2551 (2008)
- Décision 5648/2548 (2005)
- Décision 5600/2548 (2005)
- Décision 11/2548 (2005)
- Décision 278/2547 (2004)
- Décision 1248/2546 (2003)
- Décision 3388/2545 (2002)
- Décision 1162/2545 (2002)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 197 13
- Article 27 12
- Article 207 8
- Article 132 6
- Article 202 5
- Article 205 5
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur un instantané fixe du corpus de l'entreprise pris le 8 août 2026 : 83 652 décisions de la Cour suprême, de 1921 à 2026. Le corpus en direct est plus vaste et s'agrandit chaque semaine. Le décompte est complet ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de décrire où se situent réellement les citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Que se passe-t-il si les deux parties ne se présentent pas à l'audience ?
Conformément à l'article 201, si les deux parties ne comparaissent pas, le tribunal ordonne la radiation de l'affaire du rôle. La procédure prend alors fin sans qu'une décision soit rendue sur le fond.
Le plaignant peut-il demander un nouveau procès après une radiation en vertu de l'article 201 ?
Non. Les deux parties ayant fait défaut et aucun procès ex parte n'ayant eu lieu, le recours à un nouveau procès est inapplicable. Le demandeur ne peut que déposer une nouvelle action dans le délai de prescription prévu à l'article 203.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Code de procédure civile, art. 201 (Thaïlande) -
Citation académique
Civil Procedure Code (Thailand), s. 201. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/ (accessed 21 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.พ. มาตรา 201 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/"><p>Si les deux parties sont en défaut de comparution, le tribunal ordonnera la radiation de l'affaire du rôle.</p><footer>Code de procédure civile, art. 201 (Thaïlande) : <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-201/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.