Article 65: Insanity and mental incapacity

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 8699/2563 (2020)

   Pour invoquer une incapacité mentale partielle au sens de l’article 65, paragraphe deux, il doit exister une preuve claire qu’au moment de l’infraction, le défendeur ne pouvait pas, en tout ou en partie, apprécier le bien et le mal ou se contrôler.

   Le défendeur a invoqué une déficience mentale résultant d'une maladie vasculaire cérébrale et cardiaque, conformément à l'article 65, paragraphe 2. Le tribunal a constaté que le médecin traitant n'avait confirmé aucune incapacité à distinguer le bien du mal ni à se contrôler, et que le défendeur était capable de communiquer comme une personne normale ; par conséquent, sa demande a été rejetée.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 7791/2555 (2012)

   Lorsqu'un accusé avait un esprit déficient au moment de l'infraction, mais conservait encore une certaine capacité à apprécier le bien et le mal et à se contrôler, le tribunal peut imposer une peine inférieure au niveau légal en vertu de l'article 65, paragraphe deux.

   Dans une affaire d'infractions sexuelles contre un enfant, la Cour a constaté qu'au moment des faits, l'accusé avait un esprit déficient mais conservait encore une certaine capacité à apprécier le bien et le mal et à se contrôler, et a donc réduit la peine en dessous du niveau légal en vertu de l'article 65, paragraphe deux.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.