Article 44: Summons to replace a deceased party

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 19128/2555 (2012)

   Lorsqu'un débiteur décède pendant l'exécution d'un jugement, les obligations et la responsabilité sont transférées aux héritiers en vertu du droit successoral ; il ne s'agit pas d'une affaire en cours nécessitant la procédure de substitution prévue aux articles 42 et 44, donc un héritier ne peut pas simplement demander à entrer en tant que partie à moins qu'un véritable différend ne soit survenu au stade de l'exécution.

   Après que l'affaire soit devenue définitive et que le premier défendeur soit décédé pendant la procédure d'exécution, la Cour suprême a jugé que les obligations et responsabilités de ce dernier avaient été transférées à ses héritiers en vertu des articles 1599 et 1600 du Code civil et commercial, uniquement pour permettre la finalisation de l'exécution. S'agissant d'une affaire non pendante, le tribunal n'était pas tenu d'appliquer les articles 42 et 44 ; par conséquent, le requérant ne pouvait pas simplement demander à intervenir en remplacement du défunt et à obtenir l'annulation de l'exécution. Une telle substitution au stade de l'exécution exige un véritable litige de droit né à ce stade.

2. Arrêt n° 2532/2523 de la Cour suprême (1980)

   Lorsqu'un débiteur décède pendant l'exécution d'un jugement définitif, les obligations et la responsabilité sont transférées aux héritiers en vertu du droit successoral, de sorte que le tribunal peut émettre une mesure d'exécution contre l'administrateur de la succession sans avoir à le convoquer au préalable pour qu'il soit substitué en tant que partie aux articles 42 et 44.

   Un jugement définitif ordonnait au défendeur d'accepter le paiement et de transférer la propriété d'un terrain et d'une maison mitoyenne au demandeur. Le défendeur est décédé pendant l'exécution du jugement. La Cour suprême a jugé que les obligations et la responsabilité avaient été transférées aux héritiers en vertu des articles 1599 et 1600 du Code civil et commercial, de sorte que l'affaire n'était pas pendante et ne nécessitait pas l'application des articles 42 et 44. Le tribunal de première instance pouvait donc prononcer une ordonnance d'exécution à l'encontre de l'administrateur de la succession du défendeur sans avoir préalablement cité ce dernier à comparaître ni ordonné sa substitution en tant que partie.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 2376/2545 (2002)

   Lorsqu'un défendeur décède pendant l'exécution, les devoirs et la responsabilité sont transférés aux héritiers en vertu du droit successoral uniquement pour achever l'exécution, et il ne s'agit pas d'une affaire en cours qui doit suivre les articles 42 et 44.

   Le tribunal de première instance avait ordonné au défendeur de restituer les terrains et bâtiments loués, ou à défaut de verser une somme majorée des intérêts. Le défendeur est décédé pendant l'exécution de l'ordonnance. La Cour suprême a jugé que les obligations et responsabilités avaient été transférées aux héritiers en vertu des articles 1599 et 1600 du Code civil et commercial uniquement pour permettre l'exécution de l'ordonnance, et qu'il ne s'agissait pas d'une affaire pendante nécessitant la procédure de substitution prévue aux articles 42 et 44.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.