Le transfert de biens matrimoniaux entre époux ne constitue pas une fraude envers les créanciers lorsque l'intégralité des biens reste accessible. การโอนสินสมรสระหว่างคู่สมรส ไม่เป็นการโกงเจ้าหนี้เมื่อเจ้าหนี้ยังคงยึดทรัพย์ได้ทั้งแปลง
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The offence of defrauding a creditor under Penal Code section 350 requires the removal of property. Where mortgaged land titled in one spouse is in fact sans sommeil, a transfer of the title to the other spouse removes nothing: the property was jointly owned throughout and the creditor may still seize the whole of it and sell it towards the debt. Continuing to service the hypothèque only increases what volonté remain for the creditor once the mortgagee is paid, and the couple continuing to live together tells against a fraudulent purpose. The offence is not made out.
ความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 ต้องมีการยักย้ายถ่ายเททรัพย์ เมื่อทรัพย์ที่โอนเป็นสินสมรสของจำเลยทั้งสอง แม้จำเลยที่ 1 จะโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่จำเลยที่ 2 ผู้ร้องยังคงมีสิทธิยึดที่ดินทั้งแปลงออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ได้ การโอนระหว่างคู่สมรสจึงไม่ทำให้สิทธิของผู้ร้องเสียหาย ทั้งการที่จำเลยทั้งสองชำระหนี้แก่ผู้รับจำนองมาโดยตลอดยิ่งทำให้เงินส่วนที่เหลือมาถึงผู้ร้องมากขึ้น และจำเลยทั้งสองยังคงอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยา การกระทำจึงไม่เป็นการยักย้ายถ่ายเททรัพย์เพื่อมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ ไม่เป็นความผิดฐานโกงเจ้าหนี้
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The offence of defrauding a creditor under Penal Code section 350 requires the removal of property. Where mortgaged land titled in one spouse is in fact sin somros, a transfer of the title to the other spouse removes nothing: the property was jointly owned throughout and the creditor may still seize the whole of it and sell it towards the debt. Continuing to service the mortgage only increases what will remain for the creditor once the mortgagee is paid, and the couple continuing to live together tells against a fraudulent purpose. The offence is not made out.
ความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 ต้องมีการยักย้ายถ่ายเททรัพย์ เมื่อทรัพย์ที่โอนเป็นสินสมรสของจำเลยทั้งสอง แม้จำเลยที่ 1 จะโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่จำเลยที่ 2 ผู้ร้องยังคงมีสิทธิยึดที่ดินทั้งแปลงออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ได้ การโอนระหว่างคู่สมรสจึงไม่ทำให้สิทธิของผู้ร้องเสียหาย ทั้งการที่จำเลยทั้งสองชำระหนี้แก่ผู้รับจำนองมาโดยตลอดยิ่งทำให้เงินส่วนที่เหลือมาถึงผู้ร้องมากขึ้น และจำเลยทั้งสองยังคงอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยา การกระทำจึงไม่เป็นการยักย้ายถ่ายเททรัพย์เพื่อมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ ไม่เป็นความผิดฐานโกงเจ้าหนี้
Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม
Voici le texte intégral de l'arrêt n° 5328/2568 de la Cour suprême. Source : deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5328/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Une traduction anglaise est en cours de préparation et sera bientôt disponible.
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Quel est le principe juridique énoncé dans la décision 5328/2568 ? คำพิพากษาฎีกาที่ 5328/2568 วินิจฉัยอย่างไร?
Where mortgaged land titled in one spouse is in fact sin somros (marital property), and that spouse transfers title to the other spouse, the creditor's right to seize the entire property is unimpaired. The transfer does not 'remove' the property from creditor reach, both spouses owned it jointly throughout, and therefore is not 'defrauding a creditor' (โกงเจ้าหนี้) under criminal §350. The fact that the couple continued cohabiting after the transfer and continued making payments on the mortgage further confirms no fraudulent purpose.
ความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ต้องมีการยักย้ายถ่ายเททรัพย์ เมื่อทรัพย์ดังกล่าวเป็นสินสมรสของจำเลยทั้งสอง แม้จำเลยที่ 1 จะโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างให้แก่จำเลยที่ 2 ผู้ร้องยังคงมีสิทธิยึดที่ดินทั้งแปลงเพื่อขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ การโอนระหว่างคู่สมรสจึงไม่ทำให้สิทธิของผู้ร้องเสียหาย และจำเลยทั้งสองยังคงอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยา การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการยักย้ายถ่ายเททรัพย์เพื่อมิให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้
Which law was Decision 5328/2568 decided under, and does the Civil and Commercial Code apply? คำพิพากษาฎีกาที่ 5328/2568 วินิจฉัยตามกฎหมายใด และนำประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับหรือไม่
Penal Code section 350, the offence of defrauding a creditor, together with section 83 for acting as co-principals. The Civil and Commercial Code is not cited anywhere in the judgment. That the land was sin somros is a finding of fact about the property, and it is what defeats the charge, because a transfer between spouses of something they already owned jointly removes nothing from the creditor's reach. It is not a provision the case was decided under.
วินิจฉัยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350 ความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ ประกอบมาตรา 83 คำพิพากษามิได้อ้างประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์แต่อย่างใด ข้อที่ว่าที่ดินเป็นสินสมรสเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับตัวทรัพย์ ซึ่งเป็นเหตุให้การกระทำไม่เป็นความผิด เพราะการโอนระหว่างคู่สมรสในทรัพย์ที่เป็นเจ้าของร่วมกันอยู่แล้วมิได้ทำให้ทรัพย์พ้นจากการบังคับคดีของเจ้าหนี้
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต