ข้อตกลงกับคู่สมรสชาวไทยของคุณสามารถถูกยกเลิกได้: อธิบายมาตรา 1469

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: Wichuda Atthamethakon, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 6 ตุลาคม 2569

คุณได้ลงนามในเอกสารบางอย่างกับคู่สมรสชาวไทยของคุณ การโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินที่สำนักงานเขต การเป็นผู้รับประโยชน์จากบ้าน การเพิ่มชื่อของคุณลงในบัญชีธนาคาร ข้อความสั้นๆ เกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ของสิ่งต่างๆ มาตรา 1469 ของกฎหมาย ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คุณทั้งสองสามารถยกเลิกข้อตกลงนั้นได้ทุกเมื่อ โดยไม่ต้องให้เหตุผลและไม่ต้องไปศาล.

หน้านี้อธิบายอย่างละเอียดว่าสิ่งนั้นไปไกลถึงไหนและสิ้นสุดที่ใด ขีดจำกัดมีความสำคัญมากกว่ากฎเกณฑ์เสียอีก เพราะความกลัวส่วนใหญ่ที่ผู้คนมีเกี่ยวกับมาตรา 1469 นั้นเกี่ยวกับข้อตกลงที่มาตราดังกล่าวไม่เคยแตะต้องเลย.

หากคุณกำลังถามว่าควรจะเซ็นชื่อในเอกสารตั้งแต่แรกหรือไม่ หน้าเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับ สัญญาก่อนสมรสในประเทศไทย ครอบคลุมตัวนิติกรรมนั้นเอง: ทำอะไรได้บ้าง สำนักงานเขตหรือที่ว่าการอำเภอจะรับจดทะเบียนอะไรและไม่รับจดทะเบียนอะไร และเหตุใดจึงคุ้มค่าที่จะทำไว้แม้ว่าจะบอกล้างได้ก็ตาม หน้านี้ครอบคลุมสิ่งที่ ศาลฎีกา ได้ตัดสินใจยกเลิกการจัดงานงานหนึ่งแล้ว.

บทความต่อไปนี้เขียนโดย นาย Sebastien H. Brousseau (LL.B., วท.บ.). ThaiLawOnline ได้ให้คำปรึกษาแก่ลูกค้าชาวต่างชาติในเรื่องกฎหมายไทย ทรัพย์สินของคู่สมรส ตั้งแต่ปี 2006.

กฎนี้ ในหนึ่งย่อหน้า

มาตรา 1469 ระบุว่า ข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ทำขึ้นระหว่างคู่สมรสในช่วงเวลาที่ยังเป็นคู่สมรส อาจถูกเลี่ยงได้โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในเวลาใดก็ได้ในระหว่างที่ยังเป็นคู่สมรส หรือภายในหนึ่งปีนับจากวันที่ทั้งสองสิ้นสภาพเป็นคู่สมรส แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลต่อสิทธิของบุคคลภายนอกที่กระทำการในฐานะบุคคลภายนอก โดยสุจริต.

มีสามสิ่งที่ตามมา ไม่ต้องมีเหตุผล ไม่ต้องมีคำสั่งศาล และนาฬิกาไม่ได้หยุดเดินเมื่อหย่าร้าง แต่มันจะเดินต่อไปอีกหนึ่งปีหลังจากนั้น.

โปรดสังเกตถ้อยคำ เนื่องจากพระราชบัญญัติสมรสเท่าเทียม (พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฉบับที่ 24 พ.ศ. 2567) มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 23 มกราคม 2568 มาตราดังกล่าวจึงกล่าวถึง คู่สมรส, ไม่ใช่สามีและภรรยา มันใช้กับคู่สมรสเพศเดียวกันในลักษณะเดียวกันทุกประการ หน้าภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้ยังคงอ้างอิงข้อความก่อนปี 2025.

ข้อตกลงใดบ้างที่ถือว่ามีผลในช่วงที่สมรสกันอยู่

นี่คือจุดที่ชาวต่างชาติถูกจับได้ คุณไม่จำเป็นต้องเซ็นอะไรที่เขียนว่า ข้อตกลงหลังสมรส. ศาลฎีกาได้พิจารณาว่าข้อตกลงต่างๆ ต่อไปนี้เป็นข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินระหว่างคู่สมรสดังต่อไปนี้:

• การจดทะเบียนโอนที่ดินให้แก่คู่สมรส. ในคำตัดสินที่ 4744/2539 สามีได้โอนกรรมสิทธิ์ในที่ดินให้แก่ภรรยาด้วยบันทึกข้อตกลงที่กรมที่ดิน สำนักงานที่ดิน. ศาลได้ตัดสินสองเรื่องในคราวเดียว คือที่ดินกลายเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลของเธอ, และ บันทึกนั้นเป็นข้อตกลงการสมรสที่เขาสามารถหลีกเลี่ยงได้ตามมาตรา 1469 ไม่ใช่เรื่องธรรมดา การยกทรัพย์สินให้, ดังนั้นกฎทั่วไปที่ว่าของขวัญใดๆ ก็ตามจะสามารถนำกลับคืนได้ก็ไม่สามารถใช้ได้.
• การให้ที่ดินที่จดทะเบียนแล้ว แม้จะมีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินสงวนไว้ก็ตาม. ตามคำพิพากษาฎีกาที่ 818/2546 สามีได้ยกที่ดินเจ็ดแปลงให้แก่ภริยาและได้จดทะเบียนสิทธิเก็บกินในที่ดินทุกแปลงให้แก่ตนเอง ศาลวินิจฉัยว่ามาตรา 1469 ใช้บังคับแก่การเพิกถอนการให้ระหว่างสามีภริยาโดยเฉพาะ โดยมีความสำคัญเหนือกว่ากฎเกณฑ์ทั่วไปเกี่ยวกับการเพิกถอนการให้ตามมาตรา 535.
• การเพิ่มคู่สมรสของคุณเข้าในบัญชีธนาคาร. ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3714/2548 สามีให้ภริยามีชื่อร่วมในบัญชีเงินฝากและตกลงยกเงินสินส่วนตัวของตนจำนวน 7,500,000 บาทในบัญชีนั้นให้ เป็นสัญญาระหว่างสามีภริยาเกี่ยวกับทรัพย์สิน และสามีบอกล้างได้.
• บันทึกข้อตกลงการแบ่งทรัพย์สิน. คำพิพากษาที่ 7978/2542 วินิจฉัยว่าบันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินเป็นสัญญาระหว่างสามีภริยา ซึ่งบอกล้างได้ในระหว่างที่ยังไม่ได้จดทะเบียนหย่า.
• ข้อตกลงทดแทนฉบับเดิม. ในคำพิพากษาที่ 674/2543 ข้อตกลงใหม่ที่ทำขึ้นหลังจากสัญญาประนีประยอมยอมความที่ศาลอนุมัติได้ล่มสลายลงนั้น แท้จริงแล้วเป็นสัญญาหมั้น และสามารถบอกล้างได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย.
• ดำเนินการโดยไม่มีการลงนามใดๆ ทั้งสิ้น. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5191/2540 คือคำพิพากษาที่ควรทำให้ผู้คนวิตกกังวล สามีอนุญาตให้ภริยาบันทึกชื่อเป็นเจ้าของบ้านแต่เพียงผู้เดียวที่ซื้อในระหว่างสมรส และยอมให้ใช้ชื่อสกุลเดิมของเธอในเอกสาร ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำนี้ เป็น ข้อตกลง: คู่สมรสตกลงกันว่าบ้านจะเป็นสินส่วนตัวของภรรยา บ้านจึงไม่ใช่สินสมรสอีกต่อไป คดีเดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดด้วย: สามีได้บอกล้างข้อตกลงนั้นโดยการขอแบ่งบ้านทุกวัน ซึ่งทำให้บ้านกลับเป็นสินสมรสอีกครั้ง แต่ในเวลานั้นภรรยาได้ขายบ้านให้แก่ผู้ซื้อโดยสุจริตไปแล้ว และการบอกล้างไม่อาจกระทบถึงผู้ซื้อได้.

หากคุณมอบสิ่งที่มีมูลค่าให้แก่คู่สมรสชาวไทยของคุณในระหว่างสมรส หรือรับสิ่งใดๆ จากพวกเขา ให้ถือว่ามาตรา 1469 มีผลบังคับใช้จนกว่าคุณจะได้ตรวจสอบแล้ว.

สิ่งที่มาตรา 1469 ไม่สามารถแตะต้องได้

สี่หมวดหมู่นั้นอยู่ภายนอก ไม่มีหน้าภาษาอังกฤษอื่นใดที่รวบรวมไว้ และนั่นคือจุดที่ลูกค้าส่วนใหญ่เข้ามาจริงๆ.

1. สัญญาก่อนสมรสที่ได้จดทะเบียนแล้ว

มาตรา 1469 บังคับถึงข้อตกลงที่ทำขึ้น ในระหว่าง การแต่งงาน. ก ข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย จัดทำขึ้นก่อนการสมรสและได้บันทึกไว้ในทะเบียนสมรส ณ ขณะที่จดทะเบียน โดยอยู่ภายใต้บังคับของ มาตรา 1465 และมาตรา 1466 และเมื่อพวกคุณแต่งงานกันแล้ว สัญญานั้นจะถูกเปลี่ยนแปลงได้โดยคำสั่งศาลตามมาตรา 1467 เท่านั้น คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถยกเลิกได้เพียงลำพัง.

ข้อกำหนดในการจดทะเบียนคือสิ่งที่สำคัญ ไม่ใช่ปฏิทิน คำตัดสินที่ 2497/2552 ทำให้เรื่องนี้ชัดเจนอย่างมาก คู่รักคนหนึ่งได้บอกเจ้าหน้าที่จดทะเบียนในขณะที่แต่งงานว่าพวกเขาไม่ต้องการให้มีการบันทึกข้อกำหนดใดๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินของคู่สมรส ในวันต่อมาพวกเขากลับมาอีกครั้งและขอเพิ่มข้อความลงในบันทึกว่าสามีจะมอบที่ดินให้ภรรยาหนึ่งแปลง โดยข้อความดังกล่าวในภายหลังก็ไม่ได้ปรากฏขึ้น สัญญาก่อนสมรส ตามมาตรา 1466 เป็นข้อตกลงตามมาตรา 1469 และสามารถหลีกเลี่ยงได้ ในวันเดียวกัน แต่ฝ่ายตรงข้ามอยู่ฝั่งตรงกันข้าม.

นี่คือเหตุผลในทางปฏิบัติที่ทำให้สัญญาก่อนสมรสมีมูลค่ามากกว่าสัญญาหลังสมรสในประเทศไทย และนี่คือจุดแบ่งระหว่างหน้านี้กับของเรา หน้าสัญญาก่อนสมรสก่อนแต่งงานอยู่ที่โน่น หลังแต่งงานอยู่ที่นี่.

2. การตกลงหย่าร้าง

คำพิพากษาฎีกาที่ 3666/2535 ตอบคำถามที่ลูกความซึ่งกำลังจะหย่าทุกคนมักจะถาม สามีภริยาคู่หนึ่งไปที่สถานีตำรวจ ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจบันทึกว่าทั้งสองจะหย่ากันและแบ่งสินสมรสตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ และได้ลงลายมือชื่อไว้ ศาลวินิจฉัยว่า ข้อตกลงที่จะหย่าและข้อตกลงเรื่องการแบ่งทรัพย์สินที่ทำขึ้นด้วยกันนั้นคือ แบ่งแยกไม่ได้. เนื่องจากข้อตกลงดังกล่าวไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาโดยแท้ คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจึงไม่มีสิทธิบอกล้างตามมาตรา 1469.

กับดักอยู่ที่จังหวะเวลา ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2039/2544 คู่สามีภรรยาได้ลงนามในบันทึกข้อตกลงว่าตกลงหย่ากันและจัดการเรื่องเงิน แต่ไม่เคยจดทะเบียนหย่า ทั้งสองจึงยังคงเป็นคู่สมรส ข้อตกลงเรื่องทรัพย์สินจึงยังเป็นสัญญาระหว่างสมรส และเมื่อภรรยาฟ้องตามบันทึกข้อตกลงเพื่อเรียกเงินที่สัญญาไว้กับตน สามีได้บอกล้างสัญญานั้นได้สำเร็จโดยยกประเด็นนี้ขึ้นในคำให้การ ภรรยาแพ้คดีเรื่องการเรียกเงิน แต่ยังคงมีสิทธิฟ้องแยกต่างหากเพื่อขอแบ่งสินสมรส ซึ่งเป็นบทเรียนข้อที่สองจากคดีนี้ด้วย: การยกการบอกล้างขึ้นต่อสู้ในศาลถือเป็นการแสดงเจตนาบอกล้างที่ใช้ได้ในตัวเอง.

ดังนั้น ข้อตกลงหย่าที่ลงนามแล้วจะปลอดภัยก็ต่อเมื่อการหย่าร้างนั้นเกิดขึ้นจริง ในกรณีที่ศาลอนุมัติสัญญาประนีประยอมยอมความเรื่องหย่า คำพิพากษาฎีกาที่ 4345/2559 ยืนยันว่าการหย่าจะมีผลเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ไม่ว่าพวกคุณฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะได้ไปที่สำนักงานเขตหรือไม่ก็ตาม อ่านบทความของเรา คู่มือการหย่าร้างในประเทศไทย สำหรับกลไก.

3. บุคคลที่สาม

มาตรานี้คุ้มครองบุคคลภายนอกที่สุจริตโดยอาศัยข้อความตามตัวอักษร หากคู่สมรสของคุณได้ขายที่ดินให้กับบุคคลภายนอกที่ซื้อโดยสุจริตไปแล้ว การเพิกถอนย่อมไม่สามารถไปกระทบสิทธิของบุคคลภายนอกนั้นได้.

ยังมีเส้นทางที่สองซึ่งเห็นได้ไม่ชัดเจนนัก และคำวินิจฉัยที่ 11692/2555 เป็นบรรทัดฐาน ภรรยาได้โอนที่ดินของตนเอง ไม่ใช่ให้สามี แต่ให้ แม่ยาย, ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนสินส่วนตัวกับสามี ศาลวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นทั้งสัญญาในระหว่างสมรสและสัญญาเพื่อประโยชน์ของบุคคลภายนอกตามมาตรา 374 เมื่อแม่สามีได้แสดงเจตนาที่จะรับประโยชน์แล้ว ภริยาจึงไม่อาจเลิกข้อตกลงในลักษณะที่จะทำให้สิทธิของแม่สามีระงับสิ้นไปได้.

หากทรัพย์สินได้ถูกโอนย้ายไปยังสมาชิกในครอบครัวและสมาชิกในครอบครัวผู้นั้นได้รับไว้แล้ว การเพิกถอนก็อาจจะสายเกินไปเสียแล้ว.

4. ไม่ใช่ข้อสัญญาที่ให้สัญญาว่าจะไม่ยกเลิกเลย

ผู้คนพยายามทำสัญญาเพื่อเลี่ยงมาตรา 1469 แต่มันใช้ไม่ได้ ในคำพิพากษาฎีกาที่ 8739/2551 คู่สามีภรรยาได้ใส่ข้อสัญญาให้คำมั่นว่าจะไม่บอกเลิกสัญญาจัดการทรัพย์สินเป็นเวลา 20 ปี ศาลวินิจฉัยว่าข้อสัญญาดังกล่าวตกเป็นโมฆะตามมาตรา 150 เนื่องจากขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน.

เหตุผลนี้น่าอ่านเพราะมันอธิบายทั้งมาตรา ศาลไทยอธิบายว่ามาตรา 1469 คุ้มครองคู่สมรสที่ทำสัญญาทรัพย์สิน ภายใต้อิทธิพลของความเสน่หาหรือสาเหตุอื่นใด ซึ่งนำไปสู่การสละผลประโยชน์ของตนเอง เพื่อไม่ให้ถูกเอาเปรียบหรือถูกกดดันอย่างไม่เป็นธรรม และเพื่อไม่ให้ครอบครัวต้องแตกแยกจากแรงกดดันในการลงลายมือชื่อ ถ้อยคำดังกล่าวปรากฏอยู่ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5974/2538, 3714/2548 และ 8739/2551 เป็นบรรทัดฐานที่ยุติแล้ว มิใช่ความเห็นของผู้พิพากษาเพียงคนเดียว.

เนื่องจากมาตราดังกล่าวมีขึ้นเพื่อคุ้มครองผู้ให้ ศาลตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3714/2548 จึงวินิจฉัยด้วยว่า เหตุเพิกถอนย่อมขึ้นอยู่กับความพอใจของผู้ให้เอง การยกเลิกเพราะเพียงแต่ไม่พอใจคู่สมองของตนจึงไม่ใช่การใช้สิทธิโดยไม่สุจริต.

การหลีกหนีทำงานอย่างไรจริงๆ

ไม่ต้องมีคำร้อง ไม่มีการไต่สวน และไม่มีค่าธรรมเนียมการยื่นเรื่อง คุณเป็นผู้ประกาศมัน.

• โดยการแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษร. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5485/2537 และที่ 4744/2539 ต่างวินิจฉัยประเด็นเรื่องหนังสือฉบับหนึ่ง ในคดี 4744/2539 สามีส่งหนังสือบอกกล่าวไปยังที่อยู่ตามทะเบียนบ้านที่ภรรยายังมีชื่อเป็นเจ้าบ้านและยังไม่ได้ย้ายชื่อออกจากทะเบียนบ้าน ถือเป็นการส่งโดยชอบ แม้ภรรยาจะอ้างว่าไม่เคยได้รับหนังสือนั้นก็ตาม.
• ด้วยการวิงวอน. คำวินิจฉัยที่ 2039/2544 ยอมรับคำแถลงในคำให้สู้คดีว่าเป็นคำประกาศ.
• ภายในหน้าต่าง. ไม่ว่าเวลาใดก็ตามในระหว่างที่การสมรสยังดำเนินอยู่ หรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสสิ้นสุดลง.

สิ่งที่การหลีกเลี่ยงไม่ได้ทำคือการย้ายที่ดิน ทรัพย์สินที่จดทะเบียนแล้วก็ยังคงต้องจดทะเบียนใหม่ และหากคู่สมรสของคุณไม่ให้ความร่วมมือ คุณจะต้องมีคำพิพากษาที่ใช้แทนการแสดงเจตนาของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่โจทก์ในคดีหมายเลขแดงที่ 4744/2539 และ 818/2546 ได้ร้องขอต่อศาลอย่างแท้จริง.

ทายาทสามารถทำได้ไหม

ไปในทิศทางเดียวเท่านั้น และคำวินิจฉัยที่ 5485/2537 ขีดเส้นไว้อย่างแม่นยำ สิทธิที่จะหลีกเลี่ยงคือ ส่วนบุคคล ใช่แล้ว เนื่องจากสามีในคดีนั้นได้ใช้สิทธิดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายผ่านทางจดหมายก่อนที่เขาจะเสียชีวิต สิทธินั้นจึงไม่ใช่สิทธิเฉพาะตัวอีกต่อไปในขณะนั้น และสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นจึงตกทอดไปยังทายาทของเขา ซึ่งได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีต่อแทนเขาได้.

ผลลัพธ์นั้นน่าอึดอัดใจและควรพูดออกมาตรงๆ คือ ทายาทสามารถสานต่อการหลีกเลี่ยงภาษีที่คุณได้ทำไว้แล้วได้ แต่พวกเขาไม่สามารถทำแทนคุณได้ หากคุณตั้งใจจะยกเลิก จงยกเลิกเสียตั้งแต่ตอนที่คุณยังมีชีวิตอยู่.

เกิดอะไรขึ้นกับทรัพย์สินหลังจากนั้น

ในที่นี้เราต้องระมัดระวัง และเรายินดีที่จะซื่อตรงมากกว่าทำให้ดูเรียบร้อย เราได้ค้นหาคลังคำพิพากษาของศาลฎีกาเพื่อหาคำวินิจฉัยที่นำบทบัญญัติว่าด้วยลาภมิควรได้ (มาตรา 406 ถึง 419) มาใช้กับการเพิกถอนการลบล้างผลตามมาตรา 1469 และไม่พบคำพิพากษาเช่นว่านั้นเลย กฎหมายทั่วไปย่อมใช้บังคับอย่างชัดเจน และผู้ปฏิบัติงานก็ใช้กฎหมายนั้นในการทำงาน แต่นี่ไม่ใช่ประเด็นที่ได้รับการวินิจฉัยไว้ในคำพิพากษาที่ได้รับการตีพิมพ์ที่เรามีอยู่ ขอให้ถือว่าเนื้อหาต่อไปนี้เป็นกฎหมายว่าด้วยการคืนทรัพย์อัน 1 ลาภมิควรได้ตามปกติที่นำมาปรับใช้กับสถานการณ์นี้ มิใช่บรรทัดฐานที่ศาลฎีกาได้วางไว้สำหรับกรณีดังกล่าว.

ด้วยเหตุนี้ สิ่งที่ถูกโอนไปจะต้องถูกส่งคืน ในกรณีที่ที่ดินได้ถูกขายต่อไปยังผู้ซื้อสุจริต ที่ดินนั้นจะยังคงอยู่กับผู้ซื้อ และสิทธิเรียกร้องจะแปรสภาพเป็นการเรียกร้องเอาเป็นมูลค่าแทน ในกรณีที่ทรัพย์สินถูกบริโภคหรือใช้หมดไป การแปรสภาพในลักษณะเดียวกันก็จะเกิดขึ้นเช่นกัน.

กับดักการสร้างตัวละคร

คำถามสองข้อนี้มักจะถูกสับสนอยู่ตลอดเวลา และการแยกทั้งสองข้อออกจากกันคือสิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดในหน้านี้.

คำถามข้อแรก: นี่คือทรัพย์สินของใคร ของขวัญจากคู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้อีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งได้รับการจดทะเบียนอย่างถูกต้อง จะกลายเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของผู้รับ หมายเหตุคำพิพากษาของเราเกี่ยวกับ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2530 ซึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจน และ มาตรา 1471 puts property acquired during marriage by gift into the separate-property category.

คำถามที่สอง: ข้อตกลงเบื้องหลังสามารถยกเลิกได้หรือไม่ ใช่ แยกต่างหากและไม่ว่ากรณีใดๆ คำพิพากษาฎีกาที่ 4744/2539 ได้วินิจฉัยไว้ทั้งสองประเด็นในคำพิพากษาเดียวกันว่า ที่ดินดังกล่าวตกเป็นสินส่วนตัวของภริยา และ สามียังคงสามารถหลีกเลี่ยงข้อตกลงดังกล่าวได้.

ดังนั้น คำตอบที่ว่า “ตอนนี้มันเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเธอแล้ว” จึงเป็นเรื่องจริงและไม่ได้บอกอะไรคุณเลยเกี่ยวกับความเสี่ยงของคุณ หากคุณกำลังดำเนินการผ่าน ทรัพย์สินใดบ้างที่เป็นทรัพย์สินส่วนตัวและทรัพย์สินใดบ้างที่เป็นทรัพย์สินสมรส, แยกคำถามสองข้อนั้นออกจากกัน.

การปกป้องตนเอง

มีคำตอบที่แท้จริงเพียงสามข้อเท่านั้น และหนึ่งในนั้นไม่ใช่การแก้ไขทางกฎหมายเลยแม้แต่น้อย.

1. ทำก่อนแต่งงาน. การให้ทรัพย์สินก่อนการจดทะเบียนไม่ใช่ข้อตกลงที่ทำขึ้นในระหว่างการสมรส หากท่านตั้งใจจะจดทะเบียน สิทธิเก็บกิน เหนือบ้าน เวลาที่จะทำเช่นนั้นคือทศวรรษก่อนที่คุณจะจดทะเบียนสมรส ไม่ใช่หลังจากนั้น.
2. ใช้สัญญาก่อนสมรสที่จดทะเบียนแล้ว. นี่เป็นเครื่องมือเดียวในกฎหมายครอบครัวไทยที่ไม่สามารถยกเลิกได้ตามอำเภอใจ เนื่องจากมาตรา 1467 กำหนดให้การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ต้องผ่านศาล.
3. ยอมรับความเสี่ยงและกำหนดราคาให้เหมาะสม. บางครั้งธุรกรรมต้องเกิดขึ้นในระหว่างสมรส คำแนะนำที่ตรงไปตรงมาจึงระบุว่าธุรกรรมนั้นเพิกถอนได้ และคุณควรประเมินขนาดของความเสี่ยงแทนที่จะกลบเกลื่อนด้วยข้อสัญญาที่มาตรา 150 จะทำให้เป็นโมฆะ.

ประเด็นหนึ่งที่เราไม่สามารถหาข้อสรุปให้คุณได้จากกรณีที่มีการรายงานมาคือ เราไม่พบคำพิพากษาศาลฎีกาที่วินิจฉัยไว้อย่างชัดเจนว่า สิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนให้แก่คู่สมรส ในระหว่าง การสมรสนั้นสามารถบอกล้างได้ตามมาตรา 1469 คำพิพากษาฎีกาที่ 818/2546 นั้นใกล้เคียงที่สุด และเป็นคดีให้โดยเสน่หาที่มีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกิน หลักการชี้ไปในทางเดียวกัน และเราจะไม่แนะนำให้ลูกค้าพึ่งพาช่องว่างทางกฎหมายดังกล่าว.

ตรวจทานครั้งล่าสุด: 28 กันยายน 2569 คำพิพากษาศาลฎีกาทั้งสิบสี่ฉบับที่ระบุไว้ในส่วน "แหล่งข้อมูล" ได้ตรวจสอบเป็นภาษาไทยเทียบกับประเด็นที่หน้านี้นำมาจากคำพิพากษาเหล่านั้น ร่วมกับมาตรา 150, 374, 535, 1465, 1466, 1467, 1469 และ 1471 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ข้อความเรื่องการคืนทรัพย์สินหลังการบอกล้างเป็นหลักกฎหมายทั่วไปตามที่หน้านี้ระบุ ไม่ใช่ประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไว้.

คำถามที่พบบ่อย

คุยกับเราก่อนที่คุณจะเซ็นชื่อ

ความเสียหายส่วนใหญ่ที่เราพบเกิดขึ้นที่สำนักงานที่ดินโดยบุคคลที่ไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่าพวกเขากำลังทำข้อตกลงอยู่ หากคุณกำลังจะโอน ยกให้ หรือจดทะเบียนใดๆ ให้กับคู่สมรสชาวไทย หรือคุณได้ดำเนินการไปแล้วและต้องการทราบสถานะทางกฎหมายของคุณ เราสามารถบอกคุณได้ในการปรึกษาเพียงครั้งเดียว.

แหล่งที่มา

• ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1469, มาตรา 1465, มาตรา 1471, และ เล่ม 5 (ครอบครัว) ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่มีคำอธิบายของเรา.
• คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4744/2539, 5485/2537, 8739/2551, 3714/2548, 5191/2540, 7978/2542, 674/2543, 2039/2544, 818/2546, 3666/2535, 4345/2559, 2497/2552, 11692/2555 และ 5974/2538.
• พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 24) พ.ศ. 2567 (สมรสเท่าเทียม) มีผลใช้บังคับวันที่ 23 มกราคม 2568.