ข้อตกลงกับคู่สมรสชาวไทยของคุณสามารถถูกยกเลิกได้: อธิบายมาตรา 1469

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตเนติบัณฑิตไทย เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 5 กันยายน 2569

You signed something with your Thai spouse. A transfer of land at the district office, a usufruct over the house, your name added to a bank account, a short memorandum about who owns what. Section 1469 of the ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ lets either of you cancel that agreement, at any time, without giving a reason and without going to court.

หน้านี้อธิบายอย่างละเอียดว่าสิ่งนั้นไปไกลถึงไหนและสิ้นสุดที่ใด ขีดจำกัดมีความสำคัญมากกว่ากฎเกณฑ์เสียอีก เพราะความกลัวส่วนใหญ่ที่ผู้คนมีเกี่ยวกับมาตรา 1469 นั้นเกี่ยวกับข้อตกลงที่มาตราดังกล่าวไม่เคยแตะต้องเลย.

หากคุณกำลังถามว่าควรจะเซ็นชื่อในเอกสารตั้งแต่แรกหรือไม่ หน้าเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับ สัญญาก่อนสมรสในประเทศไทย covers the instrument itself: what it can do, what a สำนักงานเขตจะ and will not register, and why it is worth having even though it is revocable. This page covers what the ศาลฎีกา has decided about cancelling one.

บทความต่อไปนี้เขียนโดย นาย Sebastien H. Brousseau (LL.B., วท.บ.). ThaiLawOnline has advised foreign clients on Thai ทรัพย์สินของคู่สมรส since 2006.

กฎนี้ ในหนึ่งย่อหน้า

หมวด 1469 reads: an agreement concerning property made between spouses during the time they are spouses may be avoided by either of them at any time while they are spouses, or within one year from the day they ceased to be spouses, but this does not affect the rights of third persons acting in โดยสุจริต.

มีสามสิ่งที่ตามมา ไม่ต้องมีเหตุผล ไม่ต้องมีคำสั่งศาล และนาฬิกาไม่ได้หยุดเดินเมื่อหย่าร้าง แต่มันจะเดินต่อไปอีกหนึ่งปีหลังจากนั้น.

โปรดสังเกตถ้อยคำ เนื่องจากพระราชบัญญัติสมรสเท่าเทียม (พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฉบับที่ 24 พ.ศ. 2567) มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 23 มกราคม 2568 มาตราดังกล่าวจึงกล่าวถึง คู่สมรส, ไม่ใช่สามีและภรรยา มันใช้กับคู่สมรสเพศเดียวกันในลักษณะเดียวกันทุกประการ หน้าภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ในหัวข้อนี้ยังคงอ้างอิงข้อความก่อนปี 2025.

ข้อตกลงใดบ้างที่ถือว่ามีผลในช่วงที่สมรสกันอยู่

This is where foreigners get caught. You do not have to sign something labelled a ข้อตกลงหลังสมรส. The Supreme Court has treated all of the following as agreements about property between spouses:

• การจดทะเบียนโอนที่ดินให้แก่คู่สมรส. In Decision 4744/2539 a husband put land into his wife’s co-ownership by a record of agreement at the สำนักงานที่ดิน. The court held two things at once: the land became her personal property, และ the record was a marriage agreement he could avoid under Section 1469. It was not an ordinary ของขวัญ, so the general rule that a gift can only be taken back for ingratitude did not apply.
• การให้ที่ดินที่จดทะเบียนแล้ว แม้จะมีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินสงวนไว้ก็ตาม. ตามคำพิพากษาฎีกาที่ 818/2546 สามีได้ยกที่ดินเจ็ดแปลงให้แก่ภริยาและได้จดทะเบียนสิทธิเก็บกินในที่ดินทุกแปลงให้แก่ตนเอง ศาลวินิจฉัยว่ามาตรา 1469 ใช้บังคับแก่การเพิกถอนการให้ระหว่างสามีภริยาโดยเฉพาะ โดยมีความสำคัญเหนือกว่ากฎเกณฑ์ทั่วไปเกี่ยวกับการเพิกถอนการให้ตามมาตรา 535.
• การเพิ่มคู่สมรสของคุณเข้าในบัญชีธนาคาร. ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3714/2548 สามีให้ภริยามีชื่อร่วมในบัญชีเงินฝากและตกลงยกเงินสินส่วนตัวของตนจำนวน 7,500,000 บาทในบัญชีนั้นให้ เป็นสัญญาระหว่างสามีภริยาเกี่ยวกับทรัพย์สิน และสามีบอกล้างได้.
• บันทึกข้อตกลงการแบ่งทรัพย์สิน. คำพิพากษาที่ 7978/2542 วินิจฉัยว่าบันทึกข้อตกลงเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินเป็นสัญญาระหว่างสามีภริยา ซึ่งบอกล้างได้ในระหว่างที่ยังไม่ได้จดทะเบียนหย่า.
• ข้อตกลงทดแทนฉบับเดิม. ในคำพิพากษาที่ 674/2543 ข้อตกลงใหม่ที่ทำขึ้นหลังจากสัญญาประนีประยอมยอมความที่ศาลอนุมัติได้ล่มสลายลงนั้น แท้จริงแล้วเป็นสัญญาหมั้น และสามารถบอกล้างได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย.
• ดำเนินการโดยไม่มีการลงนามใดๆ ทั้งสิ้น. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5191/2540 คือคำพิพากษาที่ควรทำให้ผู้คนวิตกกังวล สามีอนุญาตให้ภริยาบันทึกชื่อเป็นเจ้าของบ้านแต่เพียงผู้เดียวที่ซื้อในระหว่างสมรส และยอมให้ใช้ชื่อสกุลเดิมของเธอในเอกสาร ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำนี้ เป็น ข้อตกลง: คู่สมทบได้ตกลงกันว่าบ้านหลังดังกล่าวจะเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเธอ ดังนั้นจึงไม่ใช่สินสมรสอีกต่อไป.

หากคุณมอบสิ่งที่มีมูลค่าให้แก่คู่สมรสชาวไทยของคุณในระหว่างสมรส หรือรับสิ่งใดๆ จากพวกเขา ให้ถือว่ามาตรา 1469 มีผลบังคับใช้จนกว่าคุณจะได้ตรวจสอบแล้ว.

สิ่งที่มาตรา 1469 ไม่สามารถแตะต้องได้

สี่หมวดหมู่นั้นอยู่ภายนอก ไม่มีหน้าภาษาอังกฤษอื่นใดที่รวบรวมไว้ และนั่นคือจุดที่ลูกค้าส่วนใหญ่เข้ามาจริงๆ.

1. สัญญาก่อนสมรสที่ได้จดทะเบียนแล้ว

ส่วนที่ 1469 บังคับถึงข้อตกลงที่ทำขึ้น ในระหว่าง การแต่งงาน. ก ข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย จัดทำขึ้นก่อนการสมรสและได้บันทึกไว้ในทะเบียนสมรส ณ ขณะที่จดทะเบียน โดยอยู่ภายใต้บังคับของ มาตรา 1465 และมาตรา 1466 และเมื่อพวกคุณแต่งงานกันแล้ว สัญญานั้นจะถูกเปลี่ยนแปลงได้โดยคำสั่งศาลตามมาตรา 1467 เท่านั้น คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถยกเลิกได้เพียงลำพัง.

The boundary is registration, not the calendar. Decision 2497/2552 makes the point sharply. A couple told the registrar at the time of marriage that they did not want any property terms recorded. Later the same day they came back and asked to add a note that the husband would give the wife a plot of land. That later note was not a ข้อตกลงก่อนสมรส under Section 1466. It was a Section 1469 agreement, and it could be avoided. Same day, different side of the line.

นี่คือเหตุผลในทางปฏิบัติที่ทำให้สัญญาก่อนสมรสมีมูลค่ามากกว่าสัญญาหลังสมรสในประเทศไทย และนี่คือจุดแบ่งระหว่างหน้านี้กับของเรา หน้าสัญญาก่อนสมรสก่อนแต่งงานอยู่ที่โน่น หลังแต่งงานอยู่ที่นี่.

2. การตกลงหย่าร้าง

คำพิพากษาฎีกาที่ 3666/2535 ตอบคำถามที่ลูกความซึ่งกำลังจะหย่าทุกคนมักจะถาม สามีภริยาคู่หนึ่งไปที่สถานีตำรวจ ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจบันทึกว่าทั้งสองจะหย่ากันและแบ่งสินสมรสตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ และได้ลงลายมือชื่อไว้ ศาลวินิจฉัยว่า ข้อตกลงที่จะหย่าและข้อตกลงเรื่องการแบ่งทรัพย์สินที่ทำขึ้นด้วยกันนั้นคือ แบ่งแยกไม่ได้. เนื่องจากข้อตกลงดังกล่าวไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาโดยแท้ คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจึงไม่มีสิทธิบอกล้างตามมาตรา 1469.

กับดักคือเรื่องของเวลา ในคำพิพากษาฎีกาที่ 2039/2544 สามีภริยาคู่หนึ่งได้ทำบันทึกข้อตกลงว่ายินยอมหย่ากันและจัดการเรื่องเงินทอง แต่ไม่เคยจดทะเบียนหย่า ดังนั้นพวกเขายังคงเป็นสามีภริยากัน ข้อตกลงเกี่ยวกับทรัพย์สินจึงยังคงเป็นสัญญาก่อนสมคบ (สัญญาระหว่างสมรส) และภริยาก็สามารถบอกล้างข้อตกลงดังกล่าวได้สำเร็จโดยการหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาต่อสู้ในคำให้การ ซึ่งบังเอิญว่าเป็นบทเรียนประการที่สองจากคดีนี้ นั่นคือ การอ้างเหตุบอกล้างในศาลถือเป็นการแสดงเจตนาบอกล้างที่สมบูรณ์ในตัวอยู่แล้ว.

ดังนั้น ข้อตกลงหย่าที่ลงนามแล้วจะปลอดภัยก็ต่อเมื่อการหย่าร้างนั้นเกิดขึ้นจริง ในกรณีที่ศาลอนุมัติสัญญาประนีประยอมยอมความเรื่องหย่า คำพิพากษาฎีกาที่ 4345/2559 ยืนยันว่าการหย่าจะมีผลเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ไม่ว่าพวกคุณฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะได้ไปที่สำนักงานเขตหรือไม่ก็ตาม อ่านบทความของเรา คู่มือการหย่าร้างในประเทศไทย สำหรับกลไก.

3. บุคคลที่สาม

มาตรานี้คุ้มครองบุคคลภายนอกที่สุจริตโดยอาศัยข้อความตามตัวอักษร หากคู่สมรสของคุณได้ขายที่ดินให้กับบุคคลภายนอกที่ซื้อโดยสุจริตไปแล้ว การเพิกถอนย่อมไม่สามารถไปกระทบสิทธิของบุคคลภายนอกนั้นได้.

ยังมีเส้นทางที่สองซึ่งเห็นได้ไม่ชัดเจนนัก และคำวินิจฉัยที่ 11692/2555 เป็นบรรทัดฐาน ภรรยาได้โอนที่ดินของตนเอง ไม่ใช่ให้สามี แต่ให้ แม่ยาย, ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนสินส่วนตัวกับสามี ศาลวินิจฉัยว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นทั้งสัญญาในระหว่างสมรสและสัญญาเพื่อประโยชน์ของบุคคลภายนอกตามมาตรา 374 เมื่อแม่สามีได้แสดงเจตนาที่จะรับประโยชน์แล้ว ภริยาจึงไม่อาจเลิกข้อตกลงในลักษณะที่จะทำให้สิทธิของแม่สามีระงับสิ้นไปได้.

หากทรัพย์สินได้ถูกโอนย้ายไปยังสมาชิกในครอบครัวและสมาชิกในครอบครัวผู้นั้นได้รับไว้แล้ว การเพิกถอนก็อาจจะสายเกินไปเสียแล้ว.

4. ไม่ใช่ข้อสัญญาที่ให้สัญญาว่าจะไม่ยกเลิกเลย

ผู้คนพยายามทำสัญญาเพื่อเลี่ยงมาตรา 1469 แต่มันใช้ไม่ได้ ในคำพิพากษาฎีกาที่ 8739/2551 คู่สามีภรรยาได้ใส่ข้อสัญญาให้คำมั่นว่าจะไม่บอกเลิกสัญญาจัดการทรัพย์สินเป็นเวลา 20 ปี ศาลวินิจฉัยว่าข้อสัญญาดังกล่าวตกเป็นโมฆะตามมาตรา 150 เนื่องจากขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน.

เหตุผลนี้น่าอ่านเพราะมันอธิบายทั้งมาตรา ศาลไทยอธิบายว่ามาตรา 1469 คุ้มครองคู่สมรสที่ทำสัญญาทรัพย์สิน ภายใต้อิทธิพลของความเสน่หาหรือสาเหตุอื่นใด ซึ่งนำไปสู่การสละผลประโยชน์ของตนเอง เพื่อไม่ให้ถูกเอาเปรียบหรือถูกกดดันอย่างไม่เป็นธรรม และเพื่อไม่ให้ครอบครัวต้องแตกแยกจากแรงกดดันในการลงลายมือชื่อ ถ้อยคำดังกล่าวปรากฏอยู่ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5974/2538, 3714/2548 และ 8739/2551 เป็นบรรทัดฐานที่ยุติแล้ว มิใช่ความเห็นของผู้พิพากษาเพียงคนเดียว.

เนื่องจากมาตราดังกล่าวมีขึ้นเพื่อคุ้มครองผู้ให้ ศาลตามคำพิพากษาฎีกาที่ 3714/2548 จึงวินิจฉัยด้วยว่า เหตุเพิกถอนย่อมขึ้นอยู่กับความพอใจของผู้ให้เอง การยกเลิกเพราะเพียงแต่ไม่พอใจคู่สมองของตนจึงไม่ใช่การใช้สิทธิโดยไม่สุจริต.

การหลีกหนีทำงานอย่างไรจริงๆ

ไม่ต้องมีคำร้อง ไม่มีการไต่สวน และไม่มีค่าธรรมเนียมการยื่นเรื่อง คุณเป็นผู้ประกาศมัน.

• โดยการแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษร. คำพิพากษาที่ 5485/2537 และคำพิพากษาที่ 4744/2539 ต่างก็วินิจฉัยโดยอาศัยหนังสือ ในคดีที่ 4744/2539 สามีได้ส่งคำบอกกล่าวไปยังที่อยู่ตามทะเบียนบ้านที่ภรรยายังมีชื่อเป็นเจ้าบ้านและยังไม่ได้ย้ายออก ซึ่งถือเป็นการส่งคำบอกกล่าวที่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ว่าภรรยาจะอ้างว่าไม่เคยได้รับก็ตาม.
• ด้วยการวิงวอน. คำวินิจฉัยที่ 2039/2544 ยอมรับคำแถลงในคำให้สู้คดีว่าเป็นคำประกาศ.
• ภายในหน้าต่าง. ไม่ว่าเวลาใดก็ตามในระหว่างที่การสมรสยังดำเนินอยู่ หรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสสิ้นสุดลง.

สิ่งที่การหลีกเลี่ยงไม่ได้ทำคือการย้ายที่ดิน ทรัพย์สินที่จดทะเบียนแล้วก็ยังคงต้องจดทะเบียนใหม่ และหากคู่สมรสของคุณไม่ให้ความร่วมมือ คุณจะต้องมีคำพิพากษาที่ใช้แทนการแสดงเจตนาของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่โจทก์ในคดีหมายเลขแดงที่ 4744/2539 และ 818/2546 ได้ร้องขอต่อศาลอย่างแท้จริง.

ทายาทสามารถทำได้ไหม

ไปในทิศทางเดียวเท่านั้น และคำวินิจฉัยที่ 5485/2537 ขีดเส้นไว้อย่างแม่นยำ สิทธิที่จะหลีกเลี่ยงคือ ส่วนบุคคล ใช่แล้ว เนื่องจากสามีในคดีนั้นได้ใช้สิทธิดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายผ่านทางจดหมายก่อนที่เขาจะเสียชีวิต สิทธินั้นจึงไม่ใช่สิทธิเฉพาะตัวอีกต่อไปในขณะนั้น และสิทธิเรียกร้องที่เกิดขึ้นจึงตกทอดไปยังทายาทของเขา ซึ่งได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีต่อแทนเขาได้.

ผลลัพธ์นั้นน่าอึดอัดใจและควรพูดออกมาตรงๆ คือ ทายาทสามารถสานต่อการหลีกเลี่ยงภาษีที่คุณได้ทำไว้แล้วได้ แต่พวกเขาไม่สามารถทำแทนคุณได้ หากคุณตั้งใจจะยกเลิก จงยกเลิกเสียตั้งแต่ตอนที่คุณยังมีชีวิตอยู่.

เกิดอะไรขึ้นกับทรัพย์สินหลังจากนั้น

ในที่นี้เราต้องระมัดระวัง และเรายินดีที่จะซื่อตรงมากกว่าทำให้ดูเรียบร้อย เราได้ค้นหาคลังคำพิพากษาของศาลฎีกาเพื่อหาคำวินิจฉัยที่นำบทบัญญัติว่าด้วยลาภมิควรได้ (มาตรา 406 ถึง 419) มาใช้กับการเพิกถอนการลบล้างผลตามมาตรา 1469 และไม่พบคำพิพากษาเช่นว่านั้นเลย กฎหมายทั่วไปย่อมใช้บังคับอย่างชัดเจน และผู้ปฏิบัติงานก็ใช้กฎหมายนั้นในการทำงาน แต่นี่ไม่ใช่ประเด็นที่ได้รับการวินิจฉัยไว้ในคำพิพากษาที่ได้รับการตีพิมพ์ที่เรามีอยู่ ขอให้ถือว่าเนื้อหาต่อไปนี้เป็นกฎหมายว่าด้วยการคืนทรัพย์อัน 1 ลาภมิควรได้ตามปกติที่นำมาปรับใช้กับสถานการณ์นี้ มิใช่บรรทัดฐานที่ศาลฎีกาได้วางไว้สำหรับกรณีดังกล่าว.

ด้วยเหตุนี้ สิ่งที่ถูกโอนไปจะต้องถูกส่งคืน ในกรณีที่ที่ดินได้ถูกขายต่อไปยังผู้ซื้อสุจริต ที่ดินนั้นจะยังคงอยู่กับผู้ซื้อ และสิทธิเรียกร้องจะแปรสภาพเป็นการเรียกร้องเอาเป็นมูลค่าแทน ในกรณีที่ทรัพย์สินถูกบริโภคหรือใช้หมดไป การแปรสภาพในลักษณะเดียวกันก็จะเกิดขึ้นเช่นกัน.

กับดักการสร้างตัวละคร

คำถามสองข้อนี้มักจะถูกสับสนอยู่ตลอดเวลา และการแยกทั้งสองข้อออกจากกันคือสิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดในหน้านี้.

คำถามข้อแรก: นี่คือทรัพย์สินของใคร ของขวัญจากคู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้อีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งได้รับการจดทะเบียนอย่างถูกต้อง จะกลายเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของผู้รับ หมายเหตุคำพิพากษาของเราเกี่ยวกับ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2530 ซึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจน และ ส่วนที่ 1471 จัดทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างสมسوรสด้วยการให้เป็นทรัพย์สินส่วนตัว.

คำถามที่สอง: ข้อตกลงเบื้องหลังสามารถยกเลิกได้หรือไม่ ใช่ แยกต่างหากและไม่ว่ากรณีใดๆ คำพิพากษาฎีกาที่ 4744/2539 ได้วินิจฉัยไว้ทั้งสองประเด็นในคำพิพากษาเดียวกันว่า ที่ดินดังกล่าวตกเป็นสินส่วนตัวของภริยา และ สามียังคงสามารถหลีกเลี่ยงข้อตกลงดังกล่าวได้.

ดังนั้น คำตอบที่ว่า “ตอนนี้มันเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเธอแล้ว” จึงเป็นเรื่องจริงและไม่ได้บอกอะไรคุณเลยเกี่ยวกับความเสี่ยงของคุณ หากคุณกำลังดำเนินการผ่าน ทรัพย์สินใดบ้างที่เป็นทรัพย์สินส่วนตัวและทรัพย์สินใดบ้างที่เป็นทรัพย์สินสมรส, แยกคำถามสองข้อนั้นออกจากกัน.

การปกป้องตนเอง

มีคำตอบที่แท้จริงเพียงสามข้อเท่านั้น และหนึ่งในนั้นไม่ใช่การแก้ไขทางกฎหมายเลยแม้แต่น้อย.

1. ทำก่อนแต่งงาน. การให้ทรัพย์สินก่อนการจดทะเบียนไม่ใช่ข้อตกลงที่ทำขึ้นในระหว่างการสมรส หากท่านตั้งใจจะจดทะเบียน สิทธิเก็บกิน เหนือบ้าน เวลาที่จะทำเช่นนั้นคือทศวรรษก่อนที่คุณจะจดทะเบียนสมรส ไม่ใช่หลังจากนั้น.
2. ใช้สัญญาก่อนสมรสที่จดทะเบียนแล้ว. นี่เป็นเครื่องมือเดียวในกฎหมายครอบครัวไทยที่ไม่สามารถยกเลิกได้ตามอำเภอใจ เนื่องจากมาตรา 1467 กำหนดให้การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ต้องผ่านศาล.
3. ยอมรับความเสี่ยงและกำหนดราคาให้เหมาะสม. บางครั้งธุรกรรมต้องเกิดขึ้นในระหว่างสมรส คำแนะนำที่ตรงไปตรงมาจึงระบุว่าธุรกรรมนั้นเพิกถอนได้ และคุณควรประเมินขนาดของความเสี่ยงแทนที่จะกลบเกลื่อนด้วยข้อสัญญาที่มาตรา 150 จะทำให้เป็นโมฆะ.

ประเด็นหนึ่งที่เราไม่สามารถหาข้อสรุปให้คุณได้จากกรณีที่มีการรายงานมาคือ เราไม่พบคำพิพากษาศาลสูงสุดที่วินิจฉัยไว้อย่างชัดเจนว่า สิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนให้แก่คู่สมรส ในระหว่าง การสมรสนั้นสามารถบอกล้างได้ตามมาตรา 1469 คำพิพากษาฎีกาที่ 818/2546 นั้นใกล้เคียงที่สุด และเป็นคดีให้โดยเสน่หาที่มีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกิน หลักการชี้ไปในทางเดียวกัน และเราจะไม่แนะนำให้ลูกค้าพึ่งพาช่องว่างทางกฎหมายดังกล่าว.

คำถามที่พบบ่อย

คุยกับเราก่อนที่คุณจะเซ็นชื่อ

ความเสียหายส่วนใหญ่ที่เราพบเกิดขึ้นที่สำนักงานที่ดินโดยบุคคลที่ไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่าพวกเขากำลังทำข้อตกลงอยู่ หากคุณกำลังจะโอน ยกให้ หรือจดทะเบียนใดๆ ให้กับคู่สมรสชาวไทย หรือคุณได้ดำเนินการไปแล้วและต้องการทราบสถานะทางกฎหมายของคุณ เราสามารถบอกคุณได้ในการปรึกษาเพียงครั้งเดียว.

แหล่งที่มา

• ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หมวด 1469, มาตรา 1465, ส่วนที่ 1471, และ เล่ม 5 (ครอบครัว) ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่มีคำอธิบายของเรา.
• คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4744/2539, 5485/2537, 8739/2551, 3714/2548, 5191/2540, 7978/2542, 674/2543, 2039/2544, 818/2546, 3666/2535, 4345/2559, 2497/2552, 11692/2555 และ 5974/2538.
• พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 24) พ.ศ. 2567 (สมรสเท่าเทียม) มีผลใช้บังคับวันที่ 23 มกราคม 2568.