การอ้างสิทธิ์ป้องกันตนเองตามมาตรา 68 ไม่สามารถใช้ได้เมื่อภัยคุกคามเริ่มต้นจาก... คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6884/2543: ศาลฏีกาวินิจฉัยว่าการอ้างป้องกันตัวตามมาตรา 68 ไม่จำเป็นเมื่อภย

การอ้างป้องกันตัวตามบทควบคุมของกฎหมายอาญามาตรา 68 เป็นหลักที่ผู้ยกขึ้นถือเป็นตำแหน่งที่ถูกกล่าวหาโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อกฎหมาย จำเลยซอฟท์แวร์ได้ใช้ไดร์เวอร์ยิงในหมู่บ้านโดยใช่อันอันเป็นผลที่ส่วนการขับเคลื่อนที่ผู้เสียหายในเจ้าพนักงานตำรวจจะเข้าระบบจำเลยที่ผู้ดูแลระบบโดยชอบด้วยกฎหมาย แต่จำเลยวิ่งหนีมาอีกครั้งที่ผู้โจมตีกับพวกไล่ตามไปเพื่อดำเนินการ จำเลยใช้ไดร์เวอร์ยิงผู้มักจะฟังเหมือนจำเลยนั่นทำให้เจ้าพนักงานสอบสวนใช้เหตุผลในการยิงชี้แจงเป็นแนวทางเพื่อให้จำเลยปล่อยให้ทำเช่นนั้นมากกว่ามีนักฆ่าจำเลยเพราะหากจำเลยมักจะถูกกราดบางส่วนไม่มากก็น้อยข้อเท็จจริงจึงจะจำเลยเป็นผู้นำโดยตรงโดยผู้มีอำนาจเป็นเจ้าพนักงานที่มักจะชอบด้วยกฎหมายจำเลยอาจยกป้องกันตัวขึ้นมาใหม่ได้
โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามข้อบังคับกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33, 80, 83, 91, 138, 140, 288, 289, 339, 340 ตรี, 371, 376 การเปิดตัวครั้งแรกของเครื่องบินเอนกประสงค์ที่ระเบิดได้ 2490 มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิริบของกลาง
จำเลยที่ยังคงให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตามความจำเป็นอาญา มาตรา 140 วรรคสามส่วนมาตรา 138 วรรคสอง, 288, 289(2) รับชมมาตรา 80, 340 ตรีนิติคดี 339 คราสสี่, 371 และ 376 การพิจารณาคดีภายในเครื่องการเปิดตัวศูนย์กลางการระเบิดของศูนย์กลาง พ.ศ. 2490 หมวด 7, 8 ทวิ วรรคหนึ่ง, 72 วรรคหนึ่ง, 72 ทวิ สองช่องความคิดหลายกรรมวิธีให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดในส่วนของกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานพยายามฆ่าผู้อื่นให้ตลอดชีวิตกระทงหนึ่ง ฐานวิจัยหรือบริษัทเจ้าพนักงานในการตรวจสอบตามหน้าที่ของกำลังประทุษร้ายและฐานราก … และบริษัทซึ่งดำเนินการตามหน้าที่เป็นกรรมเดียวเป็นต่อหลายบท ให้ตรวจสอบฐานการควบคุมเจ้าพนักงานระดับสูงตามหน้าที่เป็นกฎหมายที่มีส่วนหนักที่สุดตามระเบียบกฎหมายอาญา มาตรา 90 เพื่อตรวจสอบชีวิตกระทงหนึ่งฐานมีไดร์เวอร์และระบบควบคุม 2 ปีกระทงหนึ่งฐานพาไปในหมู่บ้านหรือทางสาธารณะโดยสืบสวนสอบสวน (2 กระทง) กรรมเดียวผิดต่อกฎหมายบางบทให้สืบสวนตามสืบสวนสอบสวนบทที่มีหนักที่สุดให้องค์กรกระทงละ 1 ปีฐานการยิงซึ่งใช้การระเบิดของดินโดยใช่ หมู่บ้านหรือที่ชุมนุมชนจะต้องเรียกร้อง 10 วันกระทงหนึ่ง ฐานชิงทรัพย์เป็นเหตุให้ผู้อื่นรับอันตรายสาหัสระดับความน่าเชื่อถือของคดีเป็นภัยร้ายแรงต่อสังคมและประโยชน์ของใครก็ตามลดโทษให้ในขณะที่รวมระบบสุริยะทุกกระทงแล้วคงจำจำเลยที่ 1 ชีวิตสถานเดียว ริบของกลางให้ยกระบบคอข่าวจำเลยที่ 2
จำเลยที่ 1 จดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมพิพากษาแก้เป็นว่าการที่จำเลยที่ 1 หลักที่ผู้มีอำนาจเสียหายที่ 9 เป็นความผิดตามศาลอาญา มาตรา 288 กฎหมายมาตรา 80 การลงโทษศาล 15 ปีที่จะรวมความผิดทุกกระทงแล้วคงโทษจำคุกตลอดชีวิตศาลที่แก้ให้เป็นไปตามคำตัดสินศาลชั้นต้น
จำเลยที่ 1 ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนจำเลยที่ 1 ฎีกาที่แนะนำไปว่าความผิดฐานต่อสู้กับคำสั่งของเจ้าพนักงานในเครือข่ายกำลังประทุษร้ายสู่ชั้นวางและฐานพยายามฆ่าผู้อื่นกับสังหารเจ้าพนักงานซึ่งจะยึดการตามหน้าที่จำเลยที่ 1 ได้ดำเนินการไปตรวจสอบตนเองนั้น การพิจารณา กฎหมายอาญา มาตรา 68 สุจริตว่า "ใครจำต้องพิจารณาการใด ๆ เพื่อสิทธิพลเมืองหรือของผู้อื่นให้เพิกยันตรายซึ่งบริษัทประทุษร้ายอันต่อเนื่องต่อกฎหมาย ภยันตรายที่ใกล้จะถึงถ้าสามารถมีสาเหตุหลักๆ ที่เป็นการป้องกันโดยชอบกฎหมายด้วยผู้นั้นไม่มีความผิด" ตามบทของกฎหมายเพื่อดูการแจ้งว่าสาเหตุการป้องกันตัวนั้นผู้ยกขึ้นต้องเป็นผู้ถูกจัดการโดยผู้มีอำนาจในการดำเนินการโดยการดำเนินการทางกฎหมายแต่ข้อเท็จจริงในคดีนี้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้ใช้ไดรฟ์เวอร์ในหมู่บ้านโดยใช่อันเป็นเรื่องราวที่สืบสวนที่ผู้ตรวจสอบที่ 6 และที่ 7 ส่วนหนึ่งของเจ้าพนักงานตำรวจจะจำเลยที่ 1 คุณรู้โดยชอบด้วยกฎหมายแต่จำเลยที่ 1 อีกครั้งที่หนีโดยตรงที่ 6 และที่ 7 พวกไล่ตามไปเพื่อเป็นหลักจำเลยที่ 1 มักจะใช้ไดร์เวอร์ยิงผู้เสียหายที่ 6 และที่ 7 แม้ว่าจะฟังเพื่อที่จะจำเลยที่ 1 ทำให้เจ้าพนักงานตำรวจใช้โปรตีนยิงเป็นเหยื่อเพื่อให้จำเลยที่ 1 ยอมให้ประสิทธิภาพมากกว่ามีผู้นำในจำเลยที่ 1 เพราะหากจะจำเลยที่ 1 จะต้องถูกพูดถึงบ้างไม่มากก็น้อยความจริงจึงจำเลยที่ 1 เป็นผู้นำโดยผู้มีอำนาจที่ 6 และที่ 7 เจ้าพนักงานที่มักจะชอบโดยชอบด้วยกฎหมายจำเลยที่ 1 คำสั่งที่สามารถยกเหตุป้องกันตัวขึ้นมาอ้างว่าได้ที่ศาลยุติธรรมมานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยที่ 1 ทุกข้อฟังไม่ขึ้น""
พิพากษายืน