ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยถือเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา คำตัดสินศาลฎีกาที่ 2755/2539 เอกสาร: กองผู้ช่วยศาลฎีกา |
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยนั้นชอบด้วยกฎหมาย การป้องกันตนเอง ภายใต้ มาตรา 68, เนื่องจากแรงที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ การคุกคามเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและฉับพลัน ซึ่งถือเป็นการกระทำเพื่อป้องกันตัว.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นการป้องกันตัวโดยชอบตามมาตรา 68 หากต้องการใช้สัดส่วนเมื่อเปรียบเทียบระหว่างการควบคุมมีความคมชัดอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ ภยันตรายยังคงดำเนินการอยู่และใกล้จะถึง
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา 68 เนื่องจากกำลังที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ การคุกคามเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและฉับพลัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ต้องตอบโต้ด้วยการป้องกันตัว.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นการป้องกันตัวโดยชอบตามมาตรา 68 หากต้องการใช้สัดส่วนเมื่อเปรียบเทียบระหว่างการควบคุมมีความคมชัดอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ ภยันตรายยังคงดำเนินการอยู่และใกล้จะถึง
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 2755/2539 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 2755/2539 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 1996 (พ.ศ. 2539)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 68, 288
สรุป
เหยื่อได้ทำร้ายจำเลยด้วยไม้ท่อนหนึ่ง ทำให้จำเลยตกลงไปในน้ำ และยังคงทำร้ายต่อขณะที่จำเลยขึ้นมาจากน้ำ จำเลยใช้มีดแทงสามครั้งเพื่อป้องกันตัว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา 68 เนื่องจากแรงที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างการใช้มีดแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ท่อนหนึ่ง ภัยคุกคามนั้นเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและทันที ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ต้องตอบโต้ด้วยการป้องกันตัว.
ข้อเท็จจริงของคดี
เหยื่อได้ใช้ไม้ตีทำร้ายจำเลยจนล้มลงไปในน้ำ และยังคงทำร้ายต่อขณะที่จำเลยขึ้นมาจากน้ำ จำเลยจึงใช้มีดแทงป้องกันตัวสามครั้ง.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา 68 เนื่องจากกำลังที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ การคุกคามเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและฉับพลัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ต้องตอบโต้ด้วยการป้องกันตัว.
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา 68 เนื่องจากกำลังที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ การคุกคามเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและฉับพลัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ต้องตอบโต้ด้วยการป้องกันตัว.
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
เจตนาในการกระทำความผิดจะประเมินจากสถานการณ์แวดล้อมทั้งหมด รวมถึงอาวุธที่ใช้และส่วนของร่างกายที่ตกเป็นเป้าหมาย จำเลยควรเก็บรักษาหลักฐานทั้งหมดที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาฆ่า.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์ขอให้ลงโทษจำเลยตามแบบฟอร์มกฎหมายอาญามาตรา 288, 80, 297
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามศาลอาญามาตรา 288, 80 ลงโทษจำคุก 10 ปี
จำเลย จดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมภาค 2 พิพากษากลับไม่ให้ยกประธาน
โจทก์ รيกา
ฎีกาวินิจฉัยว่าการที่ผู้ตรวจสอบใช้ไม้ท่อนยาวประมาณ 1 ศอกถูกจำเลยคริสตัลจำเลย... เพื่อยับยั้งมิให้ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายร่างกายจำเลยอีกต่อไปเพื่อให้มั่นใจที่จำเลยใช้ผู้บริหารระดับสูงเป็นใบมีดดังที่โจทก์นำสืบหรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยรวมถึงแผ่นไม้ที่ผู้บาดเจ็บใช้ตีทำร้ายร่างกายจำเลยแล้ว คิดว่าจำเลยเป็นผลไปในทางที่อ่อนแอของจำเลยและการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมายตามหลักการกฎหมายอาญา มาตรา 68 จำเลยไม่มีฐานันต่อผู้เสียหาย
พิพากษายืน
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ศาลฎีกาไทยแยกแยะความแตกต่างระหว่างการฆาตกรรมกับการทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร? ศาลฎีกาแยกออกไประหว่างความเป็นจริงกับการลงโทษร่างกายจนกระทั่งถึงเวลานั้นอย่างไร?
ในคำตัดสินที่ 2755/2539 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมายภายใต้มาตรา 68 เนื่องจากกำลังที่ใช้มีความเหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธแทงกับการทำร้ายร่างกายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ การคุกคามเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและทันที ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ต้องตอบโต้ด้วยการป้องกันตัว.
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 2755/2539 เกี่ยวกับมาตรา 68, 288
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า