Poignarder quelqu'un pour stopper un passage à tabac à coups de bâton constitue une légitime défense légale en vertu de l'article 68 ถูกทำร้ายด้วยไม้ท่อนซ้ำขณะกำลังขึ้นจากสระน้ำ การใช้อาวุธแทง 3 ครั้งเพื่อยับยั้งภยันตรายที่ใกล้จะถึงเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา 68
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
La Cour suprême a déterminé que les actions du défendeur étaient légales. autodéfense sous Article 68, La force employée était proportionnée à l'arme blanche, compte tenu de l'agression soutenue à l'aide d'un bâton. La menace était constante et immédiate, justifiant ainsi la riposte défensive.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นการป้องกันตัวโดยชอบตามมาตรา 68 กำลังที่ใช้ได้สัดส่วนเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธมีคมกับการถูกทำร้ายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ ภยันตรายยังคงดำเนินอยู่และใกล้จะถึง
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
La Cour suprême a jugé que les actions du défendeur constituaient un acte de légitime défense au sens de l'article 68, la force employée étant proportionnée à l'agression à l'arme blanche par rapport à l'attaque soutenue à l'aide d'un bâton. La menace était constante et immédiate, justifiant ainsi la riposte défensive.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเป็นการป้องกันตัวโดยชอบตามมาตรา 68 กำลังที่ใช้ได้สัดส่วนเมื่อเปรียบเทียบระหว่างอาวุธมีคมกับการถูกทำร้ายอย่างต่อเนื่องด้วยไม้ ภยันตรายยังคงดำเนินอยู่และใกล้จะถึง
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Résumé en anglais คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is an English-language summary of Supreme Court Decision No. 2755/2539, not a translation of the full judgment. The authoritative text is the Thai judgment, which this page carries in full: switch this page to Thai to read it. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2755/2539 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Année : 1996 (BE 2539)
Relevant Code Sections: Criminal, Section(s) 68, 288
RÉSUMÉ
The complainant threw a piece of wood about a cubit long which struck the defendant and knocked him into a pond, then ran up and beat him with it again as he was climbing out. The defendant stabbed him three times. The trial court convicted of attempted murder and imposed ten years; the Court of Appeal Region 2 reversed and dismissed the charge, and it was the prosecution that appealed further. The Supreme Court treated the dispute about the weapon as immaterial: whether it was the knife the prosecution proved or the saw blade the defendant claimed, what it had to be measured against was the wooden club then being used on him. Against a danger that was unlawful, imminent and still continuing, the response was reasonable, and the acquittal was affirmed.
FAITS DE L'AFFAIRE
La victime a agressé l'accusé avec un bâton, le faisant tomber à l'eau, puis a continué à le frapper lorsqu'il est remonté à la surface. L'accusé a utilisé une arme blanche à trois reprises en état de légitime défense.
DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a jugé que les actions du défendeur constituaient un acte de légitime défense au sens de l'article 68, la force employée étant proportionnée à l'agression à l'arme blanche par rapport à l'attaque soutenue à l'aide d'un bâton. La menace était constante et immédiate, justifiant ainsi la riposte défensive.
ANALYSE JURIDIQUE
Proportionality under Section 68 is judged against the danger as it stood at that moment, not by comparing the two weapons on a table. The complainant had already knocked the defendant into a pond with a length of wood and was striking him again as he climbed out.
On those facts the Court held three stab wounds proportionate, and expressly declined to decide whether the implement was a knife or a saw blade, because on either version the comparison with a sustained beating by a man standing over him came out the same way. A defender who is down and being struck is not required to find a weapon that matches his attacker's.
IMPLICATIONS PRATIQUES
Self-defence is measured against the danger as it stood at that moment, not by comparing the weapons. Here the defendant was knocked into a pond and beaten again with a stick as he climbed out, and stabbing to stop the attack was held proportionate. Preserve evidence that the danger was present and continuing: witnesses, the defendant's own injuries, and anything showing who began the attack and who kept it going.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80, 297
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80 ลงโทษจำคุก 10 ปี
จำเลย อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยก ฟ้อง
โจทก์ ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนยาวประมาณ1 ศอก ขว้างถูกจำเลย จนจำเลยตกลงไปในสระน้ำแล้ววิ่งเข้าไปหาจำเลยใช้ไม้ตีซ้ำอีกในขณะที่จำเลยกำลังขึ้นจากสระน้ำ จำเลยก็ชอบที่จะกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อป้องกันตนเองให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายและเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงโดยพอสมควรแก่เหตุได้ ฉะนั้นการที่จำเลยใช้อาวุธแทงทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย 3 ครั้ง เพื่อยับยั้งมิให้ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายร่างกายจำเลยอีกต่อไปไม่ว่าอาวุธที่จำเลยใช้แทงผู้เสียหายเป็นอาวุธมีดดังที่โจทก์นำสืบหรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยอ้าง แต่เมื่อเปรียบเทียบกับไม้ท่อนที่ผู้เสียหายใช้ตีทำร้ายร่างกายจำเลยแล้ว เห็นว่า จำเลยกระทำไปพอสมควรแก่เหตุ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 68 จำเลยย่อมไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย
พิพากษายืน
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
When is stabbing an attacker treated as lawful self-defence rather than attempted murder? การใช้มีดแทงผู้ที่เข้าทำร้าย เป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายหรือเป็นพยายามฆ่า
When the response is proportionate to the attack being faced. In Decision 2755/2539 the injured party was beating the defendant with a wooden club, and the defendant stabbed him three times to stop the beating continuing. The Supreme Court said it made no difference whether the implement used was a knife, as the prosecution contended, or a saw blade, as the defendant claimed: measured against the club being used on him, the defendant had done no more than the occasion required. The act was therefore lawful self-defence under Section 68 and the defendant was not guilty of attempted murder. The judgment was affirmed.
เป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย หากได้กระทำไปพอสมควรแก่เหตุ ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2755/2539 ผู้เสียหายใช้ไม้ท่อนตีทำร้ายจำเลย จำเลยจึงแทงผู้เสียหาย 3 ครั้ง เพื่อยับยั้งมิให้ทำร้ายต่อไป ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าไม่ว่าอาวุธที่จำเลยใช้จะเป็นมีดดังที่โจทก์นำสืบหรือเป็นใบเลื่อยดังที่จำเลยอ้าง เมื่อเปรียบเทียบกับไม้ท่อนที่ผู้เสียหายใช้ตีทำร้ายจำเลยแล้ว ถือว่าจำเลยกระทำไปพอสมควรแก่เหตุ จึงเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 68 จำเลยไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหาย พิพากษายืน
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต