Poignarder quelqu'un pour stopper un passage à tabac à coups de bâton constitue une légitime défense légale en vertu de l'article 68 ถูกทำร้ายด้วยไม้ท่อนซ้ำขณะกำลังขึ้นจากสระน้ำ การใช้อาวุธแทง 3 ครั้งเพื่อยับยั้งภยันตรายที่ใกล้จะถึงเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมายพอสมควรแก่เหตุตามมาตรา 68

DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME N° 2755/2539
Année : 1996 (BE 2539)
Sections du Code applicables : Criminalité, Section(s) 68, 288

RÉSUMÉ
Le plaignant a lancé un morceau de bois d’environ un pied de long qui a frappé le prévenu et l’a projeté dans un étang, puis s’est approché et l’a frappé à nouveau alors qu’il montait à l’extérieur. Le prévenu lui a porté trois coups de couteau. Le tribunal de première instance a reconnu l’accusation d’homicide volontaire et a imposé dix ans de prison ; la Cour d’appel de la région 2 a renversé cette décision et a rejeté l’accusation, et c’est l’accusation qui a fait appel. La Cour suprême a traité le différend concernant l’arme comme irréel : si c’était le couteau que la poursuite avait prouvé ou la lame de scie que le prévenu affirmait avoir utilisée, ce qui devait être pris en considération était le bâton en bois utilisé alors contre lui. Face à un danger illicite, imminent et toujours en cours, la réponse était raisonnable et l’acquittement a été confirmé.

FAITS DE L'AFFAIRE
La victime a agressé l'accusé avec un bâton, le faisant tomber à l'eau, puis a continué à le frapper lorsqu'il est remonté à la surface. L'accusé a utilisé une arme blanche à trois reprises en état de légitime défense.

DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a jugé que les actions du défendeur constituaient un acte de légitime défense au sens de l'article 68, la force employée étant proportionnée à l'agression à l'arme blanche par rapport à l'attaque soutenue à l'aide d'un bâton. La menace était constante et immédiate, justifiant ainsi la riposte défensive.

ANALYSE JURIDIQUE
La proportionnalité en vertu de l’article 68 est évaluée en fonction du danger qui existait à l’époque, et non en comparant les deux armes sur une table. Le plaignant avait déjà fait tomber le prévenu dans un étang avec une branche de bois et l’avait frappé à nouveau alors qu’il montait à l’extérieur.

Compte tenu de ces faits, la Cour a estimé que les trois blessures à la tête étaient proportionnées et a expressément refusé de trancher sur la question de savoir si l'objet était un couteau ou une lame de scie, car, dans les deux cas, la comparaison avec un coup de pied répété par un homme qui se tenait au-dessus de lui s'est soldée par un résultat identique. Un défenseur qui est à terre et victime d'une agression n'est pas tenu de trouver un objet qui corresponde à celui de son agresseur.

IMPLICATIONS PRATIQUES
La légitime défense est évaluée en fonction de la situation qui existait à ce moment-là, et non en comparant les armes. Ici, l'accusé a été projeté dans un étang et battu à nouveau avec un bâton alors qu'il montait à l'extérieur, et le coup de poignard utilisé pour mettre fin à l'attaque a été jugé proportionné. Veiller à conserver les preuves de la présence et de la persistance de la menace : les témoins, les blessures du défendeur, et tout ce qui indique qui a déclenché l'attaque et qui l'a poursuivie.

---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.