Article 68: Duration and lapse of an arrest warrant

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2659/2565 (2022)

   Un juge unique qui a le pouvoir de délivrer un mandat d'arrêt a également le pouvoir d'examiner si l'infraction est prescrite et de rejeter la demande pour ce motif, conformément à l'article 68.

   La Cour a jugé qu'un juge unique habilité à délivrer des mandats d'arrêt peut, dans le cadre de cette même compétence, examiner si l'infraction visée par le mandat est prescrite. Interprétée conjointement avec l'article 68, cette décision permet de conclure que le rejet d'une demande de mandat d'arrêt pour cause de prescription constitue un exercice légitime de ce pouvoir et non une procédure irrégulière.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 10616/2558 (2015)

   Lorsque l'infraction faisant l'objet d'un mandat d'arrêt est prescrite, le mandat perd tout effet à compter de cette date, même s'il stipule qu'il reste valable jusqu'à l'arrestation.

   L'infraction était soumise à un délai de prescription de quinze ans. Une fois ce délai expiré, la Cour a jugé que l'infraction pour laquelle le mandat avait été demandé était prescrite et, en vertu de l'article 68, le mandat d'arrêt a perdu tout effet à compter de cette même date, nonobstant la mention figurant sur le mandat selon laquelle il resterait valable jusqu'à l'arrestation de la personne.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 6874/2557 (2014)

   Une fois que l'infraction faisant l'objet d'un mandat d'arrêt est prescrite, le mandat devient caduc de lui-même, sans qu'il soit nécessaire d'obtenir une nouvelle ordonnance pour le révoquer.

   Citant intégralement l'article 68, la Cour a jugé que lorsque l'infraction visée par le mandat d'arrêt du défendeur était prescrite, le mandat devenait caduc de plein droit et qu'il n'était pas nécessaire de le révoquer séparément. Les juridictions inférieures ont eu raison de rejeter la requête du défendeur, et son appel a été rejeté.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.