Article 98: Prescription of punishment enforcement

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 8244/2563 (2020)

   En vertu de l’article 98(4), une peine d’un an ou moins doit être appliquée dans les cinq ans suivant le jugement définitif, et son application dans ce délai est considérée comme opportune.

   La cour a jugé que le délai d'exécution était de cinq ans à compter du jugement définitif, conformément à l'article 98(4). À compter de la date de lecture de l'arrêt de la Cour suprême jusqu'à l'arrestation, ce délai n'étant pas expiré, le mandat d'emprisonnement était valide.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1142/2565 (2022)

   Une peine avec sursis prononcée dans une affaire antérieure reste soumise au délai d'exécution prévu à l'article 98 et ne peut donc pas être ajoutée à une peine ultérieure une fois ce délai écoulé.

   La cour a statué que même si le tribunal de condamnation peut ajouter une peine précédemment suspendue à une nouvelle, la peine suspendue antérieure est toujours soumise à la prescription d'exécution de l'article 98, elle ne peut donc pas être activée après l'expiration de ce délai.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 2659/2565 (2022)

   Lorsqu'une personne condamnée prend la fuite après un jugement définitif, l'article 98 mesure la durée de la peine et des règles anticorruption spéciales peuvent exclure le temps passé en fuite de cette période.

   La décision appliquait l'article 98 pour mesurer la prescription des accusés qui avaient pris la fuite après un jugement définitif, en notant que dans le cadre spécial de lutte contre la corruption, la période de fuite n'est pas comptabilisée dans le délai de prescription.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.