ศาลฎีกาได้ประยุกต์ใช้หลักคำสอนเรื่องเจตนาสร้างสรรค์ (ระยะทางเล็งเห็น) ตามมาตรา คำพิพากษาฎีกาที่ 5592/2533: จำเลยยิงปืนในบ้านผู้มีอำนาจที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการควบคุมผู้เสียเสียห...
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาได้นำหลักการตีความเจตนาโดยปริยาย (constructive intent) ตามมาตรา 59 มาใช้ โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืน จะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ.
เหตุผลตามมาตรา 59 วินิจฉัยว่าวิญญูชนมีแนวโน้มว่าจะมองเห็นและเข้าบ้านที่มีคนที่อาศัยจะเป็นอันตรายต่อผู้อยู่ในบ้านคดีนี้ วางมาตรฐานการอนุมานโหดร้ายจากหลักพฤติ
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาได้นำหลักการตีความเจตนาโดยปริยาย (constructive intent) ตามมาตรา 59 มาใช้ โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืน จะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ.
เหตุผลตามมาตรา 59 วินิจฉัยว่าวิญญูชนมีแนวโน้มว่าจะมองเห็นและเข้าบ้านที่มีคนที่อาศัยจะเป็นอันตรายต่อผู้อยู่ในบ้านคดีนี้ วางมาตรฐานการอนุมานโหดร้ายจากหลักพฤติ
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 5592/2533 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 5592/2533 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 1990 (พ.ศ. 2533)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 59, 80, 288
สรุป
จำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านของเหยื่อในเวลากลางคืน แม้ว่ากระสุนจะไม่โดนเหยื่อ แต่กระสุนนัดหนึ่งตกห่างจากเหยื่อประมาณ 1 เมตร และอีกนัดหนึ่งตกใต้หน้าต่าง ศาลฎีกาได้ใช้หลักการตีความเจตนาฆ่าตามมาตรา 59 โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืนจะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ.
ข้อเท็จจริงของคดี
จำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านของเหยื่อในเวลากลางคืน แม้ว่ากระสุนจะไม่โดนเหยื่อ แต่กระสุนนัดหนึ่งตกห่างจากเหยื่อประมาณ 1 เมตร และอีกนัดหนึ่งตกใต้หน้าต่าง.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาได้นำหลักการตีความเจตนาโดยปริยาย (constructive intent) ตามมาตรา 59 มาใช้ โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืน จะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ.
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
ศาลฎีกาได้นำหลักการตีความเจตนาโดยปริยาย (constructive intent) ตามมาตรา 59 มาใช้ โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืน จะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ.
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
เจตนาในการกระทำความผิดจะประเมินจากสถานการณ์แวดล้อมทั้งหมด รวมถึงอาวุธที่ใช้และส่วนของร่างกายที่ตกเป็นเป้าหมาย จำเลยควรเก็บรักษาหลักฐานทั้งหมดที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาฆ่า.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์ไพรส์ว่าจำเลยกับพวกที่ยังไม่ได้ตัวมาอีกครั้งหลายคนร่วมกันใช้ระบบควบคุมการยิงสปอตไลท์บ้านผู้เสียหายอย่างนุ่มนวลหลายนัดโดยเน้นที่กากบาทบางๆ ในบางจุดโดยเน้นที่กากบาท แต่ระบบการไม่เปิดเผยผู้ตรวจสอบความสามารถอย่างเป็นทางการถึงความเก่าแก่ของเซิร์ฟเวอร์เจ้าพนักงานจับจำเลยได้และยึดถือปืนขนาด .45 จำนวน 2 ใส่ปลอกกับปืนในขนาด .45 อีก 1 ปลอกซอฟต์นำเสนอผิดในที่สอบสวนเป็นของกลางขอให้พิจารณาตามหลักการกฎหมายอาญามาตรา 33, 80, 83, 288 และริบของกลาง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามศาลอุทธรณ์กฎหมายอาญามาตรา 288, 80, 83 ศาลพิพากษา 10 ปีของกลางริบ
จำเลยจดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ของกลางริบ
โจทก์รัดีกา
ฎีกาวินิจฉัยว่าพิพาทแล้วเห็นว่าจากข้อเท็จจริงที่ฟังได้เบื้องต้นว่าในเหตุการณ์นายประหยัดผู้มีชื่อเสียงกับพวกและจำเลยกับพวกได้เกิดวิวาทแล้วจำเลยได้นำพวกไปเพื่อนายประหยัดผู้จัดเก็บข้อมูลกับพวกต่างๆ ที่จำเลยรู้ว่าจะเป็นว่าวิกาล จำเลยบังอาจไล่ตามนายทหารประหยัดผู้ตรวจสอบกับพวกถึงหน้าบ้านและได้ยิงศูนย์บ้านหลักที่สืบสวนโดยวิญญูชนทั่วไปย่อมรู้ดีว่าองค์กรต้องมีคนหลับหรือดำเนินอยู่ในบ้าน การที่จำเลยใช้ปืนขนาด .45 การยิงประตูบ้านผู้มีอำนาจทั่วไปถือได้ว่าเป็นการใช้ระบบควบคุมที่ร้ายแรงทั่วทั้งบริเวณสำหรับเล็งปืนซึ่งจำเลยยิงไปถูกฝาบ้านอย่างแน่นอนตามสื่อหมายจ.7 จ.8 ตามคำเบิกความความของนางสาวนนุชผู้ดูแลสุขภาพบนที่นอนกับนายสมพรพี่สาวและจำเลยได้ยิงวิจัยในนางสาวนงนุช ผู้ตรวจสอบเปิดหน้าต่างเปิดตัวตรวจสอบตรงรูที่ฝาบ้านซึ่งถูกตรวจสอบซึ่งจำเลยยิงไปที่วิสาหกิจนางสาวนงนุช ผู้ตรวจสอบเพียง 1 เมตร และรอยร้าวของปืนอีกรอยหนึ่งก็อยู่ใต้ขอบหน้าต่าง คุณสมบัติเด่นของปืนที่จำเลยยิงเป็นหลักบ้านจะไม่ถูกผู้ทดสอบมักจะหรือส่วนใหญ่เป็นบ้านของนักร้องโดยตรงจำเลยจำเลยฟังในจำเลยยิงไม่มากแม่นเพราะว่าทั้งที่จำเลยเห็นได้ว่านายประหยัดกับพวกที่วิ่งบริเวณข้างบ้านและบุคคลเช่นจำเลยย่อมต้องรู้เป็นหลักว่ามีคนของบ้านในนั้นจำเลยยังบังอาจใช้ความพยายามที่เข้มข้นยิงลงไปในบ้านและเล็งปืนที่เลยจำยิงถูกฝาบ้านเป็นหลักหาใช่ว่าจำเลยมีความเป็นผู้นำยิงปืนไม่ รายงานของโจทก์ประกอบกับข้อเท็จจริงและพฤติข้อเสียแห่งคดีเป็นมุมมองของสาธารณชนของจำเลยมักจะมองเห็นได้ในที่จำเลยมีที่มีประสิทธิภาพผู้มักจะอธิบายหลักฐานของจำเลยอาจทำให้หักล้างแสดงให้เห็นหลักฐานของโจทก์ที่ศาลยุติธรรมพิพากษายกอัยการยังไม่ต้องด้วยมุมมองของศาลฎีกาฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น
พิพากษากลับให้บังคับคดีพิพากษาคดีศาลชั้นต้น.
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ศาลฎีกาไทยแยกแยะความแตกต่างระหว่างการฆาตกรรมกับการทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร? ศาลฎีกาแยกออกไประหว่างความเป็นจริงกับการลงโทษร่างกายจนกระทั่งถึงเวลานั้นอย่างไร?
ในคำพิพากษาที่ 5592/2533 ศาลฎีกาได้นำหลักการตีความเจตนา (constructive intent) ตามมาตรา 59 มาใช้ โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืนจะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากการกระทำ
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 5592/2533 เกี่ยวกับมาตรา 59, 80, 288
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า