Tirer dans une maison occupée la nuit constitue une intention de tuer par prévoyance ยิงปืนขนาด .45 เข้าไปในบ้านที่มีคนอยู่ในเวลากลางคืนหลังไล่ตามผู้เสียหาย มิใช่การยิงขู่ แม้กระสุนไม่ถูกผู้เสียหายก็ถือว่าเล็งเห็นผลของการกระทำ เป็นความผิดฐานพยายามฆ่า

DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME N° 5592/2533
Année : 1990 (BE 2533)
Articles de loi pertinents : Code pénal, article(s) 59, 80, 288

RÉSUMÉ
Le groupe de l'accusé et celui du plaignant s'étaient disputés plus tôt dans la soirée. L'accusé a fait rentrer son groupe et a poursuivi le plaignant jusqu'à la façade de sa maison, puis a tiré un .45 dans cette dernière. Personne n'a été touché. Une balle a traversé le mur supérieur d'une chambre à coucher, à un mètre d'une jeune femme qui avait ouvert la fenêtre pour regarder dehors, et une seconde balle a percé le rebord de la fenêtre. Le tribunal de première instance a reconnu l'accusé coupable d'homicide volontaire et l'a condamné à dix ans de prison ; la Cour d'appel a renversé cette décision et l'a acquitté ; l'accusation a fait appel. La Cour suprême a rejeté l'interprétation selon laquelle ces coups avaient été tirés pour effrayer. Un homme qui avait suivi son victime jusqu'à la maison à cette heure savait que des personnes dormaient dans cette maison, et l'emplacement des tirs montre une mauvaise précision plutôt qu'une menace. Dans cette optique, la mort d'un occupant était une conséquence que l'accusé devait avoir prévue, et le jugement du tribunal de première instance a été révoqué.

FAITS DE L'AFFAIRE
L'accusé a tiré des coups de feu en direction du domicile de la victime, de nuit. Bien que les balles n'aient pas atteint la victime, l'une s'est logée à environ un mètre d'elle et une autre sous une fenêtre.

DÉCISION DU TRIBUNAL
La Cour suprême a appliqué la doctrine de l'intention présumée (เจตนาเล็งเห็นผล) en vertu de l'article 59, considérant qu'une personne raisonnable aurait prévu que tirer sur une maison occupée la nuit mettrait en danger ses occupants. Cet arrêt de principe a établi le critère permettant de déduire l'intention de tuer des circonstances de l'acte.

ANALYSE JURIDIQUE
La conclusion tirée de cette affaire repose sur ce que toute personne raisonnable sait à propos des maisons la nuit, et non sur ce que l’accusé a dit. Il a poursuivi le plaignant jusqu’au devant de la maison et a tiré un coup de feu avec un pistolet de calibre .45 dans cette maison ; le tribunal a estimé que tout le monde sait que dans cette heure-ci, une maison contient des personnes endormies à l’intérieur.

Les preuves matérielles ont confirmé cette hypothèse : le projectile a frappé la paroi intérieure supérieure, ce qui correspond à un tir tiré dans l’espace habitable plutôt qu’à la structure. Le fait de tirer avec un arme de calibre élevé dans un logement occupé constitue un acte de meurtre prévisible, que le tireur ait ou non eu en tête un occupant particulier.

IMPLICATIONS PRATIQUES
Un compte-rendu d’un tir d’avertissement est analysé en fonction de l’endroit où les balles sont tombées, et non de ce que l’accusé affirme avoir voulu dire. Ici, il avait poursuivi son cible jusqu’à la maison et avait tiré un .45 dans la nuit ; une balle avait traversé le mur d’une chambre à l’étage, à un mètre d’une femme qui avait ouvert la fenêtre pour regarder dehors ; une seconde balle avait frappé en dessous du rebord de la fenêtre. La Cour a interprété cela comme une mauvaise précision plutôt que comme des tirs destinés à effrayer, et la prévoyance face à la mort a suivi. Toute personne qui avance cette version devrait s’attendre à ce que la trajectoire et les positions de tir déterminent le résultat, et elle devrait noter que la Cour d’appel avait acquitté l’accusé et avait renversé sa décision sur exactement ce raisonnement.

---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.