Article 59: Intention, negligence and criminal act
Texte légal (original thaï)
บุคคลจะต้องรับผิดในทางอาญาก็ต่อเมื่อได้กระทำโดยเจตนา เว้นแต่จะได้กระทำโดยประมาท ในกรณีที่กฎหมายบัญญัติให้ต้องรับผิดเมื่อได้กระทำโดยประมาท หรือเว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยแจ้งชัดให้ต้องรับผิดแม้ได้กระทำโดยไม่มีเจตนา กระทำโดยเจตนา ได้แก่กระทำโดยรู้สำนึกในการที่กระทำและในขณะเดียวกันผู้กระทำประสงค์ต่อผล หรือย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้น ถ้าผู้กระทำมิได้รู้ข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิด จะถือว่าผู้กระทำประสงค์ต่อผล หรือย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นมิได้ กระทำโดยประมาท ได้แก่กระทำความผิดมิใช่โดยเจตนา แต่กระทำโดยปราศจากความระมัดระวังซึ่งบุคคลในภาวะเช่นนั้นจักต้องมีตามวิสัยและพฤติการณ์ และผู้กระทำอาจใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ แต่หาได้ใช้ให้เพียงพอไม่ การกระทำ ให้หมายความรวมถึงการให้เกิดผลอันหนึ่งอันใดขึ้นโดยงดเว้นการที่จักต้องกระทำเพื่อป้องกันผลนั้นด้วย
traduction anglaise
Une personne n'est pénalement responsable que si l'acte est commis intentionnellement, sauf si l'acte est commis par négligence dans un cas où la loi prévoit une responsabilité en cas de négligence, ou sauf dans un cas où la loi prévoit expressément une responsabilité même pour un acte commis sans intention.
Commettre un acte intentionnellement signifie le commettre en pleine conscience et, simultanément, en ayant conscience du résultat de cet acte ou en étant capable de le prévoir.
Si l'auteur de l'acte ignorait les faits constituant les éléments de l'infraction, on ne peut considérer qu'il ait voulu ou pu prévoir le résultat de son acte.
Commettre un acte par négligence signifie commettre une infraction non pas intentionnellement, mais sans la prudence qu'une personne se trouvant dans une telle situation doit exercer en fonction des circonstances et des conditions, et que l'auteur aurait pu exercer, mais qu'il n'a pas exercée suffisamment.
Un acte est réputé inclure le fait de provoquer un résultat par omission d'accomplir un acte qui devait être accompli afin d'empêcher ce résultat.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 59 constitue la pierre angulaire du Livre 1 relatif à la responsabilité pénale. Il établit la règle générale selon laquelle l'intention (mens rea) est requise, sauf disposition contraire de la loi. Le paragraphe 2 définit l'intention comme la conscience de l'acte, associée soit à une intention quant à son résultat, soit à une prévoyance de celui-ci. Le paragraphe 3 lie l'intention à la connaissance des faits constitutifs de l'infraction ; ainsi, une personne ignorant un élément constitutif ne peut être considérée comme ayant l'intention d'en produire le résultat. Le paragraphe 4 définit la négligence par une norme objective de diligence que l'auteur aurait pu et dû respecter. Le paragraphe 5 étend la notion d'acte aux omissions fautives lorsqu'il existe une obligation d'empêcher le résultat. Chaque infraction de fond du Code est interprétée conjointement avec cet article, qui interagit étroitement avec les articles 60 à 62 relatifs au transfert d'intention, à l'erreur de personne et à l'erreur de fait.
Pourquoi cela est important en pratique
En pratique, l'article 59 tranche de nombreuses affaires avant même que l'élément constitutif de l'infraction ne soit atteint : si le ministère public ne peut prouver l'intention (ou la négligence lorsque l'infraction le permet), il n'y a pas de responsabilité, et la charge de prouver cet état d'esprit hors de tout doute raisonnable incombe au ministère public. L'intention supposant la connaissance des faits constitutifs de l'infraction, l'ignorance véritable de cette connaissance constitue un moyen de défense fondamental, et de nombreuses infractions requièrent également une intention particulière supplémentaire (par exemple, une intention malhonnête) qui doit être prouvée séparément. La question de savoir si la conduite était intentionnelle, négligente ou ni l'une ni l'autre est souvent cruciale, et ce, dès le début. Conseils en droit pénal en Thaïlande devrait se concentrer sur l'aspect mental.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 4317/2567 (2024)
L'intention de s'approprier le bien d'autrui au sens de l'article 59 est distincte de l'intention malhonnête spéciale requise pour le vol ; sans intention malhonnête, il n'y a pas de vol.
En appliquant la définition de la malhonnêteté de l'article 1(1), la Cour a jugé que l'intention malhonnête est un élément d'intention spéciale du vol en plus de l'intention générale en vertu de l'article 59. Même lorsque le défendeur avait l'intention de prendre le bien d'autrui, l'absence d'intention malhonnête signifiait que la conduite, effectuée ouvertement à la lumière du jour devant des témoins, n'était pas un vol.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1732/2565 (2022)
En vertu de l'article 59, paragraphe trois, la culpabilité exige que l'auteur de l'acte ait eu connaissance des faits constituant les éléments de l'infraction, et le ministère public doit prouver cet état d'esprit hors de tout doute raisonnable.
Dans une affaire de chèque sans provision, la Cour a jugé que les accusés ne pouvaient être reconnus coupables que s'ils savaient, conformément à l'article 59, paragraphe 3, que le compte était insuffisamment approvisionné à la date d'émission. Il incombait à l'accusation de prouver cette connaissance hors de tout doute raisonnable.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 185/2566 (2023)
La responsabilité pour une infraction intentionnelle est testée selon la définition de l'intention donnée à l'article 59, paragraphe deux : conscience de l'acte ainsi que but ou prévision du résultat.
Lorsque le défendeur a érigé des poteaux en béton et une clôture en fil de fer barbelé sur une voie publique, bloquant l'accès des véhicules au terrain du co-demandeur, la Cour a posé la question de l'intention criminelle en se référant directement à la définition de l'intention figurant au paragraphe deux de l'article 59.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 158 Supreme Court decisions (1958 to 2024)
Selected citing decisions
- Decision 185/2566 (2023)
- Decision 4423/2564 (2021)
- Decision 2813/2562 (2019)
- Decision 8967/2561 (2018)
- Decision 3970/2561 (2018)
- Decision 9960/2559 (2016)
- Decision 14301/2557 (2014)
- Decision 11683/2556 (2013)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Article 83 62
- Article 91 54
- Article 78 39
- Article 90 34
- Article 288 22
- Article 29 20
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Qu’est-ce qui est considéré comme un acte intentionnel au sens de l’article 59 ?
L'intention signifie agir en pleine conscience de l'acte, en ayant l'intention d'en produire le résultat ou en le prévoyant. Une personne qui ignore un fait constitutif de l'infraction ne peut être considérée comme ayant eu l'intention d'en produire le résultat.
Puis-je être tenu responsable de négligence en vertu du Code pénal ?
Uniquement lorsque la loi le prévoit. L'article 59 définit la négligence comme le fait de ne pas faire preuve de la prudence qu'une personne placée dans la même situation aurait dû et pu adopter, mais la conduite négligente n'est punissable que lorsque la loi l'exige.
L'inaction peut-elle constituer un acte criminel ?
Oui. L'article 59, paragraphe 5, considère comme un acte le fait de causer un résultat en omettant un acte qu'on était tenu d'accomplir pour éviter ce résultat ; par conséquent, une omission fautive peut engager la responsabilité.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Penal Code, s. 59 (Thailand) -
Academic citation
Penal Code (Thailand), s. 59. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-59/ (accessed 9 août 2026). -
Thai citation
ป.อ. มาตรา 59 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-59/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-59/"><p>A person shall be criminally liable only when the act is committed intentionally, except where the act is committed through negligence in a case for which the law provides for liability when committed through negligence, or except in a case where the law expressly provides…</p><footer>Penal Code, s. 59 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-59/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.