L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour menacer. Article 361/2532 : Conseils d'administration Temps 5 sec
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour proférer des menaces. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en sa faveur, établissant que le simple fait de tirer avec une arme à feu ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour proférer des menaces. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en sa faveur, établissant que le simple fait de tirer avec une arme à feu ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม
Voici le texte intégral de l'arrêt n° 361/2532 de la Cour suprême. Source : deka.supremecourt.or.th 361/2532 Voici ce qui suit : deka.supremecourt.or.th
Année : 1989 (BE 2532)
Articles de code pertinents : Droit pénal — Articles 59, 80 et 288
RÉSUMÉ
Lors d'une dispute, l'accusé a tiré sur sa belle-fille, mais la balle a atteint un manguier situé à cinq mètres. Le tribunal a retenu un doute sérieux quant à l'intention de tuer, relevant que l'accusé tenait l'arme à hauteur de la taille, à deux mains, sans viser, et qu'à courte distance, un tireur déterminé ne manquerait probablement pas sa cible. L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour intimider. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en faveur de l'accusé, établissant que le simple fait de tirer avec une arme ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
FAITS DE L'AFFAIRE
L'accusé a tiré sur sa belle-fille lors d'une dispute, mais la balle a touché un manguier situé à cinq mètres. Le tribunal a émis un doute sérieux quant à l'intention de tuer, relevant que l'accusé tenait l'arme à hauteur de la taille, à deux mains, au lieu de viser, et qu'à courte distance, un tireur intentionnel ne manquerait probablement pas sa cible.
DÉCISION DU TRIBUNAL
L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour proférer des menaces. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en sa faveur, établissant que le simple fait de tirer avec une arme à feu ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
ANALYSE JURIDIQUE
L'accusé avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour proférer des menaces. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en sa faveur, établissant que le simple fait de tirer avec une arme à feu ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
IMPLICATIONS PRATIQUES
L'intention criminelle est appréciée au regard de toutes les circonstances, notamment l'arme utilisée et les parties du corps visées. Les accusés doivent conserver tous les éléments de preuve démontrant l'absence d'intention de tuer.
---
Note : Ceci est un résumé en anglais du jugement original thaïlandais.
Pour le texte thaï officiel, veuillez vous référer à la version thaï ci-dessus.
ou visitez deka.supremecourt.or.th.
Comptes rendus Voir aussi Comptes rendus § 288, 80 และสั่งริบของกลาง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า Conseils d'administration 288, 80 จำคุก 10 ปี ริบของกลาง
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า " ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้ ต้นว่า นางเตือนจิต ประเสริฐเสีย Comptes rendus Compte rendu Conseils d'administration 7 heures 2530 heures 13 Voir aussi จำเลยทะเลาะโต้เถียงกัน Voir aussi Voir aussi ุระปืนลูกซองยาวที่จำเล Cours 1 นัด Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Cours d'appel Voir aussi 3.3 Voir aussi Conseils d'administration Compte rendu ข้อนี้โจทก์นำสืบว่า Conseils d'administration จำเลยว่าจำเลยต้องยิงผ Voir aussi Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus นเรือน Comptes rendus Conseils d'administration แล้วยิงผู้เสียหาย แต่ไม่ถูกก็พอดีนายอา คมมาแย่งปืนไปจากจำเลย
ส่วนจำเลยนำสืบว่า Compte rendu Conseils d'administration 1 mois
Conseils d'administration Comptes rendus Voir aussi Conseils d'administration Conseils d'administration 4 jours ปืนที่จำเลยใช้ยิงปรา กฏว่าเป็นปืนลูกซองยาว Cours Cours d'appel Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Voir aussi ทั้งร่องรอยกระสุนปืน ที่ไปถูกโคนต้นมะม่วง Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus 1 ฟุต Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Cours d'appel Conseils d'administration Conseils d'administration ""
Conseils d'administration
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Comment la Cour suprême thaïlandaise fait-elle la distinction entre meurtre et lésions corporelles ayant entraîné la mort ? Conseils d'administration Pourquoi ?
Dans la décision 361/2532, le prévenu avait l'habitude d'utiliser des armes à feu pour proférer des menaces. Le tribunal a appliqué le principe du bénéfice du doute en faveur du prévenu, établissant que le simple fait de tirer avec une arme à feu ne prouve pas automatiquement l'intention de tuer.
Article 361/2532 Articles 59, 80, 288
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur BE 2537 (1994). Tout autre contenu — y compris les traductions anglaises, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et les analyses éditoriales — est la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
Voici : Conseils d'administration Voir aussi Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration
© 2026 © 2026 Site Web Conseils d'administration Conseils d'administration 7 C'est vrai. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ Conseils d'administration คำอธิบายกฎหมาย Conseils d'administration Voir aussi Conseils d'administration ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) Conseils d'administration