ประตูที่เปิดอยู่ไม่ใช่ 'สิ่งกีดขวางเพื่อปกป้องบุคคลหรือทรัพย์สิน'' คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 98/2532 คำพิพากษาย่อยาวโปรดเข้าสู่ระบบ

การลักทรัพย์โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับการคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์โดยผ่านสิ่งเช่นว่านั้นมีประโยชน์ตามทฤษฎีกฎหมายอาญามาตรา 335(3) เพื่อให้ทราบอย่างใดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งกีดขวางแล้วผ่านประตูห้องนอนอย่างเห็นได้ชัดเปิดอย่างเป็นทางการจึงทำให้มีสภาพร่างกายกีดกั้นสำหรับคุ้มครองส่วนบุคคลและทรัพย์จำเลยที่ลักทรัพย์ในห้องนอนสืบสวนมีประวัติตามการพิจารณากฎหมายอาญา มาตรา 334 โจทก์อัยการขอตรวจสอบตามการพิจารณากฎหมายอาญามาตรา 335(3)(8)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 335(3) คุณสมบัติศาลชั้นต้นพิพากษายกกฎโจทก์ในศาสนาตามกฎหมายอาญามาตรา 335(8) เมื่อโจทก์พิจารณาความยุติธรรมว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 335(8) ก่อนที่จะเป็นประเด็นใหม่ในชั้นที่ร้องขอให้คุณจำเลยมีความผิดตามบทสอบสวนการพิจารณาคดีคำพิพากษาชั้นต้นโจทก์จะยกขึ้นระดับสูงในชั้นฎีกาไม่ได้ เนื่องจากเป็นข้อที่กล่าวถึงว่ากล่าวกันมาแล้วในเอกสารร้องขอความเป็นธรรม
โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฏหมายอาญา มาตรา 335(3)(8) ให้จำเลยคืนเพื่อใช้ราคาทรัพย์สินที่ยังไม่ได้คืนผู้บริสุทธิ์ จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฏหมายกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) เสนอ 5 ปีแห่งการสอบสวนให้พลเมืองห้าคงรวบรวมข้อมูล 4 ปีให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ที่ยังไม่ได้คืนแก่ผู้เปิดเผย จำเลยความยุติธรรม ศาลยุติธรรมอุทธรณ์แก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามศาลอุทธรณ์กฎหมายอาญา มาตรา 334 การลดการปล่อยมลพิษให้ปกติสามแล้วคงคุก 2 ปีศาลที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์และจำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีฟังได้ชัดว่าจำเลยได้ลักทรัพย์ผู้เสียหายจริงที่จำเลยฎีกาว่าคำสั่งโจทก์ขัดกันไม่ได้เป็นเพียงความรับฟังไม่ขึ้น
อย่างจำเลยมีความผิดตามรูปแบบกฎหมายอาญามาตรา335 อนุ (3) และ (8) สำหรับโจทก์ฎีกาหรือไม่นั้น พิจารณากฎหมายอาญา มาตรา 335(3) พิจารณาว่า "โดยทำอันตรายสิ่งกีดกั้นสำหรับคุ้มครองส่วนบุคคลหรือทรัพย์หรือโดยผ่านสิ่งเช่นว่านั้นด้วยประการใด ๆ" เพิ่มเติมอย่างเป็นทางการศาลฎีกาพิจารณาอย่างเป็นทางการอย่างแรกเกี่ยวกับสิ่งกีดกั้นแล้วผ่านการพิจารณาคดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นหลักจำเลยเลยห้องนอนของสาธารณรัฐเพราะประตูห้องนอนเปิดใหม่อีกครั้ง ส่วนนั้นประตูห้องนอนจึงเป็นเพียงมีสภาพไม่มีกีดกั้นสำหรับคุ้มครองบุคคลและทรัพย์สินแล้วคดีของจำเลยบางส่วนเป็นความผิดตามกฎระเบียบกฎหมายอาญา มาตรา 335(3) ส่วนโจทก์ฎีกาว่าส่วนของจำเลยเป็นความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา 335(8) ด้วยนั้น พิจารณาว่าการที่ศาลชั้นต้นศาลว่าจำเลยมีการดำเนินการตามศาลอาญา มาตรา 335(3) จนถึงขั้นศาลชั้นศาลยกอัยการโจทก์ในตามอัยการอาญา มาตรา335(8) ก่อนที่จะโจทก์ในความยุติธรรมว่าจำเลยมีความผิดตามกฎข้อบังคับอาญา มาตรา 335(8) ด้วยเหตุที่จะกลายเป็นประเด็นในชั้นหนังสือรับรองอย่างจำเลยมีความผิดตามบทมาตราดังกล่าวหรือองค์ประกอบของคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์จะยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาไม่ได้เพราะเป็นข้อที่อัยการกล่าวว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลยุติธรรมศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น""
พิพากษายืน