Hire-Purchase Lessee Cannot Recover a Car Pawned by His Mother ผู้เช่าซื้อไม่มีอำนาจฟ้องเรียกคืนรถที่มารดานำไปจำนำ
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
A pledge binds only the pledgor and the pledgee. A person who is not a party to it can assert no right under it, and cannot redeem on the pledgor's behalf without the pledgor's authority. A hire-purchase lessee is not the owner while the hire-purchase is running, and a lessee who has given another the exclusive possession and use of the thing has no right to follow it and recover it from a pledgee under CCC section 1336. The claim was dismissed for want of standing, the Supreme Court reversing an order that the car be returned or its value paid.
สัญญาจำนำผูกพันเฉพาะผู้จำนำกับผู้รับจำนำ ผู้ที่มิใช่คู่สัญญาย่อมไม่อาจอ้างสิทธิใด ๆ ตามสัญญาจำนำ และจะขอไถ่ถอนแทนผู้จำนำโดยไม่ได้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้ อีกทั้งผู้เช่าซื้อมิใช่เจ้าของทรัพย์ในระหว่างที่สัญญาเช่าซื้อยังไม่สิ้นสุด และเมื่อได้มอบการครอบครองและการใช้ทรัพย์ให้เป็นสิทธิขาดของผู้อื่นแล้ว ย่อมไม่มีสิทธิติดตามเอาทรัพย์คืนจากผู้รับจำนำตาม ป.พ.พ. มาตรา 1336 ศาลฎีกาจึงพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
A pledge binds only the pledgor and the pledgee. A person who is not a party to it can assert no right under it, and cannot redeem on the pledgor's behalf without the pledgor's authority. A hire-purchase lessee is not the owner while the hire-purchase is running, and a lessee who has given another the exclusive possession and use of the thing has no right to follow it and recover it from a pledgee under CCC section 1336. The claim was dismissed for want of standing, the Supreme Court reversing an order that the car be returned or its value paid.
สัญญาจำนำผูกพันเฉพาะผู้จำนำกับผู้รับจำนำ ผู้ที่มิใช่คู่สัญญาย่อมไม่อาจอ้างสิทธิใด ๆ ตามสัญญาจำนำ และจะขอไถ่ถอนแทนผู้จำนำโดยไม่ได้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้ อีกทั้งผู้เช่าซื้อมิใช่เจ้าของทรัพย์ในระหว่างที่สัญญาเช่าซื้อยังไม่สิ้นสุด และเมื่อได้มอบการครอบครองและการใช้ทรัพย์ให้เป็นสิทธิขาดของผู้อื่นแล้ว ย่อมไม่มีสิทธิติดตามเอาทรัพย์คืนจากผู้รับจำนำตาม ป.พ.พ. มาตรา 1336 ศาลฎีกาจึงพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 3230/2568. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3230/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
English translation is being prepared and will be available soon.
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
Who can sue to recover a car that someone else has pawned? ใครมีอำนาจฟ้องเรียกคืนรถที่ผู้อื่นนำไปจำนำ
Only a person with a right in the car itself. A pledge binds only the pledgor and the pledgee, so someone who is not a party to it can assert nothing under it and cannot redeem on the pledgor's behalf without authority. In Decision 3230/2568 the plaintiff had neither: his mother pawned the car and gave him no authority to redeem it or to sue for her.
เฉพาะผู้ที่มีสิทธิในตัวทรัพย์นั้น สัญญาจำนำผูกพันเฉพาะผู้จำนำกับผู้รับจำนำ ผู้ที่มิใช่คู่สัญญาจึงอ้างสิทธิตามสัญญาจำนำไม่ได้ และจะไถ่ถอนแทนผู้จำนำโดยไม่ได้รับมอบอำนาจก็ไม่ได้ ในคำพิพากษาฎีกาที่ 3230/2568 โจทก์ไม่มีทั้งสองอย่าง เพราะมารดาเป็นผู้นำรถไปจำนำและมิได้มอบอำนาจให้โจทก์ไถ่ถอนหรือฟ้องคดีแทน
Does paying the hire-purchase instalments make you the owner for the purpose of recovering the car? การผ่อนชำระค่าเช่าซื้อทำให้เป็นเจ้าของรถจนมีสิทธิเรียกคืนหรือไม่
No. While the hire-purchase is running the lessor remains the owner. In Decision 3230/2568 the plaintiff was only the lessee, and he had also handed his mother exclusive possession and use of the car, so he had no right to follow it under CCC section 1336 and no standing to sue the pledgee.
ไม่ ในระหว่างที่สัญญาเช่าซื้อยังไม่สิ้นสุด ผู้ให้เช่าซื้อยังคงเป็นเจ้าของ ในคำพิพากษาฎีกาที่ 3230/2568 โจทก์เป็นเพียงผู้เช่าซื้อ ทั้งยังมอบการครอบครองและการใช้รถให้เป็นสิทธิขาดของมารดา จึงไม่มีสิทธิติดตามเอาทรัพย์คืนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1336 และไม่มีอำนาจฟ้องผู้รับจำนำ
📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต