Landmark คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. Decision 1687/2568 คำพิพากษาที่ 1687/2568 2025 (B.E. 2568)

Adverse Possession Value in Controversy is Set by the Parties' Stipulation, Not by Government Appraisal ครอบครองปรปักษ์ — ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความตกลง ไม่ใช่ตามราคาประเมินของกรมธนารักษ์

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

In an adverse-possession action under CCC §1382, the 'amount in controversy' that determines appellate jurisdiction is the value of the disputed land. Where the parties jointly stipulate before the trial court that the case-value is a specific figure (here, THB 50,000), and the petitioner pays court fees on that basis, the case is bound by that stipulation — even if the government's tax-purpose assessment is higher. A respondent cannot belatedly claim a higher value on appeal to escape the jurisdictional ceiling on factual appeals.

ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท ผู้คัดค้านจะกลับมาอ้างราคาประเมินที่ดิน 56,385 บาท ใหม่ในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ — ค่าทุนทรัพย์ที่ตกลงแล้วเป็นจำนวนที่บังคับใช้ในการพิจารณาว่ามีสิทธิอุทธรณ์ข้อเท็จจริงหรือไม่

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

In an adverse-possession claim under CCC §1382, the petitioner sought declaration of ownership through 10 years of peaceful, open possession. The respondent and petitioner jointly stipulated to the trial court that the case-value was THB 50,000. On appeal, the respondent attempted to raise the case-value to THB 56,385 (the Treasury Department's tax-assessment value) to escape the THB 50,000 ceiling on factual appeals. The Supreme Court rejected this: the parties' on-record stipulation governs the case-value, and the respondent could not unilaterally revise it on appeal.
คดีครอบครองปรปักษ์ตามมาตรา 1382 ผู้ร้องขอประกาศกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองอย่างสงบและเปิดเผยเป็นเวลาเกิน 10 ปี คู่ความร่วมกันแถลงต่อศาลชั้นต้นว่าทุนทรัพย์เป็น 50,000 บาท ในชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านพยายามอ้างราคาประเมิน 56,385 บาท ตามกรมธนารักษ์เพื่อหลีกเลี่ยงเพดานอุทธรณ์ข้อเท็จจริงที่ 50,000 บาท ศาลฎีกาปฏิเสธ — ทุนทรัพย์ที่คู่ความแถลงไว้บังคับใช้ คู่ความฝ่ายเดียวจะแก้ไขในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

In an adverse-possession action under CCC §1382, the 'amount in controversy' that determines appellate jurisdiction is the value of the disputed land. Where the parties jointly stipulate before the trial court that the case-value is a specific figure (here, THB 50,000), and the petitioner pays court fees on that basis, the case is bound by that stipulation — even if the government's tax-purpose assessment is higher. A respondent cannot belatedly claim a higher value on appeal to escape the jurisdictional ceiling on factual appeals.
ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท ผู้คัดค้านจะกลับมาอ้างราคาประเมินที่ดิน 56,385 บาท ใหม่ในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ — ค่าทุนทรัพย์ที่ตกลงแล้วเป็นจำนวนที่บังคับใช้ในการพิจารณาว่ามีสิทธิอุทธรณ์ข้อเท็จจริงหรือไม่

Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม

The following is the full text of Supreme Court Decision No. 1687/2568. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

English translation is being prepared and will be available soon.

นดตราจองที่ 657 เนื้อที่ 1 งาน 25.3 ตารางวา ตามแผนที่พิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสุคนธ์ ผู้ร้อง โดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน คืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดแก่ผู้คัดค้าน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์นอกจากนี้ให้เป็นพับ ผู้คัดค้านฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้คัดค้านว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 6 ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบหรือไม่ เห็นว่า ตามคำร้องขอของผู้ร้องและคำคัดค้านของผู้คัดค้าน มิได้กล่าวถึงราคาที่ดินพิพาทว่ามีเท่าใด ครั้นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุตรดิตถ์รังวัดและทำแผนที่พิพาทพร้อมประเมินราคาที่ดินตามคำสั่งศาลชั้นต้น โดยระบุตามหนังสือลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2565 ว่า ที่ดินพิพาทเนื้อที่ 1 งาน 25.3 ตารางวา มีราคาประเมินตารางวาละ 450 บาท ก็ไม่มีคู่ความฝ่ายใดแถลงต่อศาลชั้นต้นโดยให้ถือเอาราคาประเมินที่ดินซึ่งกรมธนารักษ์ประเมินไว้เพื่อใช้สำหรับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมดังกล่าวมาเป็นราคาที่ดินพิพาทด้วย ยิ่งกว่านั้น คู่ความยังร่วมกันแถลงต่อศาลชั้นต้นตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2565 ว่า ทุนทรัพย์ในคดีมีจำนวน 50,000 บาท ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ภายใน 7 วัน และวันที่ 29 พฤศจิกายน 2565 ผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มครบถ้วนในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วเช่นนี้ จึงต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทหรือจำนวนทุนทรัพย์ของทรัพย์สินที่พิพาทกันในคดีมีจำนวน 50,000 บาท มิใช่ 56,385 บาท ตามราคาประเมินที่ดินดังผู้คัดค้านยกขึ้นกล่าวอ้างใหม่ในอุทธรณ์และฎีกา เมื่อผู้คัดค้านอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่ามีการซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างผู้ร้องและนายทนุศักดิ์ จริง จากนั้นผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่าสิบปี ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ จึงเป็นการอุทธรณ์ข้อเท็จจริงในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 6 ไม่รับวินิจฉัยให้จึงชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

คำถามที่พบบ่อย เลย

What is the legal principle in Decision 1687/2568? คำพิพากษาฎีกาที่ 1687/2568 วินิจฉัยอย่างไร?

In an adverse-possession action under CCC §1382, the 'amount in controversy' that determines appellate jurisdiction is the value of the disputed land. Where the parties jointly stipulate before the trial court that the case-value is a specific figure (here, THB 50,000), and the…

ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท…

Which CCC section applies? มาตราใดในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง?

CCC Section 1382

มาตรา 1382

adverse possession thailand section 1382 ccc amount in controversy thailand appellate jurisdiction land case

📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (รัชกิตชันนุเบกษา). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ไทยลอว์ออนไลน์ and its editors, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

เริ่มดำเนินคดีของคุณ
Scroll to Top