การต่อสัญญาเช่ากับผู้บริหารจัดการทรัพย์สินส่วนใหญ่หลังจากสัญญาเช่าเดิมสิ้นสุดลง ไม่ถือเป็นการละเมิดข้อตกลงก่อนหน้านี้ และฉบับใหม่กับผู้จัดการมรดกเสียงข้างมากหลังเดิมคำบรรยายหมด — ไม่ผิดถือเป็นการผิดสัญญาประนีประนอม
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินโดยมีสัญญาเช่า 3 ปี ประนีประนอม-การตัดสิน เช่า และหลังจากสัญญาเช่าฉบับเดิมหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารส่วนใหญ่ของกองมรดก ซึ่งในสัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การละเมิดข้อตกลงประนีประนอมก่อนหน้านี้ เจ้าของที่ดินไม่สามารถอ้างอิงคำพิพากษาตามข้อตกลงประนีประนอมก่อนหน้านี้เพื่อขับไล่ผู้เช่าได้ คำสั่งศาลของเจ้าหน้าที่บังคับคดีที่ออกโดยอ้างเหตุผลการละเมิดจะต้องถูกยกเลิกภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว ซีซีซี ขั้นตอน §295.
ที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปีโดยอาศัยสิทธิเรียกร้องตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดใน 31 ธันวาคม 2564 จากนั้นโจทก์ทำชุดฉบับใหม่กับผู้ปฏิบัติตามคำสั่งเสียงข้างมากและอยู่ในที่ดินพิพาทซึ่งอาจเป็นคำพิพากษาแล้วอาจถือว่าผิดสัญญาประนีประนอมจำเลยไม่มีสิทธิเรียกร้องคำเดิมขอออกกฎอัยการศึก
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินภายใต้สัญญาเช่าตามคำพิพากษาประนีประนอมระยะเวลา 3 ปี และหลังจากสัญญาเช่าดังกล่าวหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารมรดกส่วนใหญ่ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งโดยชอบด้วยกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การละเมิดคำพิพากษาประนีประนอมฉบับก่อนหน้า เจ้าของที่ดินไม่สามารถอาศัยคำพิพากษาประนีประนอมฉบับก่อนหน้าเพื่อขับไล่ผู้เช่าได้ หมายศาลของเจ้าหน้าที่บังคับคดีที่ได้รับมาบนพื้นฐานของการละเมิดจะต้องถูกยกเลิกตามขั้นตอนของ CCC มาตรา 295.
ที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปีโดยอาศัยสิทธิเรียกร้องตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดใน 31 ธันวาคม 2564 จากนั้นโจทก์ทำชุดฉบับใหม่กับผู้ปฏิบัติตามคำสั่งเสียงข้างมากและอยู่ในที่ดินพิพาทซึ่งอาจเป็นคำพิพากษาแล้วอาจถือว่าผิดสัญญาประนีประนอมจำเลยไม่มีสิทธิเรียกร้องคำเดิมขอออกกฎอัยการศึก
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 3001/2568 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 3001/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
กำลังจัดทำคำแปลภาษาอังกฤษและจะพร้อมใช้งานในเร็วๆ นี้.
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
คำถามที่พบบ่อย เลย
หลักการทางกฎหมายในคำตัดสินที่ 3001/2568 คืออะไร? คำพิพากษาฎีกาที่ 3001/2568 วินิจฉัยอย่างไร?
ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินภายใต้สัญญาเช่าตามคำพิพากษาประนีประนอมระยะเวลา 3 ปี และหลังจากสัญญาเช่าดังกล่าวหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารมรดกส่วนใหญ่ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การผิดสัญญา…
การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิเรียกร้องสิทธิตามคำสั่งยินยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดในเวลา 31 ธันวาคม 2564 แล้วก็โจทก์ทำสำเนาใหม่กับผู้ร้องปฏิบัติตามคำสั่งที่กล่าวถึงมรดกเสียงข้างมาก...
มาตราใดของ CCC ที่เกี่ยวข้อง? มาตราใดในกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง?
มาตรา 538 ของ CCC
538
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า