แลนด์มาร์ค คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. คำตัดสินที่ 3001/2568 คำพิพากษาที่ 3001/2568 2025 (พ.ศ. 2568)

การต่อสัญญาเช่ากับผู้บริหารจัดการทรัพย์สินส่วนใหญ่หลังจากสัญญาเช่าเดิมสิ้นสุดลง ไม่ถือเป็นการละเมิดข้อตกลงก่อนหน้านี้ และฉบับใหม่กับผู้จัดการมรดกเสียงข้างมากหลังเดิมคำบรรยายหมด — ไม่ผิดถือเป็นการผิดสัญญาประนีประนอม

ส่วนต่างๆ ของ CCC: ไทม์ ป.พ.พ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินโดยมีสัญญาเช่า 3 ปี ประนีประนอม-การตัดสิน เช่า และหลังจากสัญญาเช่าฉบับเดิมหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารส่วนใหญ่ของกองมรดก ซึ่งในสัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การละเมิดข้อตกลงประนีประนอมก่อนหน้านี้ เจ้าของที่ดินไม่สามารถอ้างอิงคำพิพากษาตามข้อตกลงประนีประนอมก่อนหน้านี้เพื่อขับไล่ผู้เช่าได้ คำสั่งศาลของเจ้าหน้าที่บังคับคดีที่ออกโดยอ้างเหตุผลการละเมิดจะต้องถูกยกเลิกภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว ซีซีซี ขั้นตอน §295.

ที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปีโดยอาศัยสิทธิเรียกร้องตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดใน 31 ธันวาคม 2564 จากนั้นโจทก์ทำชุดฉบับใหม่กับผู้ปฏิบัติตามคำสั่งเสียงข้างมากและอยู่ในที่ดินพิพาทซึ่งอาจเป็นคำพิพากษาแล้วอาจถือว่าผิดสัญญาประนีประนอมจำเลยไม่มีสิทธิเรียกร้องคำเดิมขอออกกฎอัยการศึก

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

ฝ่ายต่างๆ' หย่าข้อตกลงประนีประนอมที่เกี่ยวข้องนั้นรวมถึงสัญญาเช่าที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปีแก่โจทก์ หลังจากครบกำหนด 3 ปี โจทก์ได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้จัดการมรดกส่วนใหญ่ของบริษัทใหม่ และยังคงครอบครองที่ดินต่อไป จำเลยพยายามใช้ข้อตกลงประนีประนอมฉบับเดิมเพื่อขับไล่โจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงประนีประนอมอย่างครบถ้วนแล้วโดยการย้ายออกเมื่อครบกำหนด 3 ปี และการครอบครองในภายหลังนั้นอยู่ภายใต้สัญญาเช่าฉบับใหม่ ไม่ใช่การละเมิดสัญญาเช่าฉบับเดิม คำสั่งขับไล่จึงถูกยกเลิก.
สัญญาประนีประนอมยอมความหลังที่ดินพิพาทให้โจทก์เช่า 3 ปีเมื่อครบ 3 ปี โจทก์ทำประโยชน์ใหม่กับผู้จัดการมรดกเสียงข้างประกอบอยู่ในที่ดินต่อจำเลยคำพิพากษาเดิมขอออกเครื่องหมายของศาลฎีกาวินิจฉัย — โจทก์ปฏิบัติตามคำพิพากษาประนีประนอมที่สมบูรณ์แล้วเมื่อสิ้นสุดการพิจารณา 3 ปีการอยู่เริ่มต้นปฏิบัติตามฉบับใหม่นี้เขียนผิดสัญญาประนีประนอมเดิม หมายบังคับคดีอย่างเป็นทางการ

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินภายใต้สัญญาเช่าตามคำพิพากษาประนีประนอมระยะเวลา 3 ปี และหลังจากสัญญาเช่าดังกล่าวหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารมรดกส่วนใหญ่ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งโดยชอบด้วยกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การละเมิดคำพิพากษาประนีประนอมฉบับก่อนหน้า เจ้าของที่ดินไม่สามารถอาศัยคำพิพากษาประนีประนอมฉบับก่อนหน้าเพื่อขับไล่ผู้เช่าได้ หมายศาลของเจ้าหน้าที่บังคับคดีที่ได้รับมาบนพื้นฐานของการละเมิดจะต้องถูกยกเลิกตามขั้นตอนของ CCC มาตรา 295.
ที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปีโดยอาศัยสิทธิเรียกร้องตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดใน 31 ธันวาคม 2564 จากนั้นโจทก์ทำชุดฉบับใหม่กับผู้ปฏิบัติตามคำสั่งเสียงข้างมากและอยู่ในที่ดินพิพาทซึ่งอาจเป็นคำพิพากษาแล้วอาจถือว่าผิดสัญญาประนีประนอมจำเลยไม่มีสิทธิเรียกร้องคำเดิมขอออกกฎอัยการศึก

คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม

ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 3001/2568 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 3001/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

กำลังจัดทำคำแปลภาษาอังกฤษและจะพร้อมใช้งานในเร็วๆ นี้.

คดีสืบต่อจากนี้ 28 กุมภาพันธ์ 2563 ศาลยุติธรรมมีคำตัดสินตามยอมออกคำพิพากษาโจทก์และจำเลยปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อความตามสัญญาประนีประนอมยอมความว่าโจทก์ตกลงเช่าที่ดินโฉนดเลขที่ 1083 และ 1084 เนื้อที่ 5 ไร่เศษจากจำเลยไปยังประกอบกิจการตลาดนัดมีกำหนด 3 ปี วันที่ 1 มกราคม 2562 วันที่ 31 ธันวาคม 2564 อัตราเดือนละ 300,000 บาทเมื่อครบชุดเช่าหรือโจทก์ผิดนัดในบัญชีโจทก์ตกลงขนย้ายในและบริวารจากพื้นที่เช่าและสามารถส่งมอบที่ดินสร้างพื้นที่สร้างสภาพภายใน 30 วันแก่จำเลย ดูแลผู้ป่วยในลักษณะนี้ ให้จำเลยบังคับคดีโจทก์และบริวารได้ทันทีเติมซอฟต์แวร์ครบเช่าตามสัญญาประนีประนอมยอมความโจทก์ไม่ขนย้ายและที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างจำเลยในวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2565 จำเลยจึงขอให้ออกหมายบังคับคดี ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีและตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งงดและบังคับคดี จำเลยยื่นคำร้องขอยกคำร้องศาลชั้นต้นสวนแล้วมีคำสั่งยกคำร้องค่าฤชาที่มีประสิทธิภาพให้ผู้บังคับร้องสอดขอเอกสารขอศาลชั้นต้นมีคำสั่งของผู้ร้องตรวจสอบเข้าเป็นคู่ในชั้นบังคับคดีตามประมวลกฎหมายพิจารณาความแพ่งมาตรา 57 วรรคหนึ่ง (1) ในนั้นโจทก์ความยุติธรรมศาลชั้นที่ยกคำร้องขอให้งดการบังคับคดีจำเลยยื่นคำแปลคำรองรับเพื่อยกคำร้องสอดศาลชั้นต้นๆของสวนคำร้องขอติดตามเพื่อยืนยันชั้นอำนาจจำเลยรับข่าวสารว่าผู้มีอำนาจร้องติดตามในอำนาจเป็นทายาทผู้ผลิตสื่อในการเสียชีวิตจริง ทนายผู้สั่งสอดตรวจสอบส่งเอกสารแทนการไต่สวนรวม 6 ฉบับส่วนทนายจำเลยไม่ยึดใจไตรสวนศาลชั้นมีวรรณกรรมสอบสวนดำเนินการสอบสวนสวนและรวมสกอร์พร้อมสารธารณะโจทส่งศาลยุติธรรม ศาลยุติธรรมพิพากษากลับเป็นว่าหม้อน้ำนายปรีชาและนางสาววันวิสาข์ผู้รับผิดชอบสอดร้องรองรับ ผู้จัดการผู้จัดการมรดกของนายบำรุงเข้ามาเป็นผู้นำในการสอดและให้งดการบังคับคดีในขณะที่ผู้จัดการมรดกเสียงข้างมากประโยชน์จะบังคับคดีต่อไป แจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานควบคุมคดีทราบค่าฤชาเทนในศาลชั้นต้นและชั้นการร้องขอให้เป็นพับ จำเลยฎีกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากศาลฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อเท็จจริงที่คู่กรณีโต้และรับฟังในชั้นนี้ว่าเดิมศาลชั้นต้นมีชุดตั้งนางจรินทิพย์ และนางสมทรงร้องเป็นมรดกของนายบำรุงผู้มีอำนาจเสียชีวิต อีกครั้งที่ถอดถอนและตั้งผู้จัดการมรดกในช่วงตายอีกส่วนหนึ่งของระบบปัจจุบันมีผู้ร้องรองรับระบบและจำเลยรวมการเดินทางเป็นผู้จัดการมรดกของความตายตามคำพิพากษาศาลยุติธรรม คดีหมายเลขแดงที่ 10345/2562 สืบสวนสอบสวน (คดีขออนุญาตฎีกา) ของศาลฎีกาที่ครพ.7681-7682/2563 ลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2564 สำนักงานสืบสวนสอบสวนยังไม่พบที่ดินโฉนดเลขที่ 1083 และ 1084 เป็นทรัพย์มรดกจากความตาย ตำแหน่งโจทก์และจำเลยมีข้อพิพาทกันในเรื่องที่ดินตามที่โจทก์มุ่งหมายจำเลยนำที่ดินให้โจทก์เช่าสำหรับกิจการตลาดนัดรวม 3 ปีสำหรับเดือนมกราคม 2559 แต่จำเลยที่ไม่ได้ใช้ให้โจทก์เช่าที่ดินในส่วนที่เป็นศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องในขณะที่คดีพิจารณาของศาลยุติธรรมในวันที่ 5 ธันวาคม 2561 เทคโนโลยีทายาทสำหรับเสียชีวิตให้จำเลยนำที่ดินโดยตรงไปสู่โจทก์เช่ากิจการสาธารณะตลาดนัด 3 ปี และรีวิวให้จำเลยทำสัญญาประนีประนอมความยอมกับท็อกซ์โจทก์และจำเลยจึงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในวันที่ 26 ธันวาคม 2561 ดูรายละเอียดให้โจทก์เช่าที่ดินสำหรับการควบคุมกิจการตลาดนัดมีกำหนด 3 ปี ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2562 ตรวจสอบวันที่ 31 ธันวาคม 2564 กลับมาอีกครั้ง 24 ธันวาคม 2564 ผู้มีอำนาจสอดแทรกในฐานะผู้บริหารและหัวหน้าฝ่ายวิจัยและอัยการให้โจทเช่าพื้นที่เช่าที่ดินต่อไปอีก 3 ปีนับแต่วันที่ 1 มกราคม 2565 วันที่ 31 ธันวาคม 2567 แต่จำเลยขอให้ควบคุมคดีและร้องโจทก์ในขณะที่ที่ดินตามสัญญาประนีประนอมยอมความและระหว่างนั้นผู้ฟังในขณะที่ในฐานะผู้จัดการมรดกของความตาย สอดขอเข้าเป็นคู่ความในการควบคุมคดีคดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยฎีกาของจำหลักเลยแรกว่ามีเหตุที่อาจงดการบังคับคดีตามคำพิพากษาของศาลในการพิจารณาคดีปัจจุบันผู้ร้องสอดแทรกเป็นผู้จัดการมรดกที่เสียชีวิตมีส่วนร่วมจำเลย ผู้ร้องสนับสนุนการพิจารณาคดีและหน้าที่จะทำการอันจำเป็นเพื่อพิจารณาสาระสำคัญ หรือเพื่อแบ่งปันทรัพย์สมบัติให้แก่ทายาทจากความตายตามจำนวนทางกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1719 สำหรับผู้ร้องสอดฟังในฐานะผู้จัดการมรดกเสียงข้างจากมากผู้จัดการมรดกรวมทัวร์ทำสัญญากับโจทก์ในรัศมี 24 ธันวาคม 2564 ให้โจทก์เช่าที่ดินมรดกมรดกมีกำหนดอีก 3 ปี นับแต่วันที่ 1 มกราคม 2565 วิเคราะห์ 31 ธันวาคม 2567 ระยะเวลาหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาเช่าตามสัญญาประนีประนอมยอมความ นำไปสู่ผลประโยชน์จากการให้เช่าที่ดินแบ่งปันแก่ทายาทการตายของตำนานการจัดการมรดกตามอำนาจหน้าที่ของผู้จัดการมรดกดังนั้น ที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิเสรีภาพคำพิพากษาตามยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดในช่วง 31 ธันวาคม 2564 จากนั้นโจทก์ทำข่าวฉบับใหม่กับผู้ร้องสอดแทรกและอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิสิทธิตามฉบับใหม่ ๆ มีแนวโน้มเป็นการพิจารณาคดีแล้วสามารถถือโจทก์ผิดสัญญาประนีประนอมยอมความอันจะเป็นสาเหตุให้จำเลยมีสิทธิบังคับคดีตามคำพิพากษายอมตาม ในกรณีที่ไม่มีที่จำเลยจะอ้างถึงคำตัดสินตามยอมเพื่อขอศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีในศาลฎีกาวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 274 ส่วน 275 และมาตรา 276 ได้อีกต่อไปในคำสั่งของศาลชั้นต้นที่หมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดี 15 กุมภาพันธ์ 2565 ตรวจสอบความผิดพลาดของศาลฎีกาชอบที่จะสืบสวนคดีบังคับและการบังคับคดีเสียในการพิจารณาคดีแพ่งมาตรา 295 ที่เกี่ยวข้องด้วยความช่วยเหลือของประชาชนโจ ศาลฎีกายกขึ้นขึ้นวินิจฉัยได้ กรณีที่ไม่มีคู่ความฝ่ายใดยกขึ้นตามคำสั่งศาลพิจารณาความแพ่งมาตรา 142 (5) ส่วนมาตรา 246 และมาตรา 252 ที่ศาลยุติธรรมพิพากษาให้งดการบังคับคดีไว้จนกว่าผู้จัดการมรดกเสียงข้างมากจะควบคุมคดีต่อไปนั้นนั้น ศาลฎีกาไม่ใส่ฆ้องด้วยส่วนปัญหาตามฎีกาของจำเลยประการสุดท้ายว่า มีเหตุการณ์ที่ผู้ร้องสอดแทรกเข้ามาเป็นคู่ความในชั้นบังคับคดีด้วยการร้องสอดพิจารณาคดีตามกฎหมายวิธีพิจารณาวิธีแพ่งมาตรา 57 (1) ตามคำสั่งศาลยุติธรรมหรือไม่เห็นว่าการสอดใส่กรณีที่ตนมีสิทธิเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการบังคับตามคำพิพากษานั้น บทกฎหมายในกรณีที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลที่ออกหมายบังคับคดี ย่อมเห็นศาลต้นชั้นต้นๆ ศาลที่ออกหมายบังคับคดีต้องไต่สวนและร้องเกี่ยวกับคำร้องขอร้องในขณะที่ร้องตรวจสอบการสอบสวนที่ศาลยุติธรรมพิจารณาแล้วมีคำสั่งสอบสวนผู้ร้องสอดแทรกเข้าเป็นคู่ความร้องขอร้องสอดเสียเองแทนศาลชั้นร้องไห้โดยไม่เปิดเผยเมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์เพดานฝ่าฝืนคำพิพากษาตามยอมและจำเลยไม่มีการกระทำบังคับคดีดังวินิจฉัยแล้ว การที่ศาลฎีกาจะมีคำสั่งย้อนสสั่งไปที่ประตูศาลชั้นต้นการพิจารณาและคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องติดตามใหม่ ย่อมไม่เป็นประโยชน์แก่คู่กรณีเพิ่มเติมที่ศาลฎีกาเห็นและให้ผู้ร้องติดตามตามลำดับไปว่ากล่าวเป็นคดีร้องจากคดีนี้ การพิจารณากลับในกรณีที่ต้องพิจารณาคดีบังคับคดีและบังคับคดีกับคดีให้จำหน่ายคดีผู้ร้องประกอบเสียจากสารบบความศาลฎีกา BIOS อย่างเป็นทางการให้เป็นพับ

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

คำถามที่พบบ่อย เลย

หลักการทางกฎหมายในคำตัดสินที่ 3001/2568 คืออะไร? คำพิพากษาฎีกาที่ 3001/2568 วินิจฉัยอย่างไร?

ในกรณีที่ผู้เช่าครอบครองที่ดินภายใต้สัญญาเช่าตามคำพิพากษาประนีประนอมระยะเวลา 3 ปี และหลังจากสัญญาเช่าดังกล่าวหมดอายุลง ผู้เช่าได้ลงนามในสัญญาเช่าฉบับใหม่กับผู้บริหารมรดกส่วนใหญ่ ผู้เช่าได้เปลี่ยนสถานะการครอบครองจากแบบหนึ่งไปเป็นอีกแบบหนึ่งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย สัญญาเช่าฉบับใหม่นี้ไม่ใช่การผิดสัญญา…

การที่โจทก์อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นเวลา 3 ปี โดยอาศัยสิทธิเรียกร้องสิทธิตามคำสั่งยินยอมและข้อตกลงในสัญญาประนีประนอมยอมความจนสิ้นสุดในเวลา 31 ธันวาคม 2564 แล้วก็โจทก์ทำสำเนาใหม่กับผู้ร้องปฏิบัติตามคำสั่งที่กล่าวถึงมรดกเสียงข้างมาก...

มาตราใดของ CCC ที่เกี่ยวข้อง? มาตราใดในกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง?

มาตรา 538 ของ CCC

538

การต่อสัญญาเช่าในประเทศไทย คำพิพากษาประนีประนอม ประเทศไทย ผู้ดูแลทรัพย์สินส่วนใหญ่ หมายบังคับคดีประเทศไทย

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง