แลนด์มาร์ค คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. คำตัดสินที่ 928/2568 คำพิพากษาที่ 928/2568 2025 (พ.ศ. 2568)

ข้อตกลงการประนีประนอมต้องปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดตามที่เขียนไว้ — ไม่มีข้อผูกมัดโดยนัย สัญญาประนีประนอมยอมความต้องปฏิบัติตามข้อความที่ระบุไว้ — ไม่มีหน้าที่โดยปริยายนอกข้อความ

ส่วนต่างๆ ของ CCC: ไทม์ ป.พ.พ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ภายใต้ ซีซีซี §852, ก ข้อตกลงการประนีประนอม (สัญญาประนีประนอมยอมความ) ให้ระงับข้อพิพาทเดิมและแทนที่ด้วยพันธกรณีใหม่ที่ระบุไว้โดยชัดแจ้ง โดยที่ข้อตกลงระบุเฉพาะคู่สัญญาว่า จะ เมื่อจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์แล้ว ฝ่ายหนึ่งจะต้องจ่ายเงิน 40,000 บาท และไม่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่มีอยู่บนที่ดินที่แลกเปลี่ยนกัน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถเรียกร้องให้มีการรื้อถอนเพิ่มเติมในภายหลังได้ เงื่อนไขการประนีประนอมจะถูกตีความอย่างเคร่งครัด ศาลจะไม่เพิ่มภาระผูกพันใดๆ ที่คู่สัญญาไม่ได้เขียนไว้.

สัญญาประนีประนอมยอมยอมระบุเพียงว่าโจทก์ตกลงจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 14535 จำเลยโดยจำเลยในส่วนที่แก่โจทก์ 40,000 บาทขึ้นไปวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2566 และจำเลยทันทีลงทะเบียนโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 14533 สืบสวนเฉพาะส่วนล้ำไปในที่ดินของโจทก์ความความใต้เส้นสีน้ำเงินให้แก่โจทก์ภายใน โดยไม่ได้ทำให้การรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของจำเลยทำให้สามารถดึงตามการถอนสัญญาประนีประนอมได้

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

โจทก์และจำเลยยุติข้อพิพาทเรื่องเขตแดนที่ดินโดยการลงนามในเอกสารที่ศาลอนุมัติ ประนีประนอม: โจทก์จะโอนที่ดินแปลงหนึ่งในราคา 40,000 บาท และจำเลยจะโอนส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ ข้อตกลงประนีประนอมไม่ได้ระบุถึงการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่มีอยู่บนที่ดินส่วนนั้น เมื่อจำเลยปฏิเสธที่จะรื้อถอน โจทก์จึงขอให้ศาลบังคับใช้ ศาลฎีกาปฏิเสธ โดยให้เหตุผลว่า มาตรา 852 ระบุว่า ข้อตกลงประนีประนอมต้องตีความอย่างเคร่งครัด สิ่งใดที่คู่สัญญาไม่ได้เขียนไว้จะไม่ถือเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง หากมีเจตนาให้รื้อถอน ก็ต้องระบุไว้ในข้อตกลงประนีประนอมด้วย.
โจทก์และจำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความระงับข้อพิพาทเรื่องที่ดินโดยประติมากรรมรับรอง: โจทก์ตกลงโอนที่ดินหนึ่งให้จำเลย 40,0000 บาท และจำเลยโอนสิ่งสกปรกกลับให้โจทก์ สัญญาไม่ได้ระบุการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างเดิมในจำเลยไม่ยอมรื้อถอน โจทก์ขอบังคับตามสัญญาศาลฎีกาปฏิเสธ — สัญญาประนีประนอมแปลงตามมาตรา 852 โตตีความโดยเคร่งครัด ข้อใดที่คู่สัญญาไม่ได้เขียนไม่ใช่ข้อตกลง

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ภายใต้ CCC §852 ข้อตกลงประนีประนอม (ข้อตกลงระงับข้อพิพาท) จะยุติข้อพิพาทเดิมและแทนที่ด้วยภาระผูกพันใหม่ที่ระบุไว้อย่างชัดเจน หากข้อตกลงระบุเพียงว่าคู่กรณีจะจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์และฝ่ายหนึ่งจะจ่ายเงิน 40,000 บาท โดยไม่ได้ระบุถึงการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่มีอยู่บนที่ดินที่แลกเปลี่ยนกัน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่สามารถเรียกร้องให้มีการรื้อถอนเพิ่มเติมในภายหลังได้ ศาลจะตีความข้อตกลงระงับข้อพิพาทอย่างเคร่งครัด และจะไม่เพิ่มภาระผูกพันใดๆ ที่คู่กรณีไม่ได้เขียนไว้ในข้อตกลง.
สัญญาประนีประนอมยอมยอมระบุเพียงว่าโจทก์ตกลงจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 14535 จำเลยโดยจำเลยในส่วนที่แก่โจทก์ 40,000 บาทขึ้นไปวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2566 และจำเลยทันทีลงทะเบียนโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 14533 สืบสวนเฉพาะส่วนล้ำไปในที่ดินของโจทก์ความความใต้เส้นสีน้ำเงินให้แก่โจทก์ภายใน โดยไม่ได้ทำให้การรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของจำเลยทำให้สามารถดึงตามการถอนสัญญาประนีประนอมได้

คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม

ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 928/2568 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 928/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

กำลังจัดทำคำแปลภาษาอังกฤษและจะพร้อมใช้งานในเร็วๆ นี้.

คดีสืบดูมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความโดยโจทก์กับจำเลยตามเงื่อนไข 1 โจทก์ตกลงที่จะแบ่งส่วนที่ดินโฉนดเลขที่ 14535 ตามแผนที่พิพาทท้ายสัญญาประนีประนอมยอมความและวินิจฉัยเหนือเส้นสีน้ำเงินวันที่ภายใน 28 กุมภาพันธ์ 2566 โดยจำเลยจะชำระเงิน 40,000 บาทตรวจค่าที่ดินแก่โจทก์ภายในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2566 หากคุณจำเลยไม่ชำระภายในกำหนดดังกล่าวเนื่องจากถือว่าไม่มีการจำเลยใจที่ดินส่วนที่จำเลยจะได้รับส่วนต่างๆ 2 จำเลยตกลงลงทะเบียนบัญชีที่ดินโฉนดเลขที่ 14533 ตามแผนที่พิพาทท้ายสัญญาประนีประนอมยอมความเฉพาะส่วนโดยตรงที่ร้ายแรงไปในที่ดินของโจทก์พื้นที่ใต้เส้นสีน้ำเงินตามสัญญาข้อ 1 ดูวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2566 ส่วน 3 รังวัดและบริษัทจดทะเบียนอย่างเป็นทางการที่ดินโจทก์และจำเลยตกลงจ่ายคนละครึ่งของค่าใช้จ่ายทั้งหมด หากคุณโจทก์และจำเลยไม่ดำเนินการภายในการพิจารณาที่ตกลงกันให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการควบคุมฝ่ายคดีถึงที่สุดในวันที่ 22 มีนาคม 2566 โจทก์ยื่นคำร้องขอศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งเจ้าพนักงานควบคุมคดีทำการถอนสิ่งปลูกสร้างบริเวณพิพาทเพื่อให้ที่ดินคืนสู่สภาพเดิมศาลชั้นต้นตรวจคำร้องแล้วมีคำสั่งว่าตามสัญญาประนีประนอมยอมความส่วน 1 และข้อ 3 กำหนดว่าหากไม่ปฏิบัติตามขอถือคำแทนการแสดงแทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนคู่ความความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างการบังคับตามคำพิพากษาตามยอมข้อนี้จำเลยถือคำพิพากษาและสัญญาประนีประนอมยอมความเพื่อให้เจ้าพนักงานที่ดินจดทะเบียนปรับปรุงชื่อทะเบียนโฉนดที่ดินเลขที่ 14535 ตามข้อ 1 เป็นชื่อจำเลย โดยโจทก์ขอบังคับคดีในหนี้เงิน 40,000 บาทข้อตาม 1 อาจยกคำร้อง โจทก์ความยุติธรรมศาลยุติธรรมภาค 3 กลับเมืองหลวง ให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีจำเลยตามคำร้องของโจทก์ คุณสมบัติชาตามเวลาที่ศาลให้เป็นพับจำเลยฎีกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมนบอร์ดต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่อาหารเสริมฎีกามีว่าโจทก์มีสิทธิที่จะศาลชั้นต้นออกเครื่องหมายบังคับคดีเพื่อทำการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่รุกล้ำที่ดินโจทก์ให้เห็น เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยประนีประนอมยอมความและศาลฎีกาตามยอมแล้วคู่ความย่อมได้สิทธิตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โดยพิจารณาคู่ความสละข้อเรียกร้องหรือคำขออื่น ๆ ของร่างกายในสัญญาประนีประนอมยอมความตามกฏหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 852 ทำไมต้องใส่เครื่องหมายประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลยระบุว่าโจทก์ตกลงจดทะเบียนโอนเพียงที่ดินโฉนดเลขที่ 14535 ตามแผนที่พิพาทท้ายสัญญาประนีประนอมยอมความที่อยู่ทิศเหนือเส้นหลักจำเลยโดยจำเลยที่นี่จนโจทก์ 40,000 บาทวันที่ 28 2566 และจำเลยตกลงจดทะเบียนรับรองที่ดินโฉนดเลขที่ 14533 ตามแผนที่พิพาทท้ายสัญญาประนีประนอมยอมความในส่วนเฉพาะของส่วนลึกไปในที่ดินของโจทก์ใต้เส้นและให้โจทก์ภายในวันที่ 28 ก. 2566 และรับทราบดูแลรังวัดและแนะนำโอนกรรมสิทธิ์ฝ่ายละครึ่งโจทก์จำเลยไม่ดำเนินการภายในถือคำสืบแทนการแสดงของคู่ความแตกแยกโดยไม่ได้สร้างการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างจำเลยที่ล้ำสมัยโจทก์ด้วย พิจารณาคำนึงถึงเรื่องรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่ล้ำลึกที่ดินโจทก์แล้วจึงจะกำหนดจำเลยไม่ชำระล้างแก่โจทก์ 40,000 บาท บาท โจทก์จะขอบังคับจำเลยถอนถอนสิ่งปลูกสร้างที่รุกล้ำออกมาจากที่ดินโจทก์ไม่ได้ โจทก์คงคุณสมบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความคือนำเอาคำตามถึงไปแสดงโจต่อเจ้าที่ดินเพื่อพิจารณาโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 14533 ตามแผนที่พิพาทท้ายสัญญาประนีประนอมยอมความเฉพาะส่วนในส่วนลึกที่ล้ำไปในที่ดินโจทก์พื้นที่ใต้เส้นสีน้ำเงินของจำเลยเป็นส่วนประกอบของโจทก์และโจทก์ผู้มีสิทธิขอสัญลักษณ์บังคับคดีเพื่อยึดทรัพย์สินของจำเลยออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระแก่โจทก์ตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้นมัลติฟังก์ชั่นสัญญาประนีประนอมยอมความส่วนท้าย 1 ตอนท้าย หากจำเลยไม่จ่ายเงินภายในกำหนดว่าโจทก์และจำเลยมีความสามารถในการจดทะเบียนโอนที่ดินตามแผนที่พิพาท ให้ความเห็นสนับสนุนด้วยว่าหากโจทก์และจำเลยไม่ดำเนินการภายในกำหนดการพิจารณาให้ถือคำวิจารณ์แทนการแสดงความเห็นส่วนใดส่วนหนึ่งของซอฟต์ตอนท้ายบท 1 เรื่องนี้ อย่าลืมล้างข้อมูลที่สำคัญของการจดทะเบียนรับทราบโอนที่ดินและให้คำเตือนที่โจทก์ขอหมายบังคับคดีเพื่อดำเนินการถอนสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่รุกล้ำที่ดินโจทก์ ให้คุณปฏิบัตินอกเหนือและผิดไปจากหลายมุมในประสิทธินีประนอมยอมความโจทก์เป็นเหตุได้ที่ศาลยุติธรรมภาค 3 ศาลมานั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยต้นฎีกาของจำเลยฟังขึ้นบนผิวศาลชั้นต้นผิวหนังสั่งค่าฤชาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายพิจารณาความแพ่งมาตรา 167 ศาลฎีกาเห็นถูกต้องให้แก้ไขอย่างถูกต้องตามกฎหมายกลับอย่างแข็งขันตามชั้นศาลค่าฤชาเป็นส่วนสำคัญในการพับ

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

คำถามที่พบบ่อย เลย

หลักการทางกฎหมายในคำตัดสินที่ 928/2568 คืออะไร? คำพิพากษาฎีกาที่ 928/2568 วินิจฉัยอย่างไร?

ภายใต้ CCC §852 ข้อตกลงประนีประนอมยอมความ (สัญญาประนีประนอมยอมความ) จะระงับข้อพิพาทเดิมและแทนที่ด้วยพันธกรณีใหม่ที่ระบุไว้อย่างชัดแจ้ง ในกรณีที่ข้อตกลงระบุเพียงว่าคู่สัญญาจะลงทะเบียนการโอนกรรมสิทธิ์และจะต้องชำระเงิน 40,000 บาท — และจะต้อง...

สัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลยระบุเพียงว่าโจทก์ตกลงจดทะเบียนโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 14535 ให้จำเลยโดยจำเลยและปล่อยให้แก่โจทก์ 40,000 บาทเท่านั้นวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2566 และจำเลยที่นี่ลงทะเบียนโอนทรัพย์สินในที่ดิน…

มาตราใดของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง? มาตราใดในกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ที่เกี่ยวข้อง?

มาตรา 852 ของ CCC.

คดีนี้วินิจฉัยตามมาตรา 852

ข้อตกลงการประนีประนอมในประเทศไทย มาตรา 852 ค.ศ. สัญญาประนีประนอมประเทศไทย การก่อสร้างที่เข้มงวด การระงับข้อพิพาทที่ดินในประเทศไทย

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง