Les protocoles d'accord doivent être exécutés exactement comme ils sont rédigés : aucune obligation implicite สัญญาประนีประนอมยอมความต้องปฏิบัติตามถ้อยคำที่ระบุไว้ ไม่มีหน้าที่โดยปริยายนอกข้อความ
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
Once the parties compromis and the court gives judgment in the terms of the compromise, each takes the rights the compromise declares to be his and each is treated as having abandoned any claim or prayer it does not state, so that claim is extinguished under CCC section 852. Where a compromise settling a boundary dispute provides only for reciprocal registration of land and a payment, and says nothing about demolishing a structure encroaching on the land, the party who wanted the demolition has abandoned it, and the other side's failure to pay does not revive it. Enforcement must keep to what the compromise says: a writ to demolish goes outside it, while producing the consent judgment to the land officer to have the agreed transfer registered, and a writ to seize and sell for the unpaid money, both remain open. A clause deeming a party who fails to pay to have lost interest in the parcel he was to receive is read against the agreement as a whole, and where the agreement shows both sides intending to transfer to each other with the judgment standing in place of a declaration of intention, that clause does not cancel the transfer obligations.
เมื่อมีการตกลงประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว คู่ความย่อมได้สิทธิตามที่ระบุไว้ในสัญญา และถือว่าคู่ความสละข้อเรียกร้องหรือคำขออื่นที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญานั้น ข้อเรียกร้องดังกล่าวย่อมระงับสิ้นไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 852 ดังนั้น เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความที่ระงับข้อพิพาทเรื่องแนวเขตที่ดินกำหนดเพียงการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันและการชำระเงิน โดยไม่ได้กล่าวถึงการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่รุกล้ำ ย่อมถือว่าฝ่ายที่ประสงค์ให้รื้อถอนได้สละข้อเรียกร้องนั้นแล้ว และการที่อีกฝ่ายไม่ชำระเงินก็ไม่ทำให้ข้อเรียกร้องนั้นกลับคืนมา การบังคับคดีต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเท่านั้น การขอหมายบังคับคดีให้รื้อถอนจึงเป็นการปฏิบัตินอกเหนือและผิดไปจากสัญญา ส่วนการนำคำพิพากษาตามยอมไปแสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนโอนที่ดินตามที่ตกลงกัน และการขอหมายบังคับคดียึดทรัพย์สินออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้เงินนั้น ยังคงทำได้ อนึ่ง ข้อความที่ว่าหากฝ่ายหนึ่งไม่ชำระเงินให้ถือว่าไม่ติดใจที่ดินส่วนที่จะได้รับ ต้องตีความประกอบสัญญาทั้งฉบับ เมื่อสัญญาแสดงว่าคู่ความต่างมีเจตนาจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันทั้งสองฝ่าย โดยให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ข้อความดังกล่าวย่อมไม่มีผลลบล้างหน้าที่ในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กัน
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
Once the parties compromise and the court gives judgment in the terms of the compromise, each takes the rights the compromise declares to be his and each is treated as having abandoned any claim or prayer it does not state, so that claim is extinguished under CCC section 852. Where a compromise settling a boundary dispute provides only for reciprocal registration of land and a payment, and says nothing about demolishing a structure encroaching on the land, the party who wanted the demolition has abandoned it, and the other side's failure to pay does not revive it. Enforcement must keep to what the compromise says: a writ to demolish goes outside it, while producing the consent judgment to the land officer to have the agreed transfer registered, and a writ to seize and sell for the unpaid money, both remain open. A clause deeming a party who fails to pay to have lost interest in the parcel he was to receive is read against the agreement as a whole, and where the agreement shows both sides intending to transfer to each other with the judgment standing in place of a declaration of intention, that clause does not cancel the transfer obligations.
เมื่อมีการตกลงประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว คู่ความย่อมได้สิทธิตามที่ระบุไว้ในสัญญา และถือว่าคู่ความสละข้อเรียกร้องหรือคำขออื่นที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญานั้น ข้อเรียกร้องดังกล่าวย่อมระงับสิ้นไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 852 ดังนั้น เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความที่ระงับข้อพิพาทเรื่องแนวเขตที่ดินกำหนดเพียงการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันและการชำระเงิน โดยไม่ได้กล่าวถึงการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่รุกล้ำ ย่อมถือว่าฝ่ายที่ประสงค์ให้รื้อถอนได้สละข้อเรียกร้องนั้นแล้ว และการที่อีกฝ่ายไม่ชำระเงินก็ไม่ทำให้ข้อเรียกร้องนั้นกลับคืนมา การบังคับคดีต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเท่านั้น การขอหมายบังคับคดีให้รื้อถอนจึงเป็นการปฏิบัตินอกเหนือและผิดไปจากสัญญา ส่วนการนำคำพิพากษาตามยอมไปแสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนโอนที่ดินตามที่ตกลงกัน และการขอหมายบังคับคดียึดทรัพย์สินออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้เงินนั้น ยังคงทำได้ อนึ่ง ข้อความที่ว่าหากฝ่ายหนึ่งไม่ชำระเงินให้ถือว่าไม่ติดใจที่ดินส่วนที่จะได้รับ ต้องตีความประกอบสัญญาทั้งฉบับ เมื่อสัญญาแสดงว่าคู่ความต่างมีเจตนาจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันทั้งสองฝ่าย โดยให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ข้อความดังกล่าวย่อมไม่มีผลลบล้างหน้าที่ในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กัน
Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม
Voici le texte intégral de l'arrêt n° 928/2568 de la Cour suprême. Source : deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 928/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Une traduction anglaise est en cours de préparation et sera bientôt disponible.
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Quel est le principe juridique énoncé dans la décision 928/2568 ? คำพิพากษาฎีกาที่ 928/2568 วินิจฉัยอย่างไร?
Once the parties compromise and the court gives judgment in the terms of the compromise, each takes the rights the compromise declares to be his and each is treated as having abandoned any claim or prayer it does not state, so that claim is extinguished under CCC section 852. Where a compromise settling a boundary dispute provides only for reciprocal registration of land and a payment, and says nothing about demolishing a structure encroaching on the land, the party who wanted the demolition has abandoned it, and the other side's failure to pay does not revive it. Enforcement must keep to what the compromise says: a writ to demolish goes outside it, while producing the consent judgment to the land officer to have the agreed transfer registered, and a writ to seize and sell for the unpaid money, both remain open. A clause deeming a party who fails to pay to have lost interest in the parcel he was to receive is read against the agreement as a whole, and where the agreement shows both sides intending to transfer to each other with the judgment standing in place of a declaration of intention, that clause does not cancel the transfer obligations.
เมื่อมีการตกลงประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว คู่ความย่อมได้สิทธิตามที่ระบุไว้ในสัญญา และถือว่าคู่ความสละข้อเรียกร้องหรือคำขออื่นที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญานั้น ข้อเรียกร้องดังกล่าวย่อมระงับสิ้นไปตาม ป.พ.พ. มาตรา 852 ดังนั้น เมื่อสัญญาประนีประนอมยอมความที่ระงับข้อพิพาทเรื่องแนวเขตที่ดินกำหนดเพียงการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันและการชำระเงิน โดยไม่ได้กล่าวถึงการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างที่รุกล้ำ ย่อมถือว่าฝ่ายที่ประสงค์ให้รื้อถอนได้สละข้อเรียกร้องนั้นแล้ว และการที่อีกฝ่ายไม่ชำระเงินก็ไม่ทำให้ข้อเรียกร้องนั้นกลับคืนมา การบังคับคดีต้องเป็นไปตามที่กำหนดไว้ในสัญญาเท่านั้น การขอหมายบังคับคดีให้รื้อถอนจึงเป็นการปฏิบัตินอกเหนือและผิดไปจากสัญญา ส่วนการนำคำพิพากษาตามยอมไปแสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดินเพื่อจดทะเบียนโอนที่ดินตามที่ตกลงกัน และการขอหมายบังคับคดียึดทรัพย์สินออกขายทอดตลาดเพื่อชำระหนี้เงินนั้น ยังคงทำได้ อนึ่ง ข้อความที่ว่าหากฝ่ายหนึ่งไม่ชำระเงินให้ถือว่าไม่ติดใจที่ดินส่วนที่จะได้รับ ต้องตีความประกอบสัญญาทั้งฉบับ เมื่อสัญญาแสดงว่าคู่ความต่างมีเจตนาจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กันทั้งสองฝ่าย โดยให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ข้อความดังกล่าวย่อมไม่มีผลลบล้างหน้าที่ในการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินให้แก่กัน
Which CCC section makes a compromise agreement extinguish the original dispute? มาตราใดในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ทำให้สัญญาประนีประนอมยอมความระงับข้อพิพาทเดิม
CCC section 852. It has two limbs: the compromise extinguishes the claims each party has abandoned, and it secures to each party the rights the compromise declares to be his. A claim the compromise does not state falls in the first limb, so it is extinguished rather than merely unenforceable. Execution then runs on the consent judgment alone, through Civil Procedure Code section 357 for a transfer that has to be registered, with section 295 available to set aside a writ that departs from the judgment.
ป.พ.พ. มาตรา 852 ซึ่งมีสองส่วน คือ ทำให้ข้อเรียกร้องที่แต่ละฝ่ายยอมสละระงับสิ้นไป และทำให้แต่ละฝ่ายได้สิทธิตามที่แสดงไว้ในสัญญาว่าเป็นของตน ข้อเรียกร้องที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญาจึงอยู่ในส่วนแรก คือระงับสิ้นไป มิใช่เพียงบังคับไม่ได้ การบังคับคดีย่อมเป็นไปตามคำพิพากษาตามยอมเท่านั้น โดยใช้ ป.วิ.พ. มาตรา 357 สำหรับการโอนที่ต้องจดทะเบียน และมาตรา 295 สำหรับการเพิกถอนหมายบังคับคดีที่ผิดไปจากคำพิพากษา
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต