Point de repère คำพิพากษาสำคัญ Code de procédure civileป.วิ.พ. Décision 1687/2568 คำพิพากษาที่ 1687/2568 2025 (BE 2568)

La valeur de la possession adverse en cas de litige est fixée par convention des parties, et non par une évaluation gouvernementale. ครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความตกลง ไม่ใช่ตามราคาประเมินของกรมธนารักษ์

Sections CPC : มาตรา ป.วิ.พ.:

⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ

Dans une action en possession adverse sous CCC § 1382, le ' montant en litige ' qui détermine la compétence d'appel est la valeur du terrain en litige. Si les parties stipulent conjointement devant le tribunal de première instance que la valeur du dossier est un montant précis (ici, THB 50 000), et que le requérant paie les frais de justice sur cette base, le dossier est lié par cette stipulation, même si l'évaluation fiscale du gouvernement est plus élevée. Un défendeur ne peut pas invoquer tardivement une valeur plus élevée en appel pour échapper au plafond de compétence en matière de recours de fait.

ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท ผู้คัดค้านจะกลับมาอ้างราคาประเมินที่ดิน 56,385 บาท ใหม่ในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ ค่าทุนทรัพย์ที่ตกลงแล้วเป็นจำนวนที่บังคับใช้ในการพิจารณาว่ามีสิทธิอุทธรณ์ข้อเท็จจริงหรือไม่

Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร

Dans le cadre d'une action en prescription acquisitive fondée sur l'article 1382 du Code civil et commercial (CCC), le demandeur a sollicité une déclaration de propriété après dix ans de possession paisible et publique. Le défendeur et le demandeur ont convenu conjointement devant le tribunal de première instance que la valeur du bien était de 50 000 THB. En appel, le défendeur a tenté de porter cette valeur à 56 385 THB (valeur d'évaluation fiscale du Trésor américain) afin de contourner le plafond de 50 000 THB applicable aux appels portant sur des faits. La Cour suprême a rejeté cette demande : la valeur du bien est déterminée par la convention consignée au dossier entre les parties, et le défendeur ne peut la modifier unilatéralement en appel.
คดีครอบครองปรปักษ์ตามมาตรา 1382 ผู้ร้องขอประกาศกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองอย่างสงบและเปิดเผยเป็นเวลาเกิน 10 ปี คู่ความร่วมกันแถลงต่อศาลชั้นต้นว่าทุนทรัพย์เป็น 50,000 บาท ในชั้นอุทธรณ์ ผู้คัดค้านพยายามอ้างราคาประเมิน 56,385 บาท ตามกรมธนารักษ์เพื่อหลีกเลี่ยงเพดานอุทธรณ์ข้อเท็จจริงที่ 50,000 บาท ศาลฎีกาปฏิเสธ ทุนทรัพย์ที่คู่ความแถลงไว้บังคับใช้ คู่ความฝ่ายเดียวจะแก้ไขในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้

Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

Dans une action de possession adverse en vertu du § 1382 du CCC, le ' montant en litige ' qui détermine la compétence d'appel est la valeur du terrain en litige. Lorsque les parties stipulent conjointement devant le tribunal de première instance que la valeur du bien en litige est un montant spécifique (ici, THB 50 000), et que le requérant paie les frais de justice sur cette base, l'affaire est soumise à cette stipulation, même si l'évaluation fiscale du gouvernement est plus élevée. Un défendeur ne peut pas invoquer tardivement une valeur plus élevée en appel pour échapper au plafond de compétence applicable aux recours fondés sur des faits.
ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท ผู้คัดค้านจะกลับมาอ้างราคาประเมินที่ดิน 56,385 บาท ใหม่ในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ ค่าทุนทรัพย์ที่ตกลงแล้วเป็นจำนวนที่บังคับใช้ในการพิจารณาว่ามีสิทธิอุทธรณ์ข้อเท็จจริงหรือไม่

Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม

Voici le texte intégral de l'arrêt n° 1687/2568 de la Cour suprême. Source : deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1687/2568 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

Une traduction anglaise est en cours de préparation et sera bientôt disponible.

ตามคำร้องขอและคำคัดค้าน มิได้กล่าวถึงราคาที่ดินพิพาทว่ามีเท่าใด ครั้นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุตรดิตถ์รังวัดและทำแผนที่พิพาทพร้อมประเมินราคาที่ดินตามคำสั่งศาลชั้นต้นโดยระบุว่า ที่ดินพิพาทเนื้อที่ 1 งาน 25.3 ตารางวา มีราคาประเมินตารางวาละ 450 บาท ก็ไม่มีคู่ความฝ่ายใดแถลงต่อศาลชั้นต้นโดยให้ถือเอาราคาประเมินที่ดินซึ่งกรมธนารักษ์ประเมินไว้เพื่อใช้สำหรับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมดังกล่าวมาเป็นราคาที่ดินพิพาทด้วย ยิ่งกว่านั้น คู่ความยังร่วมกันแถลงต่อศาลชั้นต้นว่า ทุนทรัพย์ในคดีมีจำนวน 50,000 บาท ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ภายใน 7 วัน และผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มครบถ้วนในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้ว จึงต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทหรือจำนวนทุนทรัพย์ของทรัพย์สินที่พิพาทกันในคดีมีจำนวน 50,000 บาท มิใช่ 56,385 บาท ตามราคาประเมินที่ดินดังผู้คัดค้านยกขึ้นกล่าวอ้างใหม่ในอุทธรณ์และฎีกา เมื่อผู้คัดค้านอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่ามีการซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างผู้ร้องและ ท. จริง จากนั้นผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลากว่า 10 ปี ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ จึงเป็นการอุทธรณ์ข้อเท็จจริงในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้มีคำสั่งว่าที่ดินเฉพาะส่วนตามแผนที่สังเขปท้ายคำร้องเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องด้วยการครอบครองตามกฎหมาย ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้องขอของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 657 เนื้อที่ 1 งาน 25.3 ตารางวา ตามแผนที่พิพาทตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางสุคนธ์ ผู้ร้อง โดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 6 พิพากษายกอุทธรณ์ของผู้คัดค้าน คืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดแก่ผู้คัดค้าน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์นอกจากนี้ให้เป็นพับ ผู้คัดค้านฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้คัดค้านว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 6 ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบหรือไม่ เห็นว่า ตามคำร้องขอของผู้ร้องและคำคัดค้านของผู้คัดค้าน มิได้กล่าวถึงราคาที่ดินพิพาทว่ามีเท่าใด ครั้นเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุตรดิตถ์รังวัดและทำแผนที่พิพาทพร้อมประเมินราคาที่ดินตามคำสั่งศาลชั้นต้น โดยระบุตามหนังสือลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2565 ว่า ที่ดินพิพาทเนื้อที่ 1 งาน 25.3 ตารางวา มีราคาประเมินตารางวาละ 450 บาท ก็ไม่มีคู่ความฝ่ายใดแถลงต่อศาลชั้นต้นโดยให้ถือเอาราคาประเมินที่ดินซึ่งกรมธนารักษ์ประเมินไว้เพื่อใช้สำหรับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมดังกล่าวมาเป็นราคาที่ดินพิพาทด้วย ยิ่งกว่านั้น คู่ความยังร่วมกันแถลงต่อศาลชั้นต้นตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2565 ว่า ทุนทรัพย์ในคดีมีจำนวน 50,000 บาท ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ภายใน 7 วัน และวันที่ 29 พฤศจิกายน 2565 ผู้ร้องได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มครบถ้วนในจำนวนทุนทรัพย์ 50,000 บาท ตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วเช่นนี้ จึงต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทหรือจำนวนทุนทรัพย์ของทรัพย์สินที่พิพาทกันในคดีมีจำนวน 50,000 บาท มิใช่ 56,385 บาท ตามราคาประเมินที่ดินดังผู้คัดค้านยกขึ้นกล่าวอ้างใหม่ในอุทธรณ์และฎีกา เมื่อผู้คัดค้านอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังว่ามีการซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างผู้ร้องและนายทนุศักดิ์ จริง จากนั้นผู้ร้องครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของติดต่อกันเป็นเวลากว่าสิบปี ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์ จึงเป็นการอุทธรณ์ข้อเท็จจริงในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ไม่เกิน 50,000 บาท ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 6 ไม่รับวินิจฉัยให้จึงชอบแล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง

Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย

Quel est le principe juridique énoncé dans la décision 1687/2568 ? คำพิพากษาฎีกาที่ 1687/2568 วินิจฉัยอย่างไร?

Dans une action de possession adverse en vertu du § 1382 du CCC, le ' montant en litige ' qui détermine la compétence d'appel est la valeur du terrain en litige. Lorsque les parties stipulent conjointement devant le tribunal de première instance que la valeur du bien en litige est un montant spécifique (ici, THB 50 000), et que le requérant paie les frais de justice sur cette base, l'affaire est soumise à cette stipulation, même si l'évaluation fiscale du gouvernement est plus élevée. Un défendeur ne peut pas invoquer tardivement une valeur plus élevée en appel pour échapper au plafond de compétence applicable aux recours fondés sur des faits.

ในคดีครอบครองปรปักษ์ ทุนทรัพย์ของคดีกำหนดตามที่คู่ความแถลงต่อศาลชั้นต้นและเสียค่าขึ้นศาลในจำนวนนั้น เมื่อคู่ความร่วมกันแถลงว่าทุนทรัพย์มีจำนวน 50,000 บาท ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาลครบถ้วน ต้องถือว่าราคาที่ดินพิพาทมีจำนวน 50,000 บาท ผู้คัดค้านจะกลับมาอ้างราคาประเมินที่ดิน 56,385 บาท ใหม่ในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ ค่าทุนทรัพย์ที่ตกลงแล้วเป็นจำนวนที่บังคับใช้ในการพิจารณาว่ามีสิทธิอุทธรณ์ข้อเท็จจริงหรือไม่

Quelle disposition a effectivement décidé la décision 1687/2568 ? คำพิพากษาฎีกาที่ 1687/2568 วินิจฉัยตามบทบัญญัติใด

Article 224, paragraphe 1 du Code de procédure civile. La requête en cause était une demande d’acquisition adverse au sens de l’article 1382 du CCC, mais la Cour suprême n’a statué que sur la question de savoir si la Cour d’appel de la région 6 avait bien dû refuser l’appel : puisque la valeur convenue en litige n’excédait pas 50 000 bahts, l’article 224, paragraphe 1 interdisait toute action en cassation sur le fond, la décision était correcte et l’appel a été rejeté. Rien dans cette décision ne modifie la loi sur la prescription acquisitive.

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 วรรคหนึ่ง คำร้องขอเดิมเป็นเรื่องครอบครองปรปักษ์ตามมาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ แต่ศาลฎีกาวินิจฉัยเพียงว่าศาลอุทธรณ์ภาค 6 ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ชอบหรือไม่ เมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท ย่อมต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามมาตรา 224 วรรคหนึ่ง จึงพิพากษายืน คำพิพากษานี้มิได้เปลี่ยนแปลงหลักกฎหมายเรื่องการครอบครองปรปักษ์

possession adverse Thaïlande article 1382 ccc montant controversé en Thaïlande affaire foncière relevant de la compétence d'appel

📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Consultant juridique étranger
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Avocat et notaire thaïlandais

Examiné et annoté par des professionnels du droit qualifiés ayant plus de 18 ans d'expérience en droit thaïlandais.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Avertissement : Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.

Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Retour en haut de la page
WhatsApp LINE Appeler Rendez-vous