การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการหนึ่งในการกระทำความผิดเช่นเดียวกับ คำพิพากษาฎีกาที่ 5567/2554: จำเลยโพสต์ข้อความสาธารณะอันถือเป็นหมิ่นสถาบัน...
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลวินิจฉัยว่า การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการกล่าวถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา และการเข้าถึงเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตได้ในวงกว้างอาจถือเป็นปัจจัยเพิ่มโทษได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์อาจนำมาใช้ควบคู่กันสำหรับการกระทำความผิดฐานอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตในบางครั้งมักจะส่งผลต่อการพิมพ์หรือการพูดการที่เนื้อหาเข้าถึงได้โดยตรงจากเหตุฉกรรจ์ในระบบควบคุมของระบบปฏิบัติการ และเทศกาลว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์อาจใช้บังคับแผงควบคุมคู่กัน
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลวินิจฉัยว่า การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการกล่าวถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา และการเข้าถึงเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตได้ในวงกว้างอาจถือเป็นปัจจัยเพิ่มโทษได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์อาจนำมาใช้ควบคู่กันสำหรับการกระทำความผิดฐานอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตในบางครั้งมักจะส่งผลต่อการพิมพ์หรือการพูดการที่เนื้อหาเข้าถึงได้โดยตรงจากเหตุฉกรรจ์ในระบบควบคุมของระบบปฏิบัติการ และเทศกาลว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์อาจใช้บังคับแผงควบคุมคู่กัน
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 5567/2554 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อคือคำพิพากษาฎีกาที่ 5567/2554 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 2011 (พ.ศ. 2554)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 112
สรุป
การเผยแพร่เนื้อหาออนไลน์ที่หมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ถือเป็นความผิดตามมาตรา 112 จำเลยได้โพสต์ข้อความในเว็บบอร์ดสาธารณะบนอินเทอร์เน็ตซึ่งพบว่าเป็นการดูหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์ ศาลวินิจฉัยว่าการเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการกล่าวถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา และการเข้าถึงเนื้อหาบนอินเทอร์เน็ตได้ในวงกว้างอาจถือเป็นปัจจัยที่ทำให้โทษหนักขึ้นได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์อาจนำมาใช้ควบคู่กันสำหรับการกระทำความผิดฐานอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว
ข้อเท็จจริงของคดี
การเผยแพร่เนื้อหาออนไลน์ที่หมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ถือเป็นความผิดตามมาตรา 112 จำเลยได้โพสต์ข้อความในเว็บบอร์ดสาธารณะซึ่งพบว่าเป็นการดูหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์.
คำตัดสินของศาล
ศาลวินิจฉัยว่า การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการกล่าวถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา และการเข้าถึงเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตได้ในวงกว้างอาจถือเป็นปัจจัยเพิ่มโทษได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์อาจนำมาใช้ควบคู่กันสำหรับการกระทำความผิดฐานอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว.
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
ศาลวินิจฉัยว่า การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการกล่าวถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา และการเข้าถึงเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตได้ในวงกว้างอาจถือเป็นปัจจัยเพิ่มโทษได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์อาจนำมาใช้ควบคู่กันสำหรับการกระทำความผิดฐานอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว.
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
กรณีที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐจะได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดเป็นพิเศษ การบันทึกรายละเอียดการติดต่อสื่อสารกับเจ้าหน้าที่ทุกครั้งจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์เคิลและแก้ไขคำเซอร์ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ของต้นเงินต้องรอถึงวันที่เซอร์ไพรส์จนกว่าจะชำระหนี้เสร็จจนครบโจทก์
จำเลยให้การกำหนดให้ยกเซอร์กิต
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องค่าฤชาเพื่อเป็นพับ
โจทก์จดหมายร้องขอความเป็นธรรม
ศาลฎีกาพิพากษายืนค่าฤชาอย่างต่อเนื่องชั้นในจดหมายเหตุให้เป็นที่สาธารณะ
โจทก์รัดีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์เพียงว่าสัญญาที่จำเลยตกลงให้โจทก์เป็นประโยชน์ของจำเลยในคดีความทั้งทางอาญาและทางแพ่งและมีข้อตกลงว่าผลประโยชน์ในการดำเนินการคนละครึ่งบังคับตามกฎหมายหรือไม่ เห็นว่าโจทก์โจทก์เป็นทนายความ โจทก์จึงตรวจสอบได้อย่างจริงจังได้เสียในมูลความแห่งคดีที่จำเลยมีข้อพิพาทกับอัยการไม่ว่าทางใดทางหนึ่ง สัญญาที่โจทก์กับจำเลยตกลงเพื่อดูผลประโยชน์ของจำเลยในคดีความทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา โดยให้โจทก์ออกค่าใช้จ่ายของทนายความและค่าศาลขึ้นนั้นทำขึ้นก็โดยหวังจะได้ประโยชน์จากผลประโยชน์ที่ทำให้เกิดความหรือเป็นผลเสียได้เสียในมูลคดีโดยวิธีการแบ่งเอาส่วนจากผลประโยชน์ของความสอบสวนกัน ขอประโยชน์จากที่รู้จักเป็นความกันโดยที่โจทก์ไม่ได้สืบสวนในคดี คงตกเป็นโมฆะตามแบบจำลองกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 150 โดยไม่จำต้องให้ผลประโยชน์ที่ตามมานั้นคือสมบัติมรดกของหม่อมเจ้าฐิติพันธุ์ ยุคลดังที่โจทก์ฎีกาหรือไม่ โจทก์ฟังก์อาจนำคำวิจารณ์ออกมาเป็นเซอร์ให้จำเลยและจากนั้นก็สามารถให้ผลผลิตได้ที่ศาลด้านล่างพิพากษาคดีโจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืนค่าฤชาในชั้นฎีกาให้เป็นพับ
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ตามกฎหมายไทย อะไรคือการใช้อำนาจในทางที่ผิด? อะไรเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบทาร์ไทย?
ในคำตัดสินที่ 5567/2554 ศาลได้วินิจฉัยว่า การเผยแพร่ทางออนไลน์เป็นวิธีการกระทำความผิดเช่นเดียวกับการพิมพ์หรือการพูด และการเข้าถึงเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ตอย่างกว้างขวางอาจถือเป็นปัจจัยเพิ่มโทษได้ พระราชบัญญัติว่าด้วยอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์อาจใช้บังคับควบคู่กันไปสำหรับการกระทำการอัปโหลดเนื้อหาดังกล่าว
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 5567/2554 เกี่ยวกับมาตรา 112
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า