แลนด์มาร์ค คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. คำตัดสินที่ 3810/2552 คำพิพากษาที่ 3810/2552 พ.ศ. 2552 (พ.ศ. 2555) ชาวต่างชาติวิจารณ์

เขตอำนาจศาลไทยเหนือบริษัทแม่ต่างประเทศที่ไม่อยู่ในประเทศ เขตอำนาจศาลไทยเหนือในเวลาที่มาเยือนต่างประเทศ

ส่วนต่างๆ ของ CCC: ไทม์ ป.พ.พ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ศาลไทยยังคงมีอำนาจพิจารณาคดีในกรณีต่อไปนี้ ค่าเลี้ยงดูบุตร สิทธิเรียกร้องเมื่อบุตรอาศัยอยู่ในประเทศไทย ไม่ว่าบิดาหรือมารดาที่เป็นชาวต่างชาติจะไม่อยู่ในเขตอำนาจศาลก็ตาม คำพิพากษาสามารถบังคับใช้ได้ผ่านช่องทางระหว่างประเทศ.

ศาลไทยมีเขตอำนาจพิจารณาคดีค่าอุปถัมภ์การบุตรเมื่อเด็กเป็นครั้งแรกที่สามารถตอบสนองความต้องการที่แตกต่างกันออกไปนอกเขตอำนาจ

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

เด็กอาศัยอยู่ในประเทศไทยกับมารดา ส่วนบิดาชาวออสเตรเลียได้เดินทางกลับต่างประเทศและปฏิเสธที่จะจ่ายค่าเลี้ยงดู ศาลยืนยันเขตอำนาจศาลไทยโดยพิจารณาจากถิ่นที่อยู่ของเด็ก.
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับประเทศจีนอีกครั้งชาวออสเตรเลียกลับต่างประเทศและปฏิเสธการอุปถัมภ์ศาลยืนยันเขตอำนาจศาลไทยตามภูมิลำเนาของเด็ก

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ศาลไทยยังคงมีอำนาจพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเลี้ยงดูบุตรเมื่อบุตรอาศัยอยู่ในประเทศไทย ไม่ว่าบิดาหรือมารดาที่เป็นชาวต่างชาติจะไม่อยู่ในเขตอำนาจศาลก็ตาม คำพิพากษาสามารถบังคับใช้ได้ผ่านช่องทางระหว่างประเทศ.
ศาลไทยมีเขตอำนาจพิจารณาคดีค่าอุปถัมภ์การบุตรเมื่อเด็กเป็นครั้งแรกที่สามารถตอบสนองความต้องการที่แตกต่างกันออกไปนอกเขตอำนาจ

คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม

ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 3810/2552 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 3810/2552 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

เด็กอาศัยอยู่ในประเทศไทยกับแม่ ส่วนพ่อซึ่งเป็นพลเมืองออสเตรเลียได้เดินทางกลับต่างประเทศและปฏิเสธที่จะจ่ายค่าเลี้ยงดู.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าศาลไทยยังคงมีอำนาจพิจารณาคดีต่อไป เนื่องจาก
บุตรมีถิ่นพำนักถาวรในประเทศไทย และสาเหตุของการฟ้องร้อง (การไม่จ่ายค่าเลี้ยงดูตามมาตรา 1564 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) เกิดขึ้นที่นี่ การส่งหมายเรียกโดยวิธีอื่นไปยังที่อยู่สุดท้ายที่ทราบในประเทศไทยของบิดาถือว่าเพียงพอแล้ว ทำให้ศาลมีคำพิพากษาโดยปริยายให้บิดาจ่ายค่าเลี้ยงดูรายเดือนพร้อมค่าเลี้ยงดูค้างชำระ ศาลยังอนุญาตให้ยึดคอนโดมิเนียมและเงินฝากธนาคารของบิดาในประเทศไทยเพื่อชำระหนี้ตามคำพิพากษา และระบุว่าคำสั่งนี้สามารถได้รับการยอมรับในต่างประเทศภายใต้หลักการเคารพซึ่งกันและกันระหว่างประเทศ.

สามารถตรวจสอบข้อมูลได้

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

ค่าเลี้ยงดูบุตรจากผู้ปกครองชาวต่างชาติในประเทศไทย เขตอำนาจศาลไทยในต่างประเทศ การสนับสนุนเด็กระหว่างประเทศ มาตรา 1564

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น