แลนด์มาร์ค คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายอาญาป.อ. คำตัดสินที่ 1123/2554 คำพิพากษาที่ 1123/2554 2011 (พ.ศ. 2554)

ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 ในคดีนี้ คำพิพากษาฎีกาที่ 1123/2554: จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้ผู้ดูแลสุขภาพเป็นค่าสินค้าโดยขณะออกเช็คจำเลยรู้ว่

มาตราประมวลกฎหมายอาญา: ไทม์ พี.อ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ศาลฎีกาพิพากษาลงโทษจำเลยในข้อหา... การฉ้อโกง ภายใต้ มาตรา 341 โดยสอดคล้องกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการฉ้อโกงอย่างร้ายแรงในมาตรา 348.

ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฉ้อโกงตามมาตรา 341 การสำรวจมาตรา 348 ออกเช็คโดยรู้ว่าเงินในบัญชีจำนวนมากเพื่อให้แคชให้การตรวจสอบมอบคุณสมบัติโดยเชื่อถือเช็คถือเป็นการถือครองฉ้อโกง ความรู้ของฐานจำเลยเรื่องเงินยังไม่ถึงเวลาออกเช็คพิสูจน์อีกครั้งในบัญชี

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้แก่ผู้ร้องเรียนเพื่อชำระค่าสินค้า โดยรู้ในขณะที่ออกเช็คว่ามีเงินในบัญชีไม่เพียงพอที่จะจ่ายเช็คเหล่านั้น เมื่อเช็คถูกนำไปขึ้นเงิน ปรากฏว่าเช็คถูกปฏิเสธ ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 ร่วมกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการฉ้อโกงอย่างร้ายแรงตามมาตรา 348 ศาลวินิจฉัยว่า การออกเช็คโดยรู้ว่ามีเงินในบัญชีไม่เพียงพอ โดยมีเจตนาที่จะหลอกลวงผู้รับเช็คให้โอนทรัพย์สินโดยเชื่อมั่นในเช็คเหล่านั้น ถือเป็นการฉ้อโกง การใช้เช็คเป็นเครื่องมือในการหลอกลวงถือเป็นปัจจัยที่ทำให้ความผิดร้ายแรงขึ้น ความรู้ของจำเลยว่ามีเงินไม่เพียงพอในขณะที่ออกเช็คได้รับการพิสูจน์แล้วจากหลักฐานยอดเงินในบัญชี.
จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้ผู้ตรวจสอบเป็นค่าสินค้าโดยในขณะที่ออกเช็คจำเลยรู้ว่าเงินในบัญชีในขั้นตอนนำเช็คไปขึ้นเงินธนาคารเพื่อดูการจ่ายศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงมาตรา 341 การตรวจสอบโดยรู้ว่าเงินในบัญชีสำหรับการตรวจสอบให้ดีให้ตรวจสอบเสนอข่าวโดยเชื่อถือเช็คพิจารณาประวัติฐานฉ้อโกง ความรู้ของจำเลยเรื่องเงินเปล่าตรวจหาตรวจสอบในบัญชี

ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง

จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้แก่ผู้ร้องเรียนเพื่อชำระค่าสินค้า โดยรู้ในขณะที่ออกเช็คว่ามีเงินในบัญชีไม่เพียงพอที่จะจ่ายเช็คเหล่านั้น เมื่อนำเช็คไปขึ้นเงิน ปรากฏว่าเช็คถูกปฏิเสธการจ่ายเงิน ศาลฎีกาจึงพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 ร่วมกับข้อหาฉ้อโกงขั้นร้ายแรงตามมาตรา 348.
จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้ผู้เสียหายเป็นค่าสินค้าโดยขณะออกเช็คจำเลยรู้ว่าเงินในบัญชีก่อนที่จะนำเช็คไปขึ้นเงินธนาคารปฏิเสธการจ่าย

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ศาลฎีกาพิพากษาจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 ร่วมกับข้อหาฉ้อโกงขั้นร้ายแรงตามมาตรา 348.
ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฉ้อโกงตามมาตรา 341 การสำรวจมาตรา 348 ออกเช็คโดยรู้ว่าเงินในบัญชีจำนวนมากเพื่อให้แคชให้การตรวจสอบมอบคุณสมบัติโดยเชื่อถือเช็คถือเป็นการถือครองฉ้อโกง ความรู้ของฐานจำเลยเรื่องเงินยังไม่ถึงเวลาออกเช็คพิสูจน์อีกครั้งในบัญชี

การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร

ศาลวินิจฉัยว่า การจงใจออกเช็คโดยที่เงินในเช็คไม่เพียงพอ ด้วยเจตนาที่จะหลอกลวงผู้รับเช็คให้โอนทรัพย์สินโดยเชื่อมั่นในเช็คนั้น ถือเป็นการฉ้อโกง การใช้เช็คเป็นเครื่องมือในการหลอกลวงถือเป็นปัจจัยที่ทำให้ความผิดรุนแรงขึ้น หลักฐานที่แสดงว่าจำเลยรู้ว่าเงินในเช็คไม่เพียงพอในขณะที่ออกเช็คนั้น ได้รับการพิสูจน์แล้วจากยอดเงินในบัญชี.
ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฉ้อโกงตามมาตรา 341 การสำรวจมาตรา 348 ออกเช็คโดยรู้ว่าเงินในบัญชีจำนวนมากเพื่อให้แคชให้การตรวจสอบมอบคุณสมบัติโดยเชื่อถือเช็คถือเป็นการถือครองฉ้อโกง ความรู้ของฐานจำเลยเรื่องเงินยังไม่ถึงเวลาออกเช็คพิสูจน์อีกครั้งในบัญชี

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ

การฉ้อโกงและ การขโมย ต้องมีหลักฐานแสดงเจตนาที่เฉพาะเจาะจง บันทึกข้อตกลงทั้งหมดอย่างชัดเจน ชาวต่างชาติมักตกเป็นเป้าหมายของการฉ้อโกงในประเทศไทย.
ความผิดฐานฉ้อโกงและลักทรัพย์ต้องพิสูจน์ให้เห็นเฉพาะการปฏิบัติตามเอกสารข้อตกลงทุกรายการให้ถูกต้องชัดเจน

คำถามที่พบบ่อย เลย

ต้องพิสูจน์อะไรบ้างจึงจะสามารถตัดสินลงโทษในคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกงในประเทศไทยได้? บทพิสูจน์อะไรเพื่อลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?

ในคำพิพากษาหมายเลข 1123/2554 ศาลฎีกาได้พิพากษาจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 ร่วมกับข้อหาฉ้อโกงขั้นร้ายแรงตามมาตรา 348.

ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1123/2554 เกี่ยวกับมาตรา 341, 348

การฉ้อโกง เช็คเด้ง เงินไม่เพียงพอ เช็คที่ถูกปฏิเสธการจ่ายเงิน มาตรา 341 มาตรา 348 การฉ้อโกงอย่างร้ายแรง

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น