ผู้จัดการมรดก — อำนาจกว้างขวางในการขายทรัพย์สิน ผู้จัดการมรดก — อำนาจกว้างในการขายทรัพย์สิน
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ผู้บริหารภายใต้มาตรา 1719 มีอำนาจกว้างขวางในการดำเนินการที่จำเป็นเพื่อ... การบริหารจัดการทรัพย์สิน และการแบ่งปัน การขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้หรือเพื่ออำนวยความสะดวกในการจัดสรรภายในขอบเขตอำนาจของผู้ดูแลทรัพย์สิน.
ผู้จัดการมรดกตามมาตรา 1719 ทิศทางกว้างในการดำเนินการตามคำแนะนำเพื่อวิเคราะห์มรดก การขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้หรืออำนวยความสะดวกในการพิจารณามรดกที่อยู่ในอำนาจของผู้จัดการมรดก
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ผู้ดูแลทรัพย์สินตามมาตรา 1719 มีอำนาจกว้างขวางในการดำเนินการที่จำเป็นสำหรับการบริหารจัดการและแบ่งปันทรัพย์สิน รวมถึงการขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้หรืออำนวยความสะดวกในการแบ่งปันภายในขอบเขตอำนาจของผู้ดูแลทรัพย์สิน.
ผู้จัดการมรดกตามมาตรา 1719 ทิศทางกว้างในการดำเนินการตามคำแนะนำเพื่อวิเคราะห์มรดก การขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้หรืออำนวยความสะดวกในการพิจารณามรดกที่อยู่ในอำนาจของผู้จัดการมรดก
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 8832/2551 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 8832/2551 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 2008 (พ.ศ. 2551)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: CCC — มาตรา 1713, 1719
สรุป
ข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของผู้จัดการมรดกในการขายอสังหาริมทรัพย์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากทายาท ศาลยืนยันอำนาจอันกว้างขวางของผู้จัดการมรดกภายใต้มาตรา 1719.
คำตัดสินของศาล
ผู้ดูแลทรัพย์สินตามมาตรา 1719 มีอำนาจกว้างขวางในการดำเนินการที่จำเป็นสำหรับการบริหารจัดการและแบ่งปันทรัพย์สิน รวมถึงการขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้หรืออำนวยความสะดวกในการแบ่งปันภายในขอบเขตอำนาจของผู้ดูแลทรัพย์สิน.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 2,822,844.31 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราทด 7.5 องศาของต้นเงิน 2,360,177.27 บาท คำนวณตามลำดับวันต่อมาจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จจนโจทก์
จำเลยให้การยกเซอร์กิต
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยจำนวนชำระเงิน 1,390,186.17 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราค่าบริการ 7.5 นับแต่วันที่ 6 มกราคม 2542 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระหนี้แก่โจทส่วนใหญ่ดอกเบี้ยวันเดือน (วันที่ 28 มกราคม 2542) หลอดไม่เกิน 462,667.04 บาท เมื่อค่าขึ้นศาลให้ใช้แทนตามทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดีคำขออื่น ๆ ที่ให้ยก
โจทก์และจำเลย จดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมยุติธรรมภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,625,593.20 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยต่อผู้เล่น 7.5 ของต้นต้น 2,261,017.42 บาท นับวันที่จำนวนรายงาน (วันที่ 2828 2542) เป็นต้นไป จะต้องชำระให้จำเลยใช้ค่าฤชาต่อเนื่องชั้นยุติธรรมแทนโจทก์เฉพาะค่าขึ้นศาลแทนตามทุนทรัพย์เท่าที่โจทก์ชนะคดีโดยอัยการจำนวน 10,000 บาทสามารถติดตั้งศาลชั้นศาลได้ 19,483.50 บาท และค่าธรรมเนียมใช้แทน 11,408.50 บาท แก่จำเลยที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ฝาเลย อัดรีกา
ฎีกาวินิจฉัยว่า "... ข้อเท็จจริงเบื้องต้นสำหรับการพิจารณาว่าปกติ 30 พฤษภาคม 2540 โจทก์สั่งซื้อสินค้าจากจำเลยคือคำสั่งกันไฟคนปรับลมคนปรับพร้อมมอเตอร์และตัวระบายลมรวมเป็นเงิน 2,407,500 บาท ซึ่งรวมค่าสินค้าค่าขนส่งทางเรือค่าภาษีตรวจสอบและกำไรของจำเลยแล้ว จำเลยสั่งซื้อสินค้าจากบริษัทผู้ผลิตคือบริษัทรัสกิน แมนิวแฟกริงเคาน์ตี จำกัดผู้นำเพื่อนำส่งให้โจทก์ที่เซ็นทรัลลมลม ถนนเพลินจิตกรุงเทพตามใบสั่งซื้อและเงื่อนไขการสั่งซื้อในวันที่ 16 มิถุนายน 2540 จำเลยมีหนังสือขอให้โจทก์เปิดประสบการณ์เตอร์เครดิตกับบริษัทที่ผลิตโดยจำเลยเพื่อขอขอบเขตการออกสล็อตเตอร์ออฟเครดิตจากได้โดยจำเลยจะชำระหนี้เปิดโบนัสออฟออฟเครดิตและคืนเงินค่าบริการของบริการออกสินค้าให้โจทก์วันที่ 20 มิถุนายน 2540 โจทก์ขอเปิดลิฟท์เตอร์ออฟเครดิตกับธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สำนักงานใหญ่ 68,292.20 ผู้ผลิตผู้ผลิตสินค้าดังกล่าว โจทก์ได้รับการมอบสินค้าในวันที่ 8 และวันที่ 15 สิงหาคม 2540 โจทก์คาสิโนในการแก้ปัญหาต่าง ๆ เพื่อให้ได้สินค้ารวมเป็นเงิน 4,767,677.27 บาทก่อนที่หักเงินค่าสินค้าตามใบสั่งซื้อจำนวน 2,407,500 บาทต่อไปคงเหลือเงินที่โจทก์จ่ายไปและอาชีพจำเลยชดใช้เป็นเงิน 2,360,177.27 บาท
คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยมีว่าคำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกคำของจำเลยที่ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งบริษัทรัสกิน (ประเทศไทย) จำกัด เข้ามาเป็นจำเลยร่วมชอบด้วยกฎหมายหรือจำเลยต่อต้านบริษัทดังกล่าวหากจำเลยแพ้คดีแล้วจำเลยอาจสืบสวนคดีสืบสวนสอบสวนเกียรตินิยมเรียกค่าสมการร้องจากบริษัทรัสกิน แมนิวแฟกจูริง จำกัด ที่ประเทศสภาตัวการได้ บริษัทรัสกิน (ประเทศไทย) จำกัดการจดอย่างเป็นทางการในประเทศไทย 2542 หลังจากนั้นเป็นเวลานานอีกครั้งจากโจทก์และจำเลยทำสัญญาซื้อขายสินค้าพิพาทคู่สัญญาคงมีแต่โจทก์และจำเลยนั่นคือบริษัทรัสกิน (ประเทศไทย) จำกัด ส่วนที่เป็นแหล่งที่มาจำเลยบริษัทรัสกิน แมนิวแฟกจูริง จำกัด ที่ประเทศสหรัฐอเมริกาได้ตั้งจำเลยที่วันที่ 1 มิถุนายน 2542 ตรวจสอบเวลาหลังจากเหตุการณ์พิพาทตามสัญญาซื้อขายคดีนี้ จำเลยนี้อาจใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเรียกค่าชดเชยจากบริษัทรัสกิน (ประเทศไทย) จำกัดได้คำสั่งของศาลยุติธรรมแล้ว ฎีกาของจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น""
พิพากษายืนจำเลยใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 20,000 บาท แทนโจทก์
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า