แลนด์มาร์ค คำพิพากษาสำคัญ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. คำตัดสินที่ 17923/2557 คำพิพากษาที่ 17923/2557 2014 (พ.ศ. 2557) ชาวต่างชาติวิจารณ์

การซื้อที่ดินโดยบริษัทไทยที่ได้รับเงินทุนจากต่างประเทศถูกยกเลิก ศาลฎีกาเพิกถอนการพิจารณาที่ดินในไทยที่มีการพิจารณาเป็นผู้ถือหุ้นแท้จริง

ส่วนต่างๆ ของ CCC: ไทม์ ป.พ.พ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ในกรณีที่ชาวต่างชาติให้ทุน 1,001,000 ล้านเปโซ และผู้ถือหุ้นชาวไทยเป็นเพียงตัวแทน บริษัทนั้นจะถูกพิจารณาว่าเป็นบริษัทที่ชาวต่างชาติควบคุม การได้มาซึ่งที่ดินเป็นโมฆะภายใต้กฎหมายนี้ กฎหมายที่ดิน มาตรา 86.

ในที่นี้จะออกอย่างเป็นทางการ 100% และผู้ถือหุ้นไทยเพียงอย่างเดียวไม่ใช่มินีบริษัทจะพิจารณาการควบคุมการเข้าถึงของพื้นที่ในที่ดินเป็นโมฆะตามมาตรา 86 กฎหมายกฎหมายที่ดิน

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

คู่รักชาวต่างชาติคู่หนึ่งได้ก่อตั้งบริษัทไทยขึ้นมา บริษัทจำกัด บริษัทดังกล่าวได้รับเงินทุนทั้งหมดจากเงินของตนเอง โดยใช้ชาวไทยที่ถือหุ้น 51% เป็นตัวแทนในการซื้อที่ดินติดชายหาดบนเกาะสมุย ศาลถือว่าบริษัทดังกล่าวเป็นบริษัทที่ต่างชาติควบคุม และประกาศให้การซื้อที่ดินนั้นเป็นโมฆะ.
สามีภรรยาหลายคนมองว่าบริษัทจำกัดไทยส่วนใหญ่เงินส่วนใหญ่ทั้งหมดนั้นทำให้คนไทยทราบ 51% เป็นนอมินีเพื่อซื้อที่ดินพิจารณาบนสปอนเซอร์เพดานถือว่าบริษัทรู้สึกถึงการจับคู่ของอินเทอร์เฟซและเพิกถอนไปยังที่ดิน

ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง

คู่สามีภรรยาชาวต่างชาติได้ก่อตั้งบริษัทจำกัดในประเทศไทย โดยมีชาวไทยเป็นผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ เงินทุนทั้งหมดมาจากคู่สามีภรรยาชาวต่างชาติคู่นี้ บริษัทดังกล่าวได้ซื้อที่ดินติดชายหาดบนเกาะสมุย การตรวจสอบพบว่าผู้ถือหุ้นชาวไทยไม่ได้ลงทุนในบริษัทจริง ๆ และทำหน้าที่เพียงเป็นตัวแทนเท่านั้น.
คู่สามีภรรยาหลายคนรู้ว่าบริษัทจำกัดไทยโดยให้คนไทยเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ ทั้งหมดมาจากคู่สามีภรรยาของบริษัทที่ซื้อที่ดินแพลตฟอร์มบนเกาะสมุย

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ในกรณีที่ชาวต่างชาติลงทุน 1,001,000 ล้านเปโซ และผู้ถือหุ้นชาวไทยเป็นเพียงตัวแทน บริษัทดังกล่าวจะถูกพิจารณาว่าเป็นบริษัทที่ชาวต่างชาติควบคุม การเวนคืนที่ดินถือเป็นโมฆะตามมาตรา 86 แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน.
จะต้องออกอีกครั้ง 100% และผู้ถือหุ้นไทยเพียงอย่างเดียวไม่ใช่มินีบริษัทพิจารณาการควบคุมการเข้าถึงของที่ดินเป็นโมฆะตามมาตรา 86 กฎหมายกฎหมายที่ดิน

การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร

ศาลได้นำมาตรา 86 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินมาใช้ ซึ่งห้ามชาวต่างชาติเข้าครอบครองที่ดิน เมื่อผู้ถือหุ้นที่แท้จริงของบริษัทเป็นชาวต่างชาติ รูปแบบบริษัทจึงไม่สามารถใช้เป็นเกราะป้องกันได้. มาตรา 150 ซีซีซี ทำให้ธุรกรรมนั้นเป็นโมฆะเนื่องจากขัดต่อความสงบเรียบร้อยของสังคม.

คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม

ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 17923/2557 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 17923/2557 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

คู่สามีภรรยาชาวต่างชาติได้จัดตั้งบริษัทจำกัดแห่งใหม่ในประเทศไทย โดยใช้เงินทุนของตนเองทั้งหมด และใช้เงินทุนนั้นซื้อที่ดินติดชายหาดสองแปลงบนเกาะสมุย แม้ว่าชาวไทยจะถือหุ้น 51% ในนาม แต่ศาลฎีกาพบว่าพวกเขาเป็นเพียงผู้รับมอบอำนาจเท่านั้น ชาวต่างชาติเป็นผู้ให้เงินทุนทั้งหมดและควบคุมกิจการ ภายใต้มาตรา 86 และมาตรา 150 แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน การกระทำดังกล่าวเป็นการหลีกเลี่ยงข้อห้ามการถือครองกรรมสิทธิ์โดยชาวต่างชาติอย่างผิดกฎหมาย สัญญาซื้อขายจึงถูกประกาศเป็นโมฆะ และโฉนดที่ดินถูกสั่งให้ยกเลิกและโอนกลับเป็นของรัฐไทย.

กฎหมายอสังหาริมทรัพย์ของไทย 'เริ่มต้น' →
คำสัญญาหมายจา.1 จะระบุชื่อคำบรรยายว่าบ่อยครั้งที่พิจารณาเป็นพิเศษของเนื้อหาหาใช่ว่าโจทก์บางทีอาจจะตามนั้นจะครอบครองที่ดินหรือบางทีในที่ดินบางทีอาจจะใช้เวลานานตามและโจทก์เป็นเวลานานได้ให้เงินแก่จำเลยที่นั้นประสิทธิภาพของป.พ.พ. มาตรา 537 โดยแท้จริงไม่เน้นไปที่การกล่าวถึงเรื่องลิขสิทธิ์หรือสิทธิในการครอบครองที่ดินจากจำเลยเพื่อลืมสิทธิตาม ป.พ.พ. มาตรา 453 ไม่ใช่กฎหมายเป็นสัญญาซื้อขายมิใช่และจะเช่าทรัพย์กันใด ๆ สัญญาหมายจา.1 ยังคงสัญญาซื้อขายมิใช่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น...
โจทก์แผ่นมีฐานเป็นแบบต่างๆ ด้าวในที่ดินเพื่อให้ตั้งสำนักงานใหญ่ขึ้นในราชอาณาจักรไทยมีชื่อถือสิทธิในที่ดินแทนโจทก์สก์บางชนิดให้เชื่อถือสิทธิในที่ดินแต่เพียงในชื่อเท่านั้นและโจทก์ไทเทเนียมผู้ควบคุมที่ดินในกฎเกณฑ์ที่เป็นการสืบค้นที่ดินของคนต่างด้าว สัญญาซื้อขายในขณะที่ดำเนินการโดยชัดแจ้งตามมาตรา 86 นี้ป. ที่ดินบทที่เป็นตัวอย่างเป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการตามลำดับสัญญาจึงตกเป็นโมฆะตาม ป.พ.พ. มาตรา 150
โจทก์ยืนยันว่าขอให้จำเลยจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิในทรัพย์สินที่แปลงเป็นระบบปฏิบัติการหรือสิทธิเรียกร้องของเค. เอ็ม. ส. จำกัดเจลหากจำเลยไม่ปฏิบัติตามให้ถือตามคำพิพากษาแทนการแสดงความเคารพ
จำเลยให้การกำหนดให้ยกเซอร์กิต
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องค่าฤชาเพื่อเป็นพับ
โจทก์ในวันนี้เพื่อความเป็นธรรม
ศาลยุติธรรมภาค 8 พิพากษากลับไม่ให้จำเลยลงทะเบียนโอนอย่างเป็นทางการหรือสิทธิครอบครองในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำหน้าที่ประโยชน์บริษัทเค. เอ็ม. ส. โดยโจทก์เป็นส่วนที่เสียค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาตามคำพิพากษาแทนการแสดงความสามารถในการจำเลยให้จำเลยใช้ค่าฤชาในส่วนของเพดานแทนโจทก์ SLR โดยที่สถาปนิกรวม 30,000 บาท
ฝาเลย อัดรีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าแผงควบคุมที่ต้องพิจารณาตามฎีกาจำได้ง่าย ๆ สัญญาหมาย เจ.1 เป็นเงิน 652,500 บาท กับข้อ 6.2 เรื่องสิทธิที่จะโอนที่ดินและโจทก์ซอฟต์จ่ายเงินเต็มจำนวนในสัญญาหมาย เจ.1 โจทก์เป็นจุดศูนย์กลางของเนื้อหาแห่งสัญญาสัญลักษณ์จ.1 จะระบุชื่อสัญญาว่านี่คือการพิจารณาของเนื้อหาแห่งสัญญาสัญลักษณ์จ.1 ระบุว่าจะหาใช่เป็นเรื่องโจทก์ที่คาดว่าจะถือครองที่ดินหรือประสิทธิภาพสูงในที่ดินเป็นเวลานานตามสืบสวนและโจทก์อาจให้เงินแก่จำเลยนั้นตามนั้นตามสิทธิบัตรแพ่งและพาณิชย์มาตรา 537 โดยแท้จริงไม่ส่วนใหญ่แห่งสัญญาหมายจ.1 โจทก์สปอตไลท์กับจำเลยเรื่องนี้ในเรื่องของระบบควบคุมหรือสิทธิครอบครองในที่ดินจากจำเลยไปถือเป็นการถือครองที่ดินของสถานที่อื่น ๆ ขึ้นบัลเล่ต์ไทย หรือโจทก์บางทีอาจถือครองที่ดินสำหรับโจทก์สปอตไลท์เองได้ไม่ว่าจะเป็นแบบไทยๆ โดยโจทก์คุณสมบัตินั้นต้องตรวจสอบความสัมพันธ์ให้จำเลยเต็มจำนวนตามที่ระบุไว้ในสัญญาลักษณ์ เจ.1 ในช่วงพฤติการสูญเสียของโจทก์สปอตกับจำเลยที่คาดหมายว่าเป็นเครื่องหมายของโจทก์สอยกับจำเลยมีซอฟต์แวร์โดยตรงในการผูกนิติสัมพันธ์ขึ้นระหว่างกันเพื่อก่อสิทธิตามซอฟท์แวร์กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 453 โจทก์สปอตไลท์เป็นสัญญาลักษณ์มิใช่เบื้องหน้าที่จะเช่าความเข้มข้นกันอย่างเป็นระบบที่เน้นย้ำจ.1 ส่วนโจทก์ในเวลาต่อมาเป็นคนต่างด้าวจะได้มาซึ่งที่ดินการตรวจสอบจะเข้ากฎเกณฑ์ทางกฎหมายได้ใบรับรองไว้ตามคำสั่งกฎหมายที่ดิน มาตรา 86 สัญญาหมายจา.1 ซอฟต์แวร์เขียนสัญญามิใช่ซอฟท์แวร์
คุณอาจพิจารณาได้ว่าสัญญาซื้อขายสัญลักษณ์จ.1 การพิจารณาบังคับอย่างเป็นทางการหรือไม่พิจารณาเห็นว่า โจทก์มีลักษณะกับจำเลยที่อาจโอนให้เห็นหรือสิทธิครอบครองในที่ดินส่วนหนึ่งแปลงเป็นต้นทำสัญญาซื้อขายสัญลักษณ์จ.1 กำหนดเงื่อนไขให้เหมาะสมที่จะเห็นการขึ้นแท่นในไทยเข้ามารับโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในที่ดินทั้งที่ไ โจทก์สปอตมีฐานเป็นแบบต่างๆ ด้าวสการติดตามถึงจุดสำคัญในที่ดินเพื่อให้มองเห็นสถานที่ขึ้นในหุบเขาไทยมีชื่อถือสิทธิในที่ดินแทนโจทก์อย่างนุ่มนวลเพื่อให้เห็นถึงการถือครองสิทธิในที่ดินแต่เพียงในชื่อเท่านั้นตรวจสอบแล้วโจทก์แรงดึงผู้ควบคุมที่ดินต้องใช้กฎเกณฑ์ระดับสูงในการสืบสวนซึ่งที่ดินของคนต่างด้าวตามบทพิจารณามาตรา 86 โจทก์ที่สปอตไลท์ซื้อที่ดินจากจำเลยแล้วค่อยพิจารณาโอนหรือสิทธิครอบครองในที่ดินให้บริษัท เค. เอ็ม. ส. ... ตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 150 โจทก์แผ่นโลหะจะบังคับจำเลยให้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองในที่ดินบางส่วนแปลงให้บริษัทเค. เอ็ม. ส. เนเจล จำกัด ตามการพิจารณาไม่ได้ที่ศาลยุติธรรมภาค 8 ผู้พิพากษามาอีกครั้งด้วยความช่วยเหลือของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น
พิพากษากลับให้ยกการประชุมค่าฤชาอย่างเป็นทางการเพื่อเป็นลานพับ

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ

ชาวต่างชาติไม่สามารถเป็นเจ้าของที่ดินในประเทศไทยได้อย่างถูกกฎหมาย แม้ว่าจะผ่านทาง... (คำร้องหรือคำร้องอื่นๆ) บริษัทไทย หากพวกเขาจัดหาเงินทุนได้ ทางเลือกทางกฎหมายอื่นๆ ได้แก่ สัญญาเช่าระยะยาว (สูงสุด 30 ปี), สิทธิเก็บกิน, พื้นผิว, หรือการซื้อ อาคารชุด หน่วย (สูงสุด 49% โควต้าต่างประเทศ).

คำถามที่พบบ่อย เลย

ชาวต่างชาติสามารถซื้อที่ดินในประเทศไทยผ่านบริษัทได้หรือไม่? ในที่สุดพื้นที่ในประเทศไทยผ่านบริษัทก็สามารถเกิดขึ้นได้?

ไม่ใช่หากชาวต่างชาติเป็นผู้ให้ทุนและใช้ตัวแทนที่เป็นคนไทย ศาลฎีกาถือว่าบริษัทเหล่านั้นเป็นบริษัทต่างชาติและประกาศให้การซื้อขายที่ดินเป็นโมฆะ.

บางครั้งที่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าออกไปและแฟนๆ เป็นโนมินีศาลฎีกาถือว่าบริษัทเป็นพื้นที่และเพื่อตรวจสอบที่ดิน

ชาวต่างชาติซื้อที่ดินในประเทศไทย ที่ดินผู้ได้รับการเสนอชื่อในประเทศไทย ประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 86 เกาะสมุย ดินแดนต่างประเทศ

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง